О прибытии/убытии гуманитарного/технократического
РИГА, 1 Июля 2015, 10:21
Юрий Алексеев
Бунт взбесившихся гуманитариев
Гляжу на скачущих на ереванском майдане
студентов… Откуда их столько взялось,
знаете? Могу рассказать на
примере Латвии
Молодые голодные гуманитарии - как раз та самая гвардия «оранжевых» революций. Они понимают свою ненужность, они понимают, что их образование - ни о чем, они видят, что работягам-родителям до чертиков надоело кормить своих великовозрастных оболтусов, но им безумно хочется «кружевных трусиков и ЕС». А идти на автомойку они уже не хочут…
Гляньте на хлопцев и дивчин, которые сейчас скачут в Ереване. У каждого второго в кармане - айфон. Думаете, хоть кого-то из них интересует несколько копеек, на которые стал дороже киловатт-час? Да я уверен, они вовсе и не знают, сколько тот киловатт-час стоит. Они - гуманитарии, они считать не умеют. И они везде одинаковы: что в Латвии, что на Украине, что в Армении.
Собственно, никакой Америки я не открыл. Французский «Красный май» 1968 года, когда в отставку пришлось уйти великому де Голлю, начался именно с бунта университетских студентов-гуманитариев. История повторяется.
Читать целиком
Вообще, при том что в материале замечательно ёмко описаны механизмы разрушения института образования (в рамках демонтажа советской сверхдержавы, в целом), в ней присутствует такая, уже не столь явная, но не менее деструктивная вещь, как принижение значимости социогуманитарного знания. Может, и скорей всего, не намеренно, но сквозь выкладки про _образованцев_, продающихся и продающих Родину за евроинтеграторскую понюшку табаку, сквозь эти справедливые слова проглядывает извечное чванство "технарей" - на фоне "гуманитариев", которые-де "не-способны-ничего-сделать-руками-и-вообще-ничего-тяжелей-авторучки-не-поднимали".
Между тем, одним из решающих факторов в разрушении СССР было его полное бессилие в информационно-идеологическом противостоянии.
Справедливости ради, надо заметить, что здесь имеются свои серьезные причины, связанные с неимоверными ресурсными затратами на развитие страны в индустриально-технологической сфере. Путь "от сохи до атомной бомбы", проделанный благодаря сверхмобилизационному прорыву, освоение космоса, холодная война и гонка вооружений, всё это определяло специфику развития во всех остальных сферах жизни общественно-государственного организма советской сверхдержавы. Соответствующим образом задавались приоритеты в науке, образовании, проф.ориентации и мировоззрении советских граждан.
Тем не менее, к периоду кон.1960-х-нач.1970-х годов, к вызовам, связанным с эрой НТР'а, добавился вызов постиндустриализма, что требовало мобилизации на направлении развития социогуманитарного знания. Но на этом направлении всё деградировало по нарастающей. В результате, мутанты "физики-лирики", отформатированные по меркам "миров Стругацких", стали опорой перестроечной диверсии (об этом, подробнее, ниже).
Хипстеры, о которых говорится в материале инфо.повода, это уже мутация мутации. К социогуманитарным наукам всё _это_ не имеет никакого отношения. И то, что непотребное _это_, по инерции, оказывается ассоциированным с данной сферой научного знания, лишь настойчивей указывает на то, что приоритетность её развития остается в силе, и чем дальше, тем больше, возрастает.
В любом случае, надо бы уже усвоить уроки трагического опыта позднесоветского и постсоветского периодов, и как-нибудь более взыскательно подходить к данной проблеме и к своему её пониманию.
Огульные же "технарские" выпадцы про гуманитариев как сплошь "сибаритов и социопатов" очень легко встраиваются в русло регресса и архаизации. Ибо они потворствуют тому, чтобы с гнилой водицей квазигуманитарной образованщины выплескивался ребёнок судьбоносно-спасительного прорыва к Высшим Смыслам.
В заключение, один материал, в котором замечательно высвечены процесс "физико-лирической" мутации и его спец.политическая подоплека.
«ЗАВТРА». ... В кругах отечественных «реформаторов» Стругацкие обладали и обладают гигантским авторитетом. Достаточно упомянуть, например, известную цитату из Чубайса: «Егор Гайдар как-то позвонил мне и говорит: «Ты думал, что из себя представляет мир Стругацких? Ты вспомни их роман „Трудно быть богом“. А ведь это и есть либеральная империя, когда приходишь куда-то с миссией и несешь с собой нечто, основанное на свободе, на правах человека, на частной собственности и предприимчивости, на ответственности. Бремя правого человека». <...>
... этот момент < спец.заказ полит.элиты - элите интеллектуальной > даже описан у них в повести «Гадкие лебеди», в ходе разговора бургомистра с писателем Виктором Баневым: «Материалы все мы вам представим, можем предоставить этакую схемку, планчик, по которому было бы желательно. А вы коснетесь опытной рукой - и всё заиграет...»
Сергей КУРГИНЯН. Поэтому и по ряду других причин я не могу считать их свободными от такой игры, что не является для меня ни плюсом, ни минусом. Я отношусь к этому просто как к индикатору, как к факту жизни. Но мало ли из какого сора «растут стихи, не ведая стыда», - поди ж ты, сделай из аналитической записки роман. Это надо иметь гигантский талант - пусть не художественный, но масс-культурный - сделать так, чтобы сотни тысяч людей твой продукт «заглотнули», чтобы, говоря нынешним языком, «пипл схавал». У них получилось своеобразное явление масс-культуры, претендующее на «высоколобость» и даже не чуждое этой «высоколобости» до конца. Вот с этой точки зрения творчество Стругацких было, можно сказать, гениальным, абсолютно адекватным поставленным задачам.
Всё, что они делали, нашими технократами воспринималось не только как явно и безусловно «своё», но это «своё» было вдобавок пропитано какой-то гуманитарной новизной - а сопоставить эту новизну с гуманитарными революциями на Западе и понять, что осетрина уже не первой свежести, наш когнитариат не мог. И с радостью это усваивал. Они вобрали в своё сознание предложенную Стругацкими или, вернее, через Стругацких, матрицу, и она там стала работать.
«ЗАВТРА». Что это за матрица?
С.К. Она очень сложная. Как только уходишь от литературной формы к социальному феномену - сразу обнаруживается этот гигантский разрыв. Начали они просто с коммунизма. Их сила заключалась в простом принципе: вся новая метафизика будет сформирована из физики, из науки. Она не будет существовать отдельно, на каких-то собственных, метафизических принципах. <...>
«ЗАВТРА». Знаете, Сергей Ервандович, всё, что вы сейчас сказали, очень легко проецируется на «постсоветскую Россию» с её уникальным социально-политическим строем, который всё чаще определяется термином «рыночный фашизм». Так даже аббревиатуру РФ расшифровывают.
С.К. Так вот, возникает вопрос, была ли эта сложная эволюция развитием творчества самих Стругацких, или она была задана извне, и по этой специальной «червоточине» следом за ними массово пошли наши современники? В 1993 году все эти социальные,
когнитивные, метафизические особенности творчества Стругацких для меня вдруг связались в один узел. Некто Ихлов написал статью, которая была «рекомендована для медленного чтения», и там говорилось: «Поколению молодых реформаторов повезло: у них были книги братьев Стругацких... переделывать косный мир, им трудно быть богом, но приходится... Гайдар, как Румата Эсторский, вывел танки, они ударили по Белому Дому», - то есть весь мир Стругацких начал приспосабливаться под политическую ситуацию, которую надо понять.
В. Винников - С. Кургинян: Стругацкие лебеди. Беседа от 14 января 2012 г.
И всё это в тему неоднозначности утверждений о "всё-не-так-однозначности" (см. по теме). И конечно же, в тему интрепретационно-конфликтологического различия _низших vs. высших языковых средств_ (см. по теме).