Выборы, палка и реформы
Про технику выборов хотел бы написать еще вот что.
В этот раз было чудовищно плохо с такими формальными, техническими вещами, как списки избирателей и списки надомников. Впечатление, что испортились как раз те вещи, которые хотели улучшить и особо проконтролировать:
1) Прикрепление через интернет и произвольный участок привело к крайне странным спискам "избирателей, исключенных из списка данного участка". В разных графах там было такое странное, что по-моему, заявители просто не разобрались, в какую графу что писать (и я их понимаю), и прикреплялись, например, к тому же участку, от которого хотели открепиться. При этом шухер был страшный, дежурные дежурили, председатели ежедневно возили свежие заявления наверх, софт для заявлений несколько раз обновлялся итп.
2) Основные списки избирателей, так называемые "книги". Все отмечают, что десятки людей в каждой книге там просто не были учтены, приходилось их вносить в дополнительные списки. За полгода длина списков на нашем участке уменьшилась примерно на 100 человек из 1500, скорее всего, в основном из-за таких ошибок. Поэтому, кстати, процент явки, мягко говоря, не очень адекватен. Но я не думаю, что эту заваруха связана с борьбой за пару процентных пунктов; зато она наверняка связана с заявленной Памфиловой чисткой и выверкой списков перед выборами.
3) Списки надомников традиционно составляют работники соцзащиты (это плохо, но уже почти неизбежное зло). В это раз они не просто сдавали нам пачки заявлений, а просили расписаться в получении в отдельных бумажках, и потом получали от начальства втык за недостаточное количество. Те, кто со втыком, бежали по бабкам снова, и получались дубликаты заявлений, часть для надежности передавала данные в ТИК (который их мог потерять). При этом, судя по всему, соцзащита "видит" только одиноких стариков, в итоге к нам днем приходили люди и говорили "А как наш старый дедушка мог бы проголосовать на дому", но часто уже было поздно.
Мораль тут такая: система утратила возможность как-то меняться, даже когда этого требуют сверху. Все попытки имплементировать новшества вызывают сначала - рефлекторно - умножение бюрократии, совещаний и отчетов, а потом то что есть просто с треском ломается. Думаю, с Роскосмосом примерно так же. Что тут делать - я не знаю.
В этот раз было чудовищно плохо с такими формальными, техническими вещами, как списки избирателей и списки надомников. Впечатление, что испортились как раз те вещи, которые хотели улучшить и особо проконтролировать:
1) Прикрепление через интернет и произвольный участок привело к крайне странным спискам "избирателей, исключенных из списка данного участка". В разных графах там было такое странное, что по-моему, заявители просто не разобрались, в какую графу что писать (и я их понимаю), и прикреплялись, например, к тому же участку, от которого хотели открепиться. При этом шухер был страшный, дежурные дежурили, председатели ежедневно возили свежие заявления наверх, софт для заявлений несколько раз обновлялся итп.
2) Основные списки избирателей, так называемые "книги". Все отмечают, что десятки людей в каждой книге там просто не были учтены, приходилось их вносить в дополнительные списки. За полгода длина списков на нашем участке уменьшилась примерно на 100 человек из 1500, скорее всего, в основном из-за таких ошибок. Поэтому, кстати, процент явки, мягко говоря, не очень адекватен. Но я не думаю, что эту заваруха связана с борьбой за пару процентных пунктов; зато она наверняка связана с заявленной Памфиловой чисткой и выверкой списков перед выборами.
3) Списки надомников традиционно составляют работники соцзащиты (это плохо, но уже почти неизбежное зло). В это раз они не просто сдавали нам пачки заявлений, а просили расписаться в получении в отдельных бумажках, и потом получали от начальства втык за недостаточное количество. Те, кто со втыком, бежали по бабкам снова, и получались дубликаты заявлений, часть для надежности передавала данные в ТИК (который их мог потерять). При этом, судя по всему, соцзащита "видит" только одиноких стариков, в итоге к нам днем приходили люди и говорили "А как наш старый дедушка мог бы проголосовать на дому", но часто уже было поздно.
Мораль тут такая: система утратила возможность как-то меняться, даже когда этого требуют сверху. Все попытки имплементировать новшества вызывают сначала - рефлекторно - умножение бюрократии, совещаний и отчетов, а потом то что есть просто с треском ломается. Думаю, с Роскосмосом примерно так же. Что тут делать - я не знаю.