Законы в России. Немного о собаках.
Интересно - решат ли в законодательстве проблемы обеспечения безопасности от собак и возможность хозяина отстаивать свою территорию - в том числе и жильё от вламывающихся, вторгающихся и самовольно захватывающих жильё и территорию преступников?
Я вот к чему - разделят ли собак на потенциально опасных, для владения которыми нужна будет лицензия с предварительным обучением и большой бесправной (как за обладание источником повышенной опасности, например, автомобилем или оружием) ответственностью за действия этих собак; и на карманно-комнатных, неспосособных в силу своих размеров и особенностей характера (темперамента?) причинить вред человеку? Знаете, бесит вот такая тупость хозяина собаки, идущей с ним рядом, без намордника и поводка, когда он на вежливые просьбы убрать собаку или взять её на поводок и надеть намордник отвечает: "Не бойтесь, не укусит!" Да откуда он знает что не укусит? Он провидец? Ему вот понравилось бы, если я бы на него наставил заряженный дробовик или пистолет и сказал ему - "Не бойся, не выстрелит?"
Ну и второе - доколе незваным "гостям" нельзя будет давать адекватный отпор при вторжении на территорию частного владения (землю и жильё)? Тут, конечно, встаёт вопрос - что считать адекватным отпором? Может, адекватный отпор - это увещевания фразами типа "у вас совесть есть? что вы здесь делаете? уходите отсюда, сейчас же!" С моей точки зрения - адекватный ответ - это смертельный выстрел для вломившегося, без предупреждения. И за такой ответ нельзя ни в чём обвинять хозяина территории или помещения. Он у себя дома, на своей земле. И, пока государство не будет рьяно защищать частную собственность своих граждан, всеми возможными путями, в том числе и от самовольных беззаконных захватов его земли и жилья, не будут люди отвечать честной уплатой налогов и выполнением прочих обязательств гражданина.
Я вот к чему - разделят ли собак на потенциально опасных, для владения которыми нужна будет лицензия с предварительным обучением и большой бесправной (как за обладание источником повышенной опасности, например, автомобилем или оружием) ответственностью за действия этих собак; и на карманно-комнатных, неспосособных в силу своих размеров и особенностей характера (темперамента?) причинить вред человеку? Знаете, бесит вот такая тупость хозяина собаки, идущей с ним рядом, без намордника и поводка, когда он на вежливые просьбы убрать собаку или взять её на поводок и надеть намордник отвечает: "Не бойтесь, не укусит!" Да откуда он знает что не укусит? Он провидец? Ему вот понравилось бы, если я бы на него наставил заряженный дробовик или пистолет и сказал ему - "Не бойся, не выстрелит?"
Ну и второе - доколе незваным "гостям" нельзя будет давать адекватный отпор при вторжении на территорию частного владения (землю и жильё)? Тут, конечно, встаёт вопрос - что считать адекватным отпором? Может, адекватный отпор - это увещевания фразами типа "у вас совесть есть? что вы здесь делаете? уходите отсюда, сейчас же!" С моей точки зрения - адекватный ответ - это смертельный выстрел для вломившегося, без предупреждения. И за такой ответ нельзя ни в чём обвинять хозяина территории или помещения. Он у себя дома, на своей земле. И, пока государство не будет рьяно защищать частную собственность своих граждан, всеми возможными путями, в том числе и от самовольных беззаконных захватов его земли и жилья, не будут люди отвечать честной уплатой налогов и выполнением прочих обязательств гражданина.