На злобу дня

[linda_lotiel]

А интернет гудит и гудит по поводу рубашки Мэтта Тейлора. Точнее, уже не поводу рубашки, а по поводу того, что злые и тупые феминистки обижают гениального ученого. Обидели, в общем, мышку, написяли в норку. То,что Тэйлор извинился и заплакал в эфире, воспринимается тоже как коварные происки аццких феминисток

Comments

[zver_mangust]

А кукла Кен - это сексуальная объективация? А какой-нибудь прЫнц из сериала, который слеплен исключительно для того, чтобы нравиться девочкам?..
Честно говоря, не вижу ничего плохого в игрушках. Другое дело, когда начинают делать игрушки из живых людей.

[linda_lotiel]

В целом, сексуальная объективация в принципе - это превращение любого тела в сексуальный объект, как женского, так и мужского. Другое дело, что объективация женского тела носит гораздо более распространенный и массовый характер - в кино, рекламе, СМИ, интернете и т.д

[zver_mangust]

Оу. То есть Кен - не объективация, а такая же резиновая Барби - уже объективация?..
А кавайные прынцы, почесывающие женские инстинкты - тоже не? :))

Что-то тут не так :)

Не так давно я столкнулся с позицией "женщинам всегда хуже". По-моему это что-то из этой серии.

[linda_lotiel]

То есть, внимательно прочесть написанное мной - это слишком сложно?.. Вместо того, что я реально написала, вы прочли то, что хотели прочесть - т.е. подтверждение своих мыслей?
Однако...

[zver_mangust]

??..
Простите, а что _вы_ вчитали в то, что я написал?..

[linda_lotiel]

Мои слова: "Эта кукла и все вокруг нее (включая милашку Кена) - действительно проявление сексуальной объективации и гендерной стереотипизации."
Ваши слова: "То есть Кен - не объективация, а такая же резиновая Барби - уже объективация?.."

Вот вам и "оу".

[zver_mangust]

Простите, но ваши слова звучали не так :) Дьявол в деталях.

"Что касается конкретно куклы Кена, то это лишь одно из приложений к кукле Барби. А вот Барби... о, о Барби можно говорить бесконечно. Эта кукла и все вокруг нее (включая милашку Кена) - действительно проявление сексуальной объективации и гендерной стереотипизации. Поставленных на широкую коммерческую ногу." - вот ваш комментарий. Есть разница с тем, что написали в последнем.

И это не придирки к мелочам, это действительно проявление определенного дискурса. Меня учили внимательно относится к таким вещам.

[linda_lotiel]

я согласна, что мелочи порой бывают крайне важны. Но в данном случае, я все-таки сказала, что и Кен является проявлением с.о., а вы прочли обратное.

[zver_mangust]

Я считаю, что важно смотреть не только на что, что человек декларирует, но и на то, что и как он делает :) Ну проявился у вас этот феминоцентричный дискурс, это факт :)

[zver_mangust]

Я вижу, что вы рассматриваете только одну грань вопроса, поскольку утверждаете, что объективация женского тела больше распространена.

Вы сосредоточены на "женской" стороне темы - посмотрите, сколько у вас написано про женщин - и сколько про мужчин. Рубашка с порнодивами - это оскорбительная объективация женщин, Барби - ужасный проект, а Кен - "всего лишь приложение". Вы сами замечаете, как вы нивелируете "мужскую" тему в данном вопросе? :)

[linda_lotiel]

я сама замечаю, что вы по-прежнему на своей волне и не рассматриваете серьезно моих аргументов.

[zver_mangust]

Если уж говорить о сексуальной объективации, то это широкое явление и оно не сводится только к тему. Сюда можно отнести любое проявление, когда человека воспринимают не как личность, а как объект для удовлетворения своих сексуальных потребностей.
И в этом смысле образы "принца на белом коне", которыми полны дамские романы и чьи желания сводятся к тому, чтобы удовлетворять потребности женщины, обслуживать ее и решать все ее проблемы - такая же объективация, хотя и выглядит более "прилично".

И как я уже сказал, я в об щем0то не против игрушек, пока они остаются игрушками и игрушки не начинают делать из живых людей. В этом смысле я ничего не имею против ни против затянутых в латекс телок с сиськами пятого размера, ни против кавайнейших принцев из мультяшек и женских романов - это куклы. Лучше играть в куклы, чем в людей.

[linda_lotiel]

я обязательно встану на защиту мужчин, как только эта ужасная объективация ударит по ним и их начнут, ну например, массово насиловать, объясняя это тем, что "сам, сученок, виноват, зачем он на белого коня вылез - явно напрашивался"...

[zver_mangust]

Вы не поверите, такие случаи есть и их немало. Но о них очень мало известно очень узкому кругу специалистов - травматерапевтам и работникам служб помощи суицидентам.

Надо ли приводить случаи эмоционального насилия над мужчинами и материальной эксплуатации со стороны женщин?

В современных условиях страдают все гендеры (а их больше двух).

[linda_lotiel]

Вы не поверите, но я знаю, что такие случаи есть. Но вряд ли можно утверждать, что они носят массовый характер.

В любом случае, я снова вынуждена настаивать, что вы на своей волне: ваш первый же комментарий не относился прямо к тематике моего поста (хотя тема игрушек и принцев тоже крайне интересна).

Я в принципе не отрицаю, что от с.о. страдают все. Я даже об этом сказала в посте.

Также меня немного напрягает, что вы постоянно редактируете свои комментарии - пока я отвечала, вы добавили важный момент в коммент выше. А этот момент в целом мне подсказывает, что нам и спорить особо не о чем, потому что по сути мы сходимся, хотя в деталях (о, этих ужасно важных деталях) - расходимся.

[zver_mangust]

"Считайте тени" :)
Я говорю о слепых пятнах феминизма :) Я не согласен с тем, что "женщинам всегда хуже", а этот дискурс у вас сквозит.
Как я уже сказал, я считаю, что сексуальная объективация - это шире, чем просто тело. И сексуальное изнасилование - это несомненно ужасно, но не ужаснее, чем "брать на пузо" или другие не менее циничные вещи.