Псевдокраевед
Как не хочется тратить время на эту даму, но её действия требуют ответа…
Жаль, что который раз приходится обращать свое внимание на, так называемого, краеведа и краелюба Глаголеву Ольгу Вячеславовну (Г.О.В.).
Моё заочное знакомство, кажется, началось с «Прогулок по г. Королев» Глаголевой вместе с Груздевым, публиковавшимися в газете «Калининградская правда». Это были разговоры не о чём. Я удивилась, что дорогое газетное поле было отдано под эти прогулки - они несли мало информации. Потом читала восторженные отзывы. И не понимала - почему? Отмечена в премии им. Дурылина. За что? Я инженер-программист и привыкла к лаконичному и точному изложению материала.
Заметила, что на первом краеведческом сборе её не было, когда мы выбрали председателя Королевского краеведческого общества (ККО) и зама, а на следующем она привлекала на себя внимание и явно претендовала на лидерство. Мне нравился её ход мыслей и рассуждений.
Королевский краевед
Предложила после нашей встречи с членами Комитета по культуре открыть свой сайт. Очень быстро и оперативно уговорила ведущего сайт «Подмосковный краевед» Послыхалина А. разрешить публикацию материалов наших краеведов. Было опубликовано 14 статей, среди которых, после настойчивой просьбы и уговоров Послыхалина, появились и статьи о Королевском доме, хотя он не считал нужным публиковать такие статьи на его сайте. Уговорила! Он оформил материалы, улучшил качество фотографии - приложил усилия, потратил на нас свое время. Относясь с уважением к новому сайту, на фотографиях ставил логотип «Королевский краевед». Теперь ему это ставится в укор!
Правда, он фотографии в моих статьях тоже пометил «Королевский краевед». Хотя я и публиковала статьи у него именно потому, что они не были напечатаны на её сайте. Красиво оформил и дополнил своими фото ещё. Фото из архива Хлудовой тоже оказались с такой меткой. М.С. Хлудова очень возмущалась. Я просила убрать, но Александр сказал, что это трудно технически сделать.
Стала часто бывать в Комитете по культуре, правда, почему-то представляясь председателем ККО. Наконец, уговорила и Дворникова размещать, на выделенной в Комитете по культуре странице (уговорила и Тимохина), материалы наших краеведов под названием «Королевский краевед». Но здесь был один большой недостаток - никто не мог делать комментарии. Приходилось писать только на эл. почту Глаголевой. А замечаний на ляпы в статьях именно самой Глаголевой было м-о-о-р-е-е. Они вызывали у меня только смех. Часть ляпов опубликовала на ЖЖ: https://lina7352919.livejournal.com/3364.html
https://lina7352919.livejournal.com/4297.html
Первое время после того, как меня выбрали через год замом председателя краеведческого общества, каждый вечер около месяца раздавался звонок от Г.О.В. Представляете - каждый вечер! Часовые разговоры лишали возможности сделать что-то ещё. Что-то стало причиной нашей ссоры и звонки, к счастью, прекратились.
Она меня слезно уговаривала отдать мои статьи для публикации на новом сайте. Я говорила, что я занята др. делом, некогда, но под нажимом отдала. Отправляла с ними и фотографии. Статьи так и не появились, а фотографии стали публиковаться: портреты Перловых, павильоны усадьбы, планы дач. поселка. Любимый теперь ею план дал мне Ежов в далекие 90-е, когда я стала проявлять серьёзный интерес к истории города. Но, чтобы его можно было читать в книге, которую я готовила, сфотографировала, занесла в компьютер, увеличила и смогла прочитать названия улиц и прилегающих земель. Затем написала печатными буквами все проспекты и смежные владения. Публиковала в статьях и своей книге. Из статьи в газете и книге невозможно было его вынуть - только из файлов, которые я дала. Вдруг этот план всплыл в программе «Моя улица», но ни разу моя фамилия не была упомянута в титрах. Субботина исправила свою ошибку, а Глаголева в каждой статье план публиковала, разукрашивала. После моих замечаний стала писать, что это план Киреева-Хрусталевой. Киреев, кажется, давно умер ещё до появления компьютеров, и у Хрусталевой нет компьютера. В эл. виде я делала и печатала статьи в 2009, 2013 году. Получила от Ежова план в неприглядном виде. Забыла на площади у станции нарисовать три кружочка, которые изображали трехчастный вокзал. Да и в правом верхнем углу перекосилось изображение и пришлось дорисовывать карандашом номера участков. Мои недочеты каждый раз видны на плане.
Другой цветной план я брала в ЦИАМе, отправила вместе со статьей о первом парке ей. Считала, что начинать цикл можно только с того первого парка. Но мой вариант не опубликовала, а Глаголева сама написала ряд статей, включая мои фотографии и этот цветной план, выдавая за свой. В ЦИАМ я уточнила, что это их собственность и делать ссылку можно только на их архив. Никакой записи типа «из личного архива» нельзя писать.
Очень быстро на сайте стали появляться статьи с многочисленными ляпами, после чего и соответственно разногласия. Сразу с первых же статей, которые первоначально публиковались на сайте "Подмосковный краевед" (разработчик Послыхалин А.), выявился её безграмотный подход к материалу. Статьи старых краеведов переиначивала, дополняла. Хотя пишет, что сайт от краев. общества, но никакой редколлегии от самого общества и не было, на наши замечания не реагировала и вела свою линию. Число ляпов росло и росло. Так как многие читатели не знают глубоко историю, то считали сайт очень хорошим.
У меня огромная переписка по поводу бесконечных ляпов. Так как я очень хорошо знаю историю Подлипок дореволюционную и точно знаю источники тех или иных предложений, то публикации на эту тему читала с большим интересом. Долго советовала не публиковать статью Шкляева о Подлипках, как очень устаревший материал после вновь обнаруженных документов. Допустила при публикации подтасовку фактов и вставляла дополнения весьма безграмотно. Море ляпов. Статья Шкляева стала, кажется, главной причиной разногласий. Она была опубликована Послыхалиным, повторена на сайте «Королевский краевед», т.е. уже в самом начале появления сайта.
20 марта 2014, 14:41
Ольга Вячеславовна!
Я была очень удивлена, что она появилась в таком виде!!! Прошло уже 18 лет, за эти годы утекло много воды. Я работаю в архиве как раз с 1996-97г. За эти годы появилось много других данных, которые подтверждают иное. Почему эта статья появилась без пояснений и комментариев???
Зачем запускать "дезу". Не все люди обратят внимание на ссылку 1998 г. Я долблю и долблю, что Заводоуправление - не дом Перлова. Мои недавние статьи в КП об этом рассказывают!
Должна была выйти статья к 90-летию этого здания, но из-за ухода Косенковой и, вероятно, не выплат денег нам, публикации приостановились.
Вы выступает единолично от лица ККО??? Кто у вас актив? Концепцию сайта кто определил???
Я в любое время и где угодно могу дать разъяснения по моим данным. Но Вы меня отодвинули на июнь-июль.
Считала, что нужно рецензировать статьи, проверяя подлинность материала. На сайте нет и не было редколлегии. Какой же это сайт от общества краеведов? Неоднократно Совет общества предлагал удалить какие-либо ссылки на причастность этого сайта к ККО. Мне не хотелось краснеть за такие публикации.
Письмо От 8 и 9 июня, 20 июня - те же требования
20 июля 2015 г. предупредила о Тимохине.
20 июля 2015, 22:42
Ольга Вячеславовна!
Вы в очередной раз меня насмешили своими дополнениями
http://forum-kko.livejournal.com/
Вы можете как угодно писать, но от своего имени. Не прикрывайтесь Королевским краеведческим обществом. Ещё раз повторяю, что ККО не имеет отношение к этому сайту. Редколлегии не существует. Вы даже умудряетесь не делать рассылку многим краеведам - работаете по выбору.
Удалите наши контакты, инфо о СКР. Это здесь явно лишнее.
Я постараюсь довести истину до ККК и свяжусь с Тимохиным.
Продолжайте работать как частное лицо!
«Краеведческие встречи»
Хорошей задумкой могли бы стать и «Краеведческие встречи». Первоначально было интересно, но я своё мнение изменила после презентации своей книги (Краев. встречи №5). Ведущая Глаголева в качестве вступительного слова сделала рассказ на полчаса об истории купечества, начиная от Афанасия Никитина. Мне пришлось мой рассказ резко сокращать, т.к. формально нам отводилось 1.5 часа на наше мероприятие. Да и после моих объяснений о месте дачи Перлова на карте, госпожа Глаголева по-прежнему считает мою версию не убедительной и до сих пор протестует против очевидных фактов, найденных в архивах.
Я не хотела продолжать посещать «встречи», но по должности зама приходила. Как-то не смогла быть, но узнала, что присутствующих Г. отчитывала как школьников за неявки на «встречи».
Манера вести встречи была резковатой. Такта явно не хватало в общении с пришедшими. Напоминала, что у нас мало времени, хотя я уточнила потом, что за нами никого нет. Лишь однажды после нас был концерт.
Каждый год она хотела прекратить «Краеведческие встречи». Мне предлагала вести. Но я прекрасно понимаю меру ответственности за такое мероприятие, требующее много времени. Она была молодцом, что взяла на себя и сайт и встречи, но результаты оказались неприглядными.
Собрания
После встреч решили собираться на собрания. В то время председателем был уже выбран Малых, но по-прежнему за столом верховодила Глаголева, вела собрания, не обращала внимания на напоминания, что её время закончилось. Желание быть лидером из неё так и выпирало! Так же получилось с эмблемой. Все решала сама, не учитывая мнения других. Это вызывало ответное сопротивление.
Ни с кем она советоваться и не собиралась. Было письмо в Комитет по культуре, где мы настаивали на непричастности общ-ва краеведов к сайту. Но Тимохин придерживался нейтралитета, своё мнение не высказывал, сочувствуя и той и другой стороне. В результате я стала главной злодейкой.
На собрании 3 окт. 2015 г. шёл разговор о помощи «Краев. встречам» финансами для цветов и подарков выступающим. Была собрана какая-то сумма, но после собрания уже не было ни одной «Краев.встречи». Инициировано полностью собрание Глаголевой, пригласила своих знакомых, которые и не были членами ККО для перевеса голосов.
Сапожниковские чтения
4 апреля 2015 г. я попыталась организовать 1-е Сапожниковские чтения. В моем архиве уже был набран определенный материал, но анализом я не занималась и была рада, что Рыбалко подоспела со статьей в журнале «Подмосковный Летописец». Долго уговаривала выступить. Не всё из задуманного получилось, т.к. не приехали сотрудники из музея университета им. Косыгина, и фабричного музея. Они, не сговариваясь, сказали, что это время у них для семьи.
Арсенина Л.К., заведующая отделом краеведения Губернской библиотеки в Пушкино, была ведущей. Она сказала, что организатором была я. Я делала доклад о земельных владениях Сапожниковых. Эта инфа у меня была. Почему-то вдруг Глаголевой понравилась, вероятно, эта тема. Началась публикация на сайте статей др. специалистов о Сапожниковых, ранее размещенных в журнал «Подмосковный летописец». Начала деятельность, обходя меня как организатора первых сапожниковских встреч, т.е. беспардонно перехватила инициативу. В администрации предложила свой план - искала поддержку у новой администрации. Видела, как она подлизывалась к Королевой, отодвинув в сторону, разговаривавшую в это время Зуеву.
Я о такой подлости узнала не сразу. На всех её мероприятиях были Парамонов, краевед из Пушкино, Долгирева и, на первых порах, Рыбалко. Но после того, как Глаголева не сделала ссылку на её материал, дружба прекратилась. Может быть, поэтому и мероприятия уже не носили большого масштаба. Но завершила свои планы выступлением в ДК Калинина в нашей 45 комнате.
Планы были грандиозные, но тоже не осуществились. Техникум должен был сшить платья той поры и устроить бал-маскарад. Стала выступать как знаток Сапожниковых везде: в музее меценатов, на панихиде в церкви Матроны близ Любимовки, цикл в биб-ке им. Дурылина, на радио у нас (?) и в Москве. Говорить она умеет - у неё это не отнять!
Фотографии
Ей передают фотографии разве только для того, чтобы она пополнила свой личный архив, а не показывала его другим?
Очень долго, делая замечания в эл.письмах, приучали её ставить под фото фамилию автора фотографии. Приучили на свою голову!
Просить разрешение на публикацию её фото? Как это может выглядеть?
Все фотографии по перловской даче в эл. виде сделаны мною. Потом разошлись по интернету. Планы поселков и чертежи КЗВС тоже! Видела, как она берёт присланные к моим статьям для публикации фото и картины любимого мною худ. Первунинского и выкладывает в своих статьях. Ищу, но пока не вижу статью, где совсем недавно появилось фото Щаповой, варившей варенье на своей даче в Перловке. Помню, что ни разу никаких разрешений она у меня не просила!!! Фото публиковалось в газете и есть в книге. Подборку фото Щапова я получала из архива на Международной.
Вижу, что фото Флорентия Вас. Перлова взято опять из моих статей - ссылки нет. А они из архива Хлудовой М.С.
Последние события
По отчету за 2017 год видно, что она выступает от каких-то членов общества, т.к. всё время пишет «мы». Даже, отчитываясь о выступлении на Кванториуме, писала, что МЫ рассказали о сайте и т.д. Хотя, судя на фото, она одна, но может быть был помощник для показа фотографий. Фактически выступала на конференциях одна она. О других речи нет. Оголяр звонил той даме, которая пригласила Глаголеву. Оказалось, что она сама плохо знает город и историю, поэтому назвала её старейшим краеведом.
Пишет о многочисленных вопросах, поступающих от читателей об отсутствии сайта, но вижу опять вышла на Дворникова, хотя Тимохин 2 года назад говорил, что теперь это независимый сайт и они не имеют к нему отношение.
Значит, есть группа поддержки!!! Но вполне может быть это получается потому, что глубоко люди не вникали в суть проблемы. Сайт красивый, но содержание гнилое. Хотя в последнее время стала исправляться.
Надо писать официальное письмо в АДМИН, и напомнить, что Г.О.В. не является офиц. представителем Общ-ва краеведов, статьи с ошибками, сама не спрашивала разрешение на публикацию фотографий.
Безграмотно излагает исторические факты, давно мы не считаем сайт от общества краеведов, требовали неоднократно убрать ЭТУ ССЫЛКУ, все наши телефоны. Но Глаголевой выгодно прикрываться краеведческим обществом. Как я устала от действий этой женщины.
Конференция «Королев Исторический»
Об этом лучше читать на страницах Фейсбука:
https://www.facebook.com/galasell/posts/2296583953898905
Сборник статей «Страницы прошлого листая...»
Сборик набирает популярность, тем более, что Глаголева везде его предлагает. Цветной, дорогой. Сборник состоит из статей, ранее опубликованных в журнале «Подмосковный летописец», газете «Калининградская правда» и затем размещенных на сайте «Королевский краевед». Есть и статьи самого составителя сборника. Своё отношение к статьям самой Глаголевой я высказала в рецензии, опубликованной на сайте «История Королева» http://historykorolev.ru/archives/4325
Квартал на Фрунзе
Почитайте как учит госпожа Глаголева Рустама Рахматулина и Артёма Демидова понимать историческую ценность этого квартала:
https://www.facebook.com/galasell/posts/2341157222774911
Вот рецензия и анализ быв. эксперта Торгово- Промышленной палаты Малых В.И. на трактовку представленных Глаголевой документов:
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
«Для тех, кто умеет думать и хочет разобраться…» Под таким загадочным заголовком на сайте «Королёвский краевед» (не путайте, пожалуйста, с сайтом Королёвского краеведческого общества им. С.Я. Ежова «История Королёва») были опубликованы тезисы О.Глаголевой, с которыми она выступила 18 февраля 2019
historykorolev.ru
КАК СЛОВО ОТЗОВЁТСЯ?
Зампредседателя Королевского краеведческого общества Маношкина Галина