Про или не про

[limonka]

Когда-то очень-очень давно на первому курсе у меня был предмет Политэкономия. Сейчас таких и нет уже. А у нас была и не просто Политэкономия, а Политэкономия капитализма и Политэкономия социализма.
И препод рассказывал юным не окрепшим физически, несовершеннолетним по закону, по вполне себе половозрелым, считающим себя сознательными членами общества

Comments

[astrofox]

Начнем с того, что твой преподаватель имел не совсем верное представление о том, что можно, и чего нельзя в Америке. Выйти к Белому Дому и прокричать "Все евреи дураки!", как ни странно, тоже может. И даже, более того, выйти к Белому Дому и прокричать "Все евреи дураки, поэтому их надо уничтожить!" - тоже может, это свобода слова. Вот прокричать "Все евреи дураки, поэтому все собираемся в 6 вечера на площади Разбитой Морды, получаем оружие и адреса, и идем избавлять мир от дураков!" - это уже уголовно наказуемо, т.к. содержит признаки приготовления к конкретному преступлению.

А вот прокричать "Президент дурак!" - это уже оскорбление конкретной личности, за это и в суд подать президент может. В гражданский суд, не уголовный.

Теперь о данном конкретном случае. Что такого разрушительного сказал этот "Дождь" ? Они, вроде, никого бить не призывали. Они задали вопрос о конкретном действии во время ВОВ. В той же Америке, на которую ты ссылаешься, практически с самого конца войны не утихают дискуссии, была ли оправдана ядерная бомбардировка Японии. В Англии точно так же обсуждают, были ли необходимыми "ковровые бомбардировки" Германии. Английская королева даже извинялась за бомбардировку Дрездена. И ничего, никто не визжит об "оскрблении памяти ветеранов WWII", ничто не разрушилось от этих дискуссий. А у вас один-единственный вопрос, оказывается, общество разрушит. Хреновое общество какое-то, если пригоршня ягод вопрос его разрушить может.