система
Обожаю западную систему образования. Точнее, не систему образования, а систему науки, что ли. Короче, там люди, которые уходят в науку, не перестают быть людьми.
Например, вращаюясь какое-то время в наших линквистических научных кругах я привыкла, что хороший лингвист - это обязательно какая-то замученная неакуратная тетка, чаще всего старая дева, заумная и тоскливая. То есть налицо очень ярко выраженная профессиональная деформация личности, причем такая деформация, что и личностью-то этого человека уже трудно назвать, это ежу какой-то ходячий словарь со встроенным грамматическим справочником.
А недавно накопала видеозаписи лекций и научных презентаций америкосов. Это блин небо и земля! Их реально интересно слушать. Они реально зажигают своих слушателей, и изъясняются при этом совершенно простым и понятным практически каждому человеку языком. В любой науке я всегда считала высшим мастерсвом объяснить что-то заумное простыми словами, так чтобы любому чайнику было понятно. Я ничего не имею против того, чтобы все эти профессора владели всякой заумной терминологией и общались на ней друг с другом. Но когда на лекции в ответ на излагаемое возникает одна-единственная мысль: "Че?...", это уже совсем не кул.
Одна из задач любого лектора и преподавателя - заинтересовать в своем предмете. Потому что если интересно, человек будет этот предмет учить и изучать, вникать в него и разбираться в нем, даже если это чертовски сложно.
Но вернусь в западным ученым. С ними интересно. Глядя на них хочется заниматься их предметом. Глядя на них понимаешь, что даже такая муть может быть интересна. Среди найденых мной материалов было выступление одной дамы, специализирующейся на лексикографии. Кто знает, тот поймет, что муть та еще. Кто не знает, тот пусть поверит мне на слово). Муть та еще, особенно в том виде, в котором ее преподают в наших универах. Никакой практической пользы в этой науке я так и не нашла. Так вот, эта дама рассказывала о построении словарей. Вот уж более чем узкая тема. Плюс, нам каким-то образом в школе еще, мне кажется, так стойко привили стереотип, что словари - это тоска и заумь (я говорю не только про англо-русские, но и про русские орфографические, словари синонимов и пр.), что ими пользуются только учителя и ботаники и т.п.
Но эта тетка так зажигательно рассказывала про эти словари, что реально стало интересно. Видно, что, во-первых, она сама чертовски прется от этой темы, во-вторых, она в ней офигенно разбирается, и в-тертьих, это не такая уж тоска.
Я сейчас даже не хочу говорить о нашей системе с точки зрения именно системы. Все равно она начинается с людей. А у нас не воспитывают таких людей, которые могут зажигать. Зажигают у нас только сектанты и поп-звезды. Остальным - не положено. Тьфу.
Например, вращаюясь какое-то время в наших линквистических научных кругах я привыкла, что хороший лингвист - это обязательно какая-то замученная неакуратная тетка, чаще всего старая дева, заумная и тоскливая. То есть налицо очень ярко выраженная профессиональная деформация личности, причем такая деформация, что и личностью-то этого человека уже трудно назвать, это ежу какой-то ходячий словарь со встроенным грамматическим справочником.
А недавно накопала видеозаписи лекций и научных презентаций америкосов. Это блин небо и земля! Их реально интересно слушать. Они реально зажигают своих слушателей, и изъясняются при этом совершенно простым и понятным практически каждому человеку языком. В любой науке я всегда считала высшим мастерсвом объяснить что-то заумное простыми словами, так чтобы любому чайнику было понятно. Я ничего не имею против того, чтобы все эти профессора владели всякой заумной терминологией и общались на ней друг с другом. Но когда на лекции в ответ на излагаемое возникает одна-единственная мысль: "Че?...", это уже совсем не кул.
Одна из задач любого лектора и преподавателя - заинтересовать в своем предмете. Потому что если интересно, человек будет этот предмет учить и изучать, вникать в него и разбираться в нем, даже если это чертовски сложно.
Но вернусь в западным ученым. С ними интересно. Глядя на них хочется заниматься их предметом. Глядя на них понимаешь, что даже такая муть может быть интересна. Среди найденых мной материалов было выступление одной дамы, специализирующейся на лексикографии. Кто знает, тот поймет, что муть та еще. Кто не знает, тот пусть поверит мне на слово). Муть та еще, особенно в том виде, в котором ее преподают в наших универах. Никакой практической пользы в этой науке я так и не нашла. Так вот, эта дама рассказывала о построении словарей. Вот уж более чем узкая тема. Плюс, нам каким-то образом в школе еще, мне кажется, так стойко привили стереотип, что словари - это тоска и заумь (я говорю не только про англо-русские, но и про русские орфографические, словари синонимов и пр.), что ими пользуются только учителя и ботаники и т.п.
Но эта тетка так зажигательно рассказывала про эти словари, что реально стало интересно. Видно, что, во-первых, она сама чертовски прется от этой темы, во-вторых, она в ней офигенно разбирается, и в-тертьих, это не такая уж тоска.
Я сейчас даже не хочу говорить о нашей системе с точки зрения именно системы. Все равно она начинается с людей. А у нас не воспитывают таких людей, которые могут зажигать. Зажигают у нас только сектанты и поп-звезды. Остальным - не положено. Тьфу.