Либертарианство или смерть?
Падение уровня экономической и социальной стабильности сегодня отмечается даже в странах с развитой экономикой.Население понимает, что большинство государственных законов существует лишь на бумаге и выполняются, по сути, номинально. На просторах Интернета и в социальных сетях можно найти немало материалов окололиберального, несоциалистического содержания с экономическим подтекстом. Социальные протесты XXI века в наши дни перешли в Интернет. Именно они создают спрос на новые политические идеологии, с неограниченной свободой и бесконтрольностью.
Лозунги, что государство сегодня - «главный враг общества», а «налоги - это его дань» - звучат повсеместно. Все это напоминает заявления «народовольцев» XIX века. Такие идеи с перестройкой общества в совершенно другие рамки бытия способны изменить Мир и его политическое устройство до неузнаваемости.
Давайте попробуем разобраться, стоит ли нам этого бояться, или как мы должны реагировать?
Совсем недавно мы столкнулись с новым политическим течением «либертарианство». Это учение берет за основу идеи безналоговой экономики, свободного рынка и отсутствия государства в целом.
На первый взгляд это весьма правильный и «трендовый» подход к развитию общества XXI века. Вряд ли найдутся такие молодые люди, которые не хотели иметь престижную работу с высокой зарплатой, экономическую стабильность в условиях свободного рынка и свободу самоопределения.
Однако, копнем глубже и рассмотрим несколько основных тезисов этой, так называемой, «свободной цивилизации».
Как уже было сказано выше, экономическая модель либертарианства базируется на основе свободного рынка и безналоговой экономики в свободном от государства обществе. Как это работает? Свободный рынок подразумевает собой свободное безгосударственное образование, в котором главным органом власти - является сам рынок и его законы, обеспечивающие равенство каждого человека. Другими словами - каждый имеет право заниматься любой коммерческой деятельностью и свободно продавать свои товары или услуги на данном рыночном образовании (рынке). Люди в условиях свободного от государства образования освобождаются от налогообложения. Ведь они сами выбирают с какой клиникой или охранным агентством заключить тот или иной договор, определяют виды услуг, их объемы и сроки. Полный капитализм и частная собственность без чиновников и политиков (на зарплаты которых уходит основная часть налогообложений), но со всеми видами частных услуг и товаров. Стопроцентная конкурентоспособность, в отсутствии каких-либо монополий.
Именно таким представляет либертариантское будущее и основатель австрийской школы экономики Ротбард Мюррей. Главный либертариантский экономист, считает, что такой подход даст импульс к выравниванию заработанной платы в Мире, к доступному для населения ценообразованию, а также повысит качество товаров и услуг.
Отсутствие надзирающей государственной политики откроет доступ к многовалютной системе, что увеличит разнообразие на рынке продовольственных продуктов, решит вопрос с безработицей, исчезнут инфляция, кризисы и дефолты.
Иначе говоря, не надо мешать бизнесу и он сам построит цивилизацию в соответствии с желаниями и потребностями населения. Простой принцип: бизнес мигрирует туда, где труд дешевле, а рабочие переселяются туда, где платят больше. Теперь представьте, что нет никаких государств и границ, таможенных пошлин и курсов национальных валют? Тогда весь земной шар заживет одной «бизнес страной», где сама система, а не люди будут гарантировать рабочие места, достойную заработанную плату и свободную бизнесконкуренцию. Вот оно светлое будущее!
Вы уже наверняка задались вопросом? Как это будет работать? Кто будет строить дороги, платить пенсии, убирать от мусора улицы и вообще следить за порядком? Ведь полиции тоже не будет, вместо них появятся частные охранные агентства, с которым необходимо заключать договор о безопасности, подобно с сегодняшним автострахованием. А если кто-то не заключил договор с охранным агентством, куда ему звонить в случае нападения? Или что делать человеку, который, к примеру, стал свидетелем ограбления магазина? Он же не знает, с каким охранным агентством заключен договор у этого магазина? Если будет разрешено звонить в любую «охранку», то очень хорошо, но будет ли экономически выгодно помогать «конкурирующей фирме»? Или не будет потом скандала между организациями? Всеми этими вопросами задаюсь и я, пусть даже у охранных агентств будет экономическая выгода высококачественно работать, дабы успешно конкурировать на рынке безопасности, но на главные наши вопросы ответов пока нет. Однако, в случае с пенсионным фондом, скорее всего, будет немного по-другому, он переродится в банковскую услугу, а суть останется той же. А вот дороги будут строить лишь бизнес или частный вкладчик. Частные компании будут следить за дорожным ремонтом, предлагая частные услуги бизнесу и населению в рамках улиц, дворов или возможно районов. А вот будет ли построенная дорога бизнесом или частным собственником предназначена для общественно пользования - большой вопрос. А теперь, давайте еще представим, что все границы открыты и люди все равны в своих свободах передвижения? Конечно, это прекрасно, но если представить свободные передвижение азиатских, китайских и индийских масс на территории Европы и далее? Национал-демографическая катастрофа неизбежна, азиатский труд куда дешевле европейского и тут неизвестно, как будет выравниваться конкуренция и в каких условиях? Хотя, Ротбард Мюррей в своей книге «Власть и Рынок» приводит такой довод: «Сторонник иммиграционных законов, опасавшийся снижения уровня жизни, просто не того боится. Он подозревает, что население его родного края уже превышает оптимальную величину. Следовательно, на самом деле он боится не иммиграции, а любого роста населения. Если бы он был логичен, он должен был бы потребовать установления контроля над рождаемостью, чтобы замедлить рост населения, поддерживаемый отдельными родителями». Вот как то так.
Но если откинуть, эти «националистические упреки», то в целом теория напоминает по-либеральному идеальную модель построения современного технологичного общества. Но как это будет работать на практике, остается лишь гадать. Ведь, в теории каждая экономическая модель уникальна, доходна и работоспособна. Так можно сказать и о рыночной «демократической» и о плановой «марксистской» экономике (дальнейшие примеры нам известны). Однако нельзя забывать, что на сегодня, мировая экономика под контролем. Иначе, зачем банкирским мировым сообществам отказываться от своего мирового финансового контроля? Ровно, как и от политического? Сейчас можно много говорить о ФРС, МВФ, ВТО, Бреттон-Вудском соглашении, о финансовых кризисах и об их заказчиках, но факт остается фактом. Что пока есть финансово-политическая власть у группы мировых банкиров над большинством государств Мира, им не выгодно эту власть просто взять и отдать ради свободной конкуренции. Что вырастет из которой неизвестно. Или может быть, если Вам принадлежала бы такая валюта, как Доллар, его печать и все валютные организации вместе с кабальными долгами большинства стран, Вы бы отказались от такой власти в пользу свободной конкуренции, мировой? Думаю, вряд ли. Отсюда, можно сделать вывод, что все серьезные финансовые, а, следовательно, и мировые экономические процессы, в первую очередь проходят согласование на Уолл-Стрит, где и принимают все решения. Но если же, тенденция к либертарианству растет, и такие мировые экономисты как Ротбард Мюррей их активно продвигают, может и это тоже согласовали на Уолл-Стрит? Вполне возможно, учитывая, что государства труднее контролировать, нежели просто вогнать в долги. Слишком много времени и затрат на это уходит. Может поэтому проще уничтожить государства на корню, дабы спокойно контролировать простой люд вместе с их национальными богатствами? Уничтожить их же руками.
Если окунуться в историю, подобные примеры нам уже известны под лозунгами первых социалистов: «Земля и воля, политический переворот с целью передачи власти народу и тд». Помните и первые идеи из неоткуда появившихся социалистических движений в Европе и России в начале еще XIX века, когда отдельные группировки так называемых «рабочих» требовали максимального упразднения государства. В России же этот социалистический лагерь хорошо знаком с 1879 года. Знаком под идеями постоянного народного представительства, широким областным самоуправлением, самостоятельностью мира, как экономической и административной единицы, принадлежностью земли народу, системой мер, имеющих цель передать в руки рабочих все заводы и фабрики, полной свободе совести, слова, печати, сходок, ассоциаций и избирательной агитации, всеобщее избирательное право, без сословных и всяких имущественных ограничений, замена постоянной армии территориальной.
В 1917 году, предатель Владимир Ленин, нынче известный, как вождь октябрьской социалистической революции, во 2 статье своего труда «Государство и Революция» писал: «Пролетарское государство сейчас же после его победы начнет отмирать, ибо в обществе бесклассовых противоречий ГОСУДАРСТВО НЕ НУЖНО И НЕ ВОЗМОЖНО». Все эти идеи насквозь пробивали целостность государств, и уже во времена НЭПа в Советском Союзе не осталось ни одного конкурентоспособного предприятия, многие из которых и без того перешли под руководство «западных друзей» Ленина и Троцкого. И неизвестно, появилось бы государство СССР в том виде, каком мы его запомнили, если бы к власти не пришел Сталин.
Революционная романтика начала ХХ века, когда под маской красивых идей вроде передачи власти рабочим и крестьянам, уничтожались целые государства, привела к известным нам событиям.
В сегодняшнем обществе, где все свелось к потребительству, работа у станка давно не популярна и не почетна. Сейчас в тренде тренде технологичное комфортное трудоустройство или «офисный планктон». Именно на них, как на основные недовольные Интернет-массы делается ставка в наши дни. Ведь, как говорил тот же В. Ленин: «Революцию делают не те, кто голодает, а те, кто всегда сытые, но несколько дней не ели».
Но если не зацикливаться на заговорах, давайте прикинем, как выйти из сложившийся социальной катастрофы в России? Очень трудно сегодня отрицать внешнюю угрозу, когда речь пойдет о перестройках, переворотах или революциях. Но в действительности действующая власть в России куда хуже, нежели международное банкирское сообщество. Если представить, что Кремль в действительности жаждет независимости от мировой финансовой кабалы и преследует народные социальные цели с моральным, культурным и традиционным развитием России, то кто тогда кормит полчища российских олигархов? Кто разворовывает Русский народ и не желает бороться за качество жизни Русских людей? Мне кажется, что более наглой и варварской политики по отношению к своему народу в нашей стране не было никогда. Никогда власть не была такой жадной и лицемерной. Что нам банкирские сообщества, это враг уже второстепенный, на сегодня мы под игом «путинщины», самым разорительным и убийственным для России. Так что же делать народу? К каким политическим идеалам стремиться, чтоб в итоге не сменить шило на мыло? Или может действительно при диком капитализме будет лучше, ведь будет свобода всего? Об этом подробно будет написано в следующей статье «Либертарианство или Россия?», а пока вкратце могу сказать:
«Свободы однозначно не будет, она будет еще дороже и будет продаваться. У кого больше денег у того больше и свободы, все по принципу свободного рынка. Не думаю, что и монополии пропадут. Ведь никто не сможет бороться с заговорами частником, фирм или корпораций в условиях свободного рынка. К тому же взятка всегда была инструментом рыночных отношений. Подобные общества безгосударственных образований уже существовали в далеком прошлом. К чему это привело? К созданию государств, так как на рынке каждый придерживается своей выгоды, где нет понятий жалости, прощения, любви и прочее, есть тока выгода. В безгосударственных обществах войны не утихали, особенно со стороны варварских племен. Что и послужило поводом к укреплению торговли между городами, а позже и странами, что обеспечило безопасность населения. У кого появляется хоть какая-то власть, она по «принципу власти» начинает деградировать, будь то государство или частная компания. В современном Мире очень страшен этап повторения ошибок».
P.S. Кстати, социально незащищенные граждане, инвалиды и другие категории населения, кому необходима социальная помощь, будут существовать, исключительно за счет благотворительных фондов. А такие, моральные человеческие качества как: любовь, доброта, совесть, ответственность и другие, по мнению либертариантских экономистов, станут цениться еще больше. Ведь в условиях рынка, там, где всему есть цена, бесценные «продукты и услуги» будут пользоваться наивысшим «спросом». Хорошо бы только, научиться пользоваться бесценным в Мире, где всему будет, а по сути уже и есть, цена. Хотя, на свободном рынке бесценное может лежать на прилавке за определенную цену. Это ведь свободный рынок: все для продажи, все для клиентов.