Сознание. Возникновение, развитие, устройство - 2

[limanov]

1.3.3.
Прибавим еще несколько типичных аксиом, правил следования, а также причинно-следственных (а точнее, просто последовательных) переходов и сочетаний:

- внутри ОР тесно «соседствуют» триггеры различных базовых поведений;
- практически все базовые поведения в стайно-стадном сообществе регламентированы, т.е. их активация сопряжена с общественным согласием/запретом на это;
- за счет использования сокращенных и имитационных форм всех базовых поведений для одной задачи - тестирования зоны запрета - они получают дополнительную общую семантику, не связанную с их непосредственной специальной функцией; их соседство внутри ОР только подкрепляет эту связь;
- триггеры базовых поведений становятся амбивалентны к собственной семантике в рамках следственных цепочек: слюноотделение может спровоцировать обращение к брачному поведению, охорашивание может вызвать обращение к пищевому; фактически, формируется синонимия поведенческих микро-паттернов;
- обособляются отдельные виды имитационной, «подменной» активности, такие как, например, поисковая активность.



И самое важное - с точки зрения логики развития любой сложной системы - вещественно закрепленные поведенческие паттерны (и микро-паттерны) становятся функционально и семантически самостоятельны. Они получают свое собственное значение имени Портоса: «делаю Х чтобы/ потому что/ из-за/ для существования Х и делания Х». Синонимия поведенческих паттернов убирает возможность биологически функциональных приоритетов, и выдвигает на передний план большую расположенность к субстантивации, к овеществлению.

Вот пример расширения этого правила: развитие запретно-разрешительных реакций на любые действия с вещественными наполнениями пищевого поведения (кости, камни, палки) переносится на нефункциональные имитационные воспроизведения таких действий, что приводит - еще, возможно, через пару подобных отражений - к обособлению моторно-двигательного паттерна хватания&держания. Следующий шаг: этот паттерн встраивается во все субстантивные вариации статусно-иерархических поведений. Например, взять предмет - заявить право на него и на вообще действие; облапать самку - заявить право.
Дальше - по Поршневу, видна тропинка к указующему жесту.

A propos: мне надоело расширять интерпретацию слова «субстантивация». Примем, что этот термин равен такому «овеществлению», которое подразумевает и поведенческие, и моторные паттерны как материальный факт. Это не должно вызывать недоумения, если учесть безусловную материальность поддерживающей их нейрохимии и проприоцептики.

Еще одно важное правило: соприкосновение или столкновение соседних групп (сообществ) дополнительно нивелирует/дезавуирует (а попросту отменяет) любые семантики, наросшие на поведенческих и моторных паттернах.

Это правило требует некоторой расшифровки. Во-первых, «соседство» групп подразумевает любой тип «близости-но-не-идентичности». Отцы и дети, новгородцы и псковичи, мужики и бабы, лисы и шакалы

Во-вторых, по закону убывания сложности (уж не знаю, как он на самом деле называется), при столкновении двух структур со сложностью, соответственно, N и N+m, где m любое натуральное число от 1 до 7, показатель итоговой, результирующей сложности будет - по нормальному распределению -с вероятностью 0,4 равен N-2, с вероятностью 0,3 равен N-1, с вероятностью 0,1 равен N и с исчезающими шансами равен N+1 и более.