Суды наши, сууды...
Оригинал взят у drobinskaja в Суды наши, сууды...
С меня взыскали судебные издержки... Ну Бог с ними, вроде имеют право, как выигравшие процесс. Оставим в стороне, что ответчиков было два: я . и Министерство социального развития и труда. А взыскали с меня одной все десять тысяч. Означать это может только одно: что с Министерством, которое исполняет функции органов опеки, уже расплатились до суда. Так. что ли? У суда вопросов по поводу двух ответчиков не возникло, что это значит? Что суду просто надо было отомстить мне за мои бесконечные жалобы, другой причины я не вижу. Потому что они доджны были увидеть все нестыковки: двух ответчиков, взыскивание издержек только с одного из ответчиков, отсуствие ордера, просроченную доверенность у адвоката, якобы действуюшего в интересах таких-то лиц.
Дальше: адвокат, взыскивающий издержки от имени истцов, участвовал в деле без ордера.Что это значит: а что он "левачил" мимо кассы, других причин нет. Ведь адвокат (именно адвокат)не может действовать вне адвокатского образования, по закону об адвокатуре. И в суде он должен предъявлять ордер, это прописано в ГПК РФ. Адвокаты не имеют ордер, если они вовремя не проводят деньги через кассу. Таким образом, квитанции, предоставленные на суд, запросто могут оказаться поддельными. Суд не проверил, как у адвоката с квитанциями из адвокатской конторы не оказалось ордера. У суда не возникло вопросов. Они возникли только у меня.
Суд устроила доверенность, имеющаяся в деле, срок которой истек В ПРОШЛОМ ГОДУ, в октябре 2010 г.. Заявление о взыскании издержек подано было в августе этого года, 2011. У суда вопросов к доверенности не возникло. Они возникли только у меня. Судья должна была бы вернуть заявление, как поданное неуполномоченным на это лицом. Но она приняла и дала возможность адвокату донести еще пару документов, отложив заседание на две недели. И я должна верить, что суд непредвзятый?
Таким образом, адвокаты в Астрахани запросто "левачат". а суд взыскивает доходы, полученые помимо закона, и этим фактически узаканивает их.
А прокуратура пишет отписки на мои заявления, даже не запросив материалы дела. Проверить-то это все - раз плюнуть. Надо запросить эти дела, которые провели наши адвокаты в судах по доверенности, и проверить, в каких был выписан ордер, а в каких нет. И проверить, какие деньги от клиентов в кассу сдавались. а какие нет.
Ну и напоследок напоминаю всем. кто обращается к адвокатам, именно к адвокатам: не "ведитесь" на дешевизну. Все равно те решения, которые вынесены незаконно, и те квитанции, которые выписаны без ордера, ненадежные.
Чтобы, не дай Бог, не нарушить тайну персонального дохода тех, кто получит с меня судебные издержки в размере в общей сложности 15 000, за то, что я им за счет моих ресурсов и девяти лет моей собственной жизни спасала их ребенка, а они потом через суд вернули его себе, по-русски сказать, нас...ав на его и мои чувства, наплевав на его жизнь и здоровье, я просто перепечатаю абзац из решения Астраханской коллеги по судебным делам от 12 октября 2011 года, судьи Спрыгина, Губернаторов, Баранов:
"осуществляя адвокатскую деятельность и оказывая юридическую помощь физическим и юридическим лицам, адвокат действует на основании ордера или доверенности"
В качестве комментария цитирую ГПК РФ:
Статья 53. Оформление полномочий представителя
1. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
......................
4. Законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
5. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Таким образом, Астраханский суд , не разбираясь в сути дела, создал условия для отмывания доходов, узаканивая взыскиванием доходы адвоката. полученные незаконно.
Я-то, конечно, не обеднею от этих десяти - пятнадцати тысяч, хоть это и это бред. Имея Данилку на руках, возя его в Австрию, Петербург и Москву, его, не получающего ни пособия по опеке, ни содержания от родителей,
я, конечно, больше тратила.
Но, что, если это в суде на поток поставлено, и взыскивая издержки по таким странным, мягко говоря, квитанциям, они и свою долю имеют?
Я просто ставлю вопрос, я никого не осуждаю. Но меня удивляет пассивность Следственного Управления, которое устраивает такое безобразие, как "липа" в судебных материалах и скрывание доходов от налогов.
Может, это и не липа, конечно, кто знает. Может, я и ошибаюсь. Но ведь никто не проверял....
Как никто не проверял и другие суды, на предмет предвзятости судей и других заинтересованных в деле лиц: по признанию недееспособными детей из Разночиновки, и т.д.
Я об этом уже писала.
С меня взыскали судебные издержки... Ну Бог с ними, вроде имеют право, как выигравшие процесс. Оставим в стороне, что ответчиков было два: я . и Министерство социального развития и труда. А взыскали с меня одной все десять тысяч. Означать это может только одно: что с Министерством, которое исполняет функции органов опеки, уже расплатились до суда. Так. что ли? У суда вопросов по поводу двух ответчиков не возникло, что это значит? Что суду просто надо было отомстить мне за мои бесконечные жалобы, другой причины я не вижу. Потому что они доджны были увидеть все нестыковки: двух ответчиков, взыскивание издержек только с одного из ответчиков, отсуствие ордера, просроченную доверенность у адвоката, якобы действуюшего в интересах таких-то лиц.
Дальше: адвокат, взыскивающий издержки от имени истцов, участвовал в деле без ордера.Что это значит: а что он "левачил" мимо кассы, других причин нет. Ведь адвокат (именно адвокат)не может действовать вне адвокатского образования, по закону об адвокатуре. И в суде он должен предъявлять ордер, это прописано в ГПК РФ. Адвокаты не имеют ордер, если они вовремя не проводят деньги через кассу. Таким образом, квитанции, предоставленные на суд, запросто могут оказаться поддельными. Суд не проверил, как у адвоката с квитанциями из адвокатской конторы не оказалось ордера. У суда не возникло вопросов. Они возникли только у меня.
Суд устроила доверенность, имеющаяся в деле, срок которой истек В ПРОШЛОМ ГОДУ, в октябре 2010 г.. Заявление о взыскании издержек подано было в августе этого года, 2011. У суда вопросов к доверенности не возникло. Они возникли только у меня. Судья должна была бы вернуть заявление, как поданное неуполномоченным на это лицом. Но она приняла и дала возможность адвокату донести еще пару документов, отложив заседание на две недели. И я должна верить, что суд непредвзятый?
Таким образом, адвокаты в Астрахани запросто "левачат". а суд взыскивает доходы, полученые помимо закона, и этим фактически узаканивает их.
А прокуратура пишет отписки на мои заявления, даже не запросив материалы дела. Проверить-то это все - раз плюнуть. Надо запросить эти дела, которые провели наши адвокаты в судах по доверенности, и проверить, в каких был выписан ордер, а в каких нет. И проверить, какие деньги от клиентов в кассу сдавались. а какие нет.
Ну и напоследок напоминаю всем. кто обращается к адвокатам, именно к адвокатам: не "ведитесь" на дешевизну. Все равно те решения, которые вынесены незаконно, и те квитанции, которые выписаны без ордера, ненадежные.
Чтобы, не дай Бог, не нарушить тайну персонального дохода тех, кто получит с меня судебные издержки в размере в общей сложности 15 000, за то, что я им за счет моих ресурсов и девяти лет моей собственной жизни спасала их ребенка, а они потом через суд вернули его себе, по-русски сказать, нас...ав на его и мои чувства, наплевав на его жизнь и здоровье, я просто перепечатаю абзац из решения Астраханской коллеги по судебным делам от 12 октября 2011 года, судьи Спрыгина, Губернаторов, Баранов:
"осуществляя адвокатскую деятельность и оказывая юридическую помощь физическим и юридическим лицам, адвокат действует на основании ордера или доверенности"
В качестве комментария цитирую ГПК РФ:
Статья 53. Оформление полномочий представителя
1. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
......................
4. Законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
5. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Таким образом, Астраханский суд , не разбираясь в сути дела, создал условия для отмывания доходов, узаканивая взыскиванием доходы адвоката. полученные незаконно.
Я-то, конечно, не обеднею от этих десяти - пятнадцати тысяч, хоть это и это бред. Имея Данилку на руках, возя его в Австрию, Петербург и Москву, его, не получающего ни пособия по опеке, ни содержания от родителей,
я, конечно, больше тратила.
Но, что, если это в суде на поток поставлено, и взыскивая издержки по таким странным, мягко говоря, квитанциям, они и свою долю имеют?
Я просто ставлю вопрос, я никого не осуждаю. Но меня удивляет пассивность Следственного Управления, которое устраивает такое безобразие, как "липа" в судебных материалах и скрывание доходов от налогов.
Может, это и не липа, конечно, кто знает. Может, я и ошибаюсь. Но ведь никто не проверял....
Как никто не проверял и другие суды, на предмет предвзятости судей и других заинтересованных в деле лиц: по признанию недееспособными детей из Разночиновки, и т.д.
Я об этом уже писала.