Самый большой обзор цветных карандашей в сети
Цветные карандаши. Наверное, в детстве они были у каждого, но тогда у нас не было причин задумываться - какие выбрать. Карандаши были те, которые взрослым удавалось для нас достать. Но вот мы сами повзрослели, старые карандаши куда-то подевались, а порисовать внезапно потянуло (ведь в книжных магазинах столько соблазнительных раскрасок для взрослых, ну как тут не клюнуть). А может, появились собственные дети, и им нужны их собственные, новые, самые лучшие цветные карандаши. Так какие же выбрать? Ведь на рынке представлено множество самых разнообразных марок по самым разнообразным ценам - от десятков рублей и до десятков тысяч рублей за коробку! Чем они отличаются? Какие лучше? Какие хуже?
Когда некоторое время назад мне самой приспичило порисовать, обилие марок карандашей на рынке повергло меня в настоящий ступор. Первыми я купила загадочные для меня на тот момент акварельные карандаши Lyra Osiris. Карандаши оказались очень классными - яркими и укрывистыми. Но ведь где-то существовали и обычные, не акварельные карандаши… Производя периодические раскопки в интернете в поисках наиболее содержательных отзывов о предмете своего внезапного интереса, я наткнулась на «Гигантское сравнение бюджетных карандашей» Дайаны Джей на ютубе. Выбрав себе рекомендованные видеороликом разноцветные палочки Giotto, я на время успокоилась. Но только на время. Любопытство, раз проснувшись, не желало засыпать обратно, вынуждая потихоньку докупать по коробочке тех и тех, и ещё вон тех карандашей.
Почему про Derwent говорят с придыханием? Кто это решил, что Polychromos - единственно верный выбор для художника? Что люди до сих пор находят в Koh-I-Noor? Каковы они - недоступные россиянам Prismacolor? А также стоит ли поддерживать отечественного производителя, и так ли уж плохи недорогие «китайцы»?
К моменту, когда моя коллекция перевалила за 20 коробок, я поняла, что информацией надо делиться и начала готовить этот обзор. Коллекция меж тем разрослась ещё больше, и всё новые марки занимали свои места на полочках. Так что теперь у меня есть все основания полагать, что вы сейчас читаете самое большое сравнение карандашей в интернете на сегодняшний день, поскольку их здесь ровно 50 видов. (Да-да, «вау!», знаю).
Вот они все - протестированные карандаши. Разложены в порядке возрастания стоимости слева направо и снизу вверх (самые дорогие в нижнем ряду, самые дешёвые - в верхнем).
Место отсутствующих на фото Derwent Coloursoft, хранящихся у их хозяйки и не явившихся на фотосессию, занимают Derwent Drawing. Они не участвовали в тестах, поскольку, на мой взгляд, не относятся к обычным цветным карандашам.
Вот они же поимённо, расположенные по убыванию цены в пересчёте на 1 карандаш.
1. Holbein
2. Caran d'Ache Luminance
3. Van Gogh
4. Polychromos Faber-Castell
5. Bruуnzeel Design
6. Stabilo Original
7. Mitsubishi Polycolor
8. Tombow Irojiten (Том 3)
9. Tombow
10. Lyra Color Stripe
11. Derwent Coloursoft
12. Lyra Rembrandt
13. Blick Portrait Set
14. Bruno Visconti ColorPro
15. Karmina Cretacolor
16. Prismacolor Verithin
17. Polycolor Koh-I-Noor
18. Prismacolor Soft
19. Progresso Koh-I-Noor
20. Marco Raffine
21. "Supersticks kinderfest. Pastell Mix"
22. Bruуnzeel Хамелеон
23. Lyra Osiris Tri
24. Bruуnzeel Машина
25. STABILO GREENcolors
26. Milan 231
27. Crayola
28. Kores Colores DUO
29. Micador
30. Colorino
31. Faber-Castell Eco
32. Fenix
33. Artberry Erich Krause
34. Adel Blackline
35. Maped
36. Noris Club
37. Сонет
38. Giotto Stilnovo
39. Derwent Lakeland
40. Carioca
41. Том и Джерри
42. NORMAN ф-ка Красина
43. Каляка-маляка
44. Lejoys Recycled
45. Hatber
46. Сибирский кедр
47. Centrum Plastic
48. Русский карандаш
49. Космонавты ArtSpace
50. Искусство ф-ка Красина
Не все я покупала, кое-что давали мне потестировать добрые люди, за что им отдельное спасибо. Однако все из перечисленных карандашей я, так или иначе, держала в руках, затачивала, делала выкраски и всячески мучила, чтобы, наконец, получить ответ на вопрос - какие цветные карандаши самые лучшие?
Сразу оговорюсь, что речь в обзоре пойдёт только об обычных цветных карандашах - не акварельных. До акварельных, надеюсь, мы доберёмся в другом обзоре. Для удобства сравнения все параметры, которые мне пришло в голову сопоставить, приведены в единой таблице.
Всё тестирование проводилось на обычной дешёвой офисной бумаге, так что все карандаши были в равных условиях, и традиционные для одной известной марки отмазы наподобие «карандаши-то у нас чудесные, просто бумага у вас плохая» не проходят. Что хорошо для сорока девяти видов карандашей, должно быть хорошо и для пятидесятого. Точка. У меня тест для широкого круга пользователей, которые никогда не купят себе альбом для рисования за полторы тысячи рублей.
Теперь следует рассказать о моей дилетантской системе оценок. Профессионалы с ней, конечно, поспорят, но они-то и без меня знают, какие карандаши предпочесть. А для обычных людей, для которых делались эти тесты, моя система оценок, надеюсь, будет близка.
Посмотрев на приведённую ниже таблицу, вы увидите белые и серые столбики. В белых приведены результаты сравнения по определённым параметрам, а в серых - начислены баллы. Иногда там, где это было возможно, баллы начислялись непосредственно в белых столбцах (например, оценки яркости, водостойкости и т.д.). Иногда в сером столбике рассчитывался усреднённый балл между несколькими оценками, дабы избежать избыточного влияния не слишком значительных параметров на общий результат. Некоторые свойства карандашей вовсе не оценивались, поскольку не для всех потенциальных покупателей они имеют одинаковую значимость (например, возраст «целевой аудитории», наличие или отсутствие металликов в палитре и т.д.). Не оценивались и признаки, не влияющие напрямую на качество продукции (например, страна производства, ибо, как мы увидим далее, не всегда и не во всём немецкое качество превосходит китайское).
Итак, приступим. Советую открыть таблицу в отдельной вкладке (просто кликните по ней, а когда откроется - кликните повторно, чтобы стало крупнее).
Первые колонки - ознакомительные и, как я уже сказала, не оцениваемые. Названия карандашей, фирмы-производители, родина бренда и страна изготовления - тут всё понятно.
Насчёт возрастной категории граждан, для которых предназначены те или иные карандаши - тут начинается довольно зыбкая область. Условно я поделила тестируемые карандаши на профессиональные (художественные), детские и «для хобби» - причём, последние отличаются от «детских» только более высокой ценой и тем, что не позиционируются производителем как «от 0 до 3-х».
Далее в таблице вы найдёте колонку, где указаны связующие вещества (база, основа) грифелей каждой марки. У неакварельных карандашей они бывают двух типов: воскоподобные вещества (wax) - в основном, парафины, редко - с добавлением натурального воска; или масло (oil). Что именно подразумевается под «маслом» - льняное ли или всё та же нефть, нам с вами точно никогда не расскажут, особенно учитывая, что даже раскопать информацию о базовом веществе тех или иных карандашей - задачка не из простых. На коробках этого не пишут, на официальных сайтах изготовителей - тоже. Интересующиеся вынуждены собирать обрывки сведений по крупицам по всему интернету (более всего рекомендую для этих целей заграничный интернет-магазин Dickblick и всяческие ибеи с амазонами). Вдобавок я пользовалась статьёй «Масло вокруг нас», за что автору большое спасибо.
Да какая, собственно, разница-то? - спросит неискушённый читатель. - Воск или масло: что с того?
Если вы рисуете для собственного удовольствия - особой разницы нет. Бывают и не слишком хорошие масляные карандаши, и прекрасные восковые, но дорогие восковые с большей степенью вероятности дадут вам неприятный эффект белёсой плёнки, покрывающей рисунок и уменьшающей его яркость (особенно этим грешат Bruуnzeel Design, Van Gogh и Prismacolor Soft).
Ещё ради интереса я указала степень доступности карандашей для российского покупателя: 0 - недоступные (которые возможно купить только на интернет-аукционах или с рук), 1 - малодоступные (продающиеся в 1-3 интернет-магазинах в стране, и то не всегда) и 2 - доступные. Хотя ещё совсем недавно я была уверена, что в XXI веке вообще не существует недоступных покупателю товаров - были бы деньги и желание, но попытки купить в Москве Holbein, Marco, Tombow и некоторые другие марки быстро убедили меня в обратном.
Критериями, повлиявшими на итоговую оценку, стали:
Цена в расчёте на один карандаш - определялась, как вы понимаете, делением стоимости приобретённого набора на количество штук в наборе. Сразу скажу, там, где позволял бюджет, я старалась брать коробки с максимальным количеством карандашей - увы, для этого продукта правило «оптом дешевле» практически не работает. Самыми дорогими из приобретённых оказались Holbein, Van Gogh и Caran d'Ache Luminance; самыми дешёвыми - «Искусство» фабрики Красина. Всё пространство между ними было поделено мною на шесть зон. Карандаши дороже 100 руб/шт получили 0 баллов, стоимостью 50-99 руб/шт - по 1 баллу, 30-49 руб/шт - по 2 балла, 20-29 руб - по 3 балла, 10-19 руб/шт - по 4 балла и всё, что дешевле 10 руб/шт - по 5 баллов.
Форма сечения - тут я позволила себе быть необъективной и отталкиваться от собственных предпочтений, а я люблю круглые карандаши, равнодушна к треугольным и совершенно не признаю шестигранные. Поэтому круглым начисляла по 2 балла, треугольным - 1, шестигранным - 0. Кстати, сами производители, судя по всему, согласны с моими выкладками, поскольку большинство дорогих карандашей именно круглые, а большинство дешёвых - шестигранные. Если у вас другие взгляды - можете подправить итоговую оценку согласно собственным предпочтениям.
Толщина карандаша оценивалась в зависимости от формы. Для круглых - по диаметру сечения, для треугольных - по высоте треугольника в сечении, для гексагональных - по расстоянию между противоположными плоскими гранями. И всегда по принципу «чем толще, тем лучше». И нечего хихикать. Упитанный цилиндр в пальцах держать всяко удобнее, нежели тонюсенькую «зубочистку» (хотя и тут всё индивидуально). Впрочем, как выяснилось, всему есть предел. И предел этот пролегает примерно в районе 8,5-9 мм. То есть, Derwent Coloursoft 8 мм толщиной - это жуть как удобно, а Artberry Erich Krause в 9,4 мм - это просто жуть. Потому что дико устаёт рука и вообще непонятно, какой садист предназначил эти брёвна детям. Поэтому Coloursoft получает максимальные в этой категории 3 балла, а Artberry - 1. За издевательство над клиентами.
А так вообще от 7,5 мм - 3 балла, 7,2-7,4 мм - 2 балла, 7,0-7,2 мм - 1 балл, менее 7 мм - 0 баллов. Может показаться, что плюс-минус пара миллиметров ничего не решает, но на самом деле это ощутимая разница.
Диаметр грифеля тоже влияет на процесс рисования. Чем грифель толще, тем удобнее закрашивать им большие площади. Чем грифель тоньше (и твёрже), тем больше шансов заточить его остро для лучшей детализации рисунка. Но если толстый твёрдый стержень вполне возможно заточить остро для тонких работ, то закрасить двухмиллиметровой цветной палочкой пол-странички А4 будет, мягко говоря, не слишком легко. Потому что - что? Правильно! Чем толще - тем лучше.
Самые «упитанные» безоболочные карандаши Progresso, полностью состоящие из покрытого лаком грифеля, получили 6 баллов, карандаши Color Stripe с грифелем, открытым с одной стороны, - 5 баллов, карандаши с грифелем 4-5 мм - 4 балла, от 3,5 до 3,9 мм - 3 балла, 3,1-3,4 мм - 2 балла, 3 мм - 1 балл, менее 3 мм - 0 баллов. В этой шкале есть два исключения: Stabilo Original с грифелем 2,5 мм и Prismacolor Verithin с грифелем 2 мм - оба они получают по 3 балла, потому что их грифели сделаны тонкими специально, для получения возможности острой заточки и прорисовки мелких деталей, а не потому, что производитель сэкономил на пигментах. А вообще «классика жанра» для профессиональных карандашей - 3,8 мм.
Упаковка. Ещё одно важное свойство карандашных наборов - это материал, из которого сделана коробка. Согласитесь, металлический пенал гораздо удобнее и долговечнее (особенно в детских руках), нежели картонка. Мой личный рейтинг карандашных коробок таков:
1) металл - 3 балла;
2) плотный картон с пластиковыми вкладышами-поддонами (как у Prismacolor Soft) или плотный картон, близкий по свойствам к оргалиту, с выдвижными ящичками (как у Bruуnzeel Design - не лишённый удобства, но неоправданно громоздкий) - 2 балла;
3) обычные картонные коробки с пластиковыми вкладышами-поддонами, а также пластиковые пеналы-патронташи - 1 балл. Патронташ от Milan, в котором каждому карандашу отведена своя ячейка, доказал свою полную несостоятельность: в ячейку карандаш впихивается с трудом, извлекается с усилием, сама коробка толком не фиксируется в открытом положении - в общем, полная ерунда. А к цене добавляет добрых 200-300 рублей!
4) обычный тонкий картон и полиэтилен - 0 баллов, такая упаковка не для хранения и не для удобства пользования, она чисто чтобы продать товар.
Богатство палитры. Палитры дешёвых карандашей обыкновенно ограничены 12-24-36 цветами, редко - 48. Палитры дорогих карандашей побогаче: от 72 до 240 оттенков (240 - это лимитированные японцы Mitsubishi uni color). Зачастую есть возможность купить карандаши поштучно и составить или дополнить свой собственный набор, что весьма удобно. Хотя, если совсем честно, хороший художник и двенадцатью карандашами нарисует шедевр, а плохого и самый большой в мире набор карандашей Felissimo 500 не спасёт
Естественно, в этой категории снова действует принцип «чем больше - тем лучше». Градация оценок такова: более 100 цветов - 5 баллов, от 50 до 100 цветов - 4 балла, 48 цветов - 3 балла, 36 цветов - 2 балла, 24 цвета - 1 балл, менее 24 цветов - 0 баллов. Несомненные лидеры - Prismacolor Soft и Holbein с их 150 оттенками, почётное второе место занимают Polychromos от Faber-Castell с палитрой в 120 цветов.
Для справки в таблице приведён укрупнённо количественный состав протестированных наборов по цветам. Довольно условно, если честно, поскольку, чем больше оттенков содержит набор, тем сложнее причислить тот или иной цвет к определённой гамме. К коричневым отнесено всё от охры до сливового, к голубым - в т.ч. бирюзовые, к синим - цвет морской волны; отдельно в качестве телесного выделена группа персиковых, лососевых и иже с ними). Также в отдельные колонки вынесены неоны, металлики и «мэджики» с многоцветными грифелями. Всё это разнообразие никак не оценивалось, поскольку палитра - дело сугубо личных предпочтений и производственной необходимости. Во всех случаях число оттенков равно количеству карандашей, кроме двух: Colorino и Kores Colores DUO. Это обоюдоострые «биколоры», каждая сторона которых имеет свой цвет.
Вот выкраски всех наборов, можете ознакомиться. Сделала их в двух вариантах - фото (кликабельны до FullHD) и сканы (даны в виде иконок, если есть интерес - можно развернуть, откроются в отдельном окне).
На фото может чуть прихрамывать цветопередача (бумагу пришлось «отбеливать» фотошопом, невзирая на то, что снимки делались на ярком солнце). Сканы плохи тем, что сканер плохо «читает» самые светлые оттенки и не особенно дружит с металликами и неонами, так что на это придётся делать скидку. Но общая картина боле-менее правдоподобна.
Выкраски (все кликабельны, открываются в отдельных окнах)
№1 (фото)
№1 (скан)
№2 (фото)
№2 (скан)
№3 (фото)
№3 (скан)
№4 (фото)
№4 (скан)
Далее в программе - твёрдость грифеля. В отечественном карандашестроении для её обозначения используются буквы Т (Твёрдость) и М (Мягкость), в западном, соответственно, Н (Hardness) и В (Blackness).
С твёрдостью вышло интересно, поскольку поначалу я пыталась её оценивать по собственным ощущениям и некоторое время была уверена, что нет ничего мягче Polychromos, ведь они так хорошо и мягко ложатся на бумагу. Но честь исследователя потребовала более объективных данных, и я, допросив Яндекс, выяснила, как измерялась твёрдость карандашей согласно советскому ГОСТу (а точнее, ОТУ РСТ РСФСР 391-86). А измерялась она с помощью набора эталонных металлических пластинок определённой твёрдости из специально подобранных сплавов свинца, олова, меди и сурьмы. Технология такова: заточенным карандашом с максимальным нажимом проводят по пластинкам в порядке возрастания их твёрдости. На пластинах, которые мягче карандаша, остается углубленный след. Первая пластина, на которой не остается следа, считается равной по твёрдости испытываемому карандашу.
Как вы понимаете, пластинок у меня не было, но тут на помощь снова пришёл интернет. Вот вы знали, что является основной рабочей частью многих промышленных твердомеров? И я не знала. А оказывается - простые карандаши Koh-I-Noor! Т.е. твёрдость кохинуровских грифелей в промышленности принимают за эталон. Ну как было этим не воспользоваться, учитывая наличие в моих закромах монолитов этой фирмы! Толстые грифели взяли на себя роль тестовых пластин твёрдостью НВ, 2В, 4В, 6В и 8В, плюс в некоторых случаях я брала обычные деревянные карандаши Н и 2Н. Если остро заточенный цветной карандаш оказывался не в состоянии процарапать «эталонный» грифель, его твёрдость приравнивалась к этому грифелю. Любые сомнения трактовались в пользу большей твёрдости.
И тут произошло удивительное: Polychromos внезапно оказались не мягкими, а твёрдыми! Я, было, взгрустнула, решив, что все мои измерения яйца выеденного не стоят (я-то была уверена, что там никак не твёрже, чем 5В! и когда это гипотетическое «5В» с лёгкостью процарапало грифель НВ, закономерно не поверила глазам). То же самое случилось и с мягко пишущими Colorino и Kores… Но потом взяла себя в руки и проверила ещё несколько карандашей, твёрдость которых была мне известна (в ход пошли советские цветные, маркированные «2М-4М» и пара простых)… метод работал. Советское «Искусство» исправно процарапывало 4В и столь же исправно истиралось о 2В (именно поэтому я присвоила им в таблице жёсткость 3В).
Так я постигла дзен и осознала, что физическая твёрдость цветного карандаша, в отличие от простого, никак не влияет на то, насколько легко и ярко он окрашивает бумагу. Все результаты измерений я аккуратно занесла в таблицу, хотя, как вы понимаете, на абсолютную точность измерений не претендую.
Яркость.
Оценивалась яркость пигмента, нанесённого в один слой. Оценивалось, как вы понимаете, на глазок. За сочные насыщенные цвета карандаши получали 5 баллов, за бледный вид - вплоть до нуля. За редкими исключениями, есть прямая зависимость между ценой и яркостью. Чем выше цена, тем ярче рисует грифель. Всё, что стоит дешевле 17-ти рублей за карандаш, не порадует вас качеством рисунка. Отдельно упомяну марку Lejoys Recycled, произведённую из вторсырья и единственную удостоенную почётной оценки «0». В процессе производства изготовитель явно забыл, что основная цель карандашной фабрики - не красивая утилизация старого картона, а чтобы изготовленные карандаши могли оставлять следы на бумаге, заметные невооружённому глазу. Потом ещё отдельно расскажу про замечательные качества этого изделия.
Гладкость нанесения красящего слоя.
Этот показатель смело можете считать притянутым за уши, но мне он кажется важным. Поясню, что имею в виду, и, возможно, вы со мной согласитесь. Хорошие карандаши при сплошной штриховке с сильным нажимом ложатся без пробелов, без катышков, без процарапывания бумаги - т.е. равномерным слоем, так, как будто это краска, а не карандаш. Плохие карандаши царапают бумагу, комкуются, их штрихи не хотят сливаться в единый слой, выглядят разнотонными из-за плохо промешанного пигмента в грифеле и прочее, прочее, прочее. Качество слоя оценивалось по пятибалльной шкале, и лишь за особые достижения двум «китайцам» (привет Lejoys Recycled) и одному «россиянину» был присвоен честно заработанный ноль.
Количество слоёв
Не только художники, но и просто любители рисования знают, что карандаш можно и нужно накладывать в несколько слоёв. Количество таких слоёв зависит как от качества самого карандаша, так и от качества бумаги.
В тесте я постаралась выкрасить максимальное количество слоёв, которое может дать карандаш, но в расчёт баллов я это число не включила, поскольку восьмой, еле заметный слой, с трудом выжатый из средненького по качеству грифеля, мало кому интересен - ввиду того, что не улучшает, а скорее портит рисунок. Вместо этого я взяла среднее число между количеством слоёв, выдаваемых карандашами вообще без потери качества и максимальным количеством слоёв, после которого грифель начинает ощутимо проскальзывать, комковаться и сцарапывать предыдущие слои, ухудшая общую картинку. Выкраски делались на обыкновенной дешёвой офисной бумаге. Возможно, вы обратите внимание, что, Derwent выкрашен дважды. В первый раз, для жёлто-красно-чёрной выкраски я пользовалась чужими карандашами, сточенными под самую деревяшку, и слоились они, мягко говоря, никак. Позже я купила себе в личное пользование несколько «дервентов» натуральных оттенков и, ради интереса, сделала выкраску ими. Результат удивительным образом различался. Если в первой выкраске хороших слоёв было раз-два и обчёлся, то вторая уже могла похвастаться аж четырьмя пристойными слоями. Так и не поняв, в чём было дело, я решила пользоваться вторым результатом. Хотя и этому результату далеко до Polychromos, выдавших аж 8 полноценных слоёв.
Вот вещественные доказательства, можете убедиться. Листы отсканированы ввиду того, что пристойно сфотографировать их у меня не получилось.
Слои, на которых пигмент начинал комковаться, собираясь в катышки, помечены буквой «к».
Внизу, под слоями, есть ещё по 3 квадратика - красный, синий и чёрный. На красных тестировалось смешивание оттенков, на синих - стирание ластиком, по чёрным определялась насыщенность чёрного цвета.
Яркость чёрного и яркость белого - на мой взгляд, это два немаловажных для качественного рисунка параметра. Яркость этих цветов, как выяснилось, не находится в прямой зависимости от яркости остальной палитры, и потому они были протестированы отдельно. Чёрный - на предыдущих выкрасках, белый - на чёрной пастельной бумаге.
Тест белых карандашей разных марок. Часть 1
Тест белых карандашей разных марок. Часть 2
Вместо белого Derwent Coloursoft по техническим причинам использован кремовый
Оценки выставлены по традиционной пятибалльной шкале, и только Artberry Erich Krause получили 6 баллов за свою исключительную черноту.
В наборах, где белого или чёрного карандаша нет, в соответствующей колонке стоит ноль, нехило портящий общую оценку. Как по мне - это вполне справедливо (за исключением, разве что, специализированных Tombow Irojiten, у которых чёрный, в принципе, есть, просто не в моей части набора).
Что касается отсутствия белого - мне кажется не слишком правильным лишать пользователя этого карандаша, поскольку не у каждого есть возможность раздобыть себе отдельный карандаш-блендер для смешивания цветов. Белый в этом плане удобен.
Работу белого карандаша в качестве блендера и одновременно - в качестве высветлителя можно оценить, обратив внимание на правые нижние половинки красных квадратиков в тесте на слои. Там слой белого нанесён поверх слоя красного. В наборах, лишённых белого цвета, растушёвка осуществлялась блендером от Derwent.
Был у меня в табличке пункт «Стираемость ластиком», но стираются все марки примерно одинаково плохо (можете удостовериться на синих квадратиках в выкраске, в которых я стирала диагональную линию каучуковым ластиком Milan-236, похожим по форме на классический красно-синий koh-i-noor). Поэтому данный пункт я исключила за неинформативность. Правила общие: чем «жирнее» и ярче грифель - тем хуже он стирается. Чем «суше» и тусклее, тем стирается лучше. Но всё равно, с графитовыми карандашами не сравнить.
Смешиваемость цветов тестировалась двумя способами. Во-первых, на уже упоминавшихся в предшествующем абзаце красных квадратиках (точнее, на их верхних левых половинках). На слой красного карандаша накладывался слой жёлтого, и чем больше результат напоминал однородный тёмно-оранжевый, в котором неразличимы отдельные штрихи, тем выше был балл. Во-вторых, можно посмотреть на выкраски, приведённые ниже. Там смешивались последовательно жёлтый, синий и красный оттенки, причём, верхние половинки закрашенных прямоугольников дополнительно растушёвывались белым карандашом (при его наличии в наборе) либо блендером Derwent.
В начале, выкрашивая дорогие марки, я накладывала штрихи пореже, но потом, как обычно, скатилась в сплошную заливку цветом. Так что если вам вдруг покажется, что Holbein недостаточно ярок по сравнению с более дешёвыми карандашами - это не так.
№1 (фото)
№1 (скан)
№2 (фото)
№2 (скан)
А теперь настало время внести некоторые изменения в первоначальный текст этой статьи, потому что с момента её публикации я успела протестировать ещё одно немаловажное свойство карандашей - их светостойкость, т.е., устойчивость к выцветанию. Профессиональные художественные карандаши обладают этим качеством в обязательном порядке, и часто информация о светостойкости указывается производителем прямо на коробке (часто - по стандарту CPSA Colored Pencil Society of America, где светостойкость определяется звездочками:
* Разумно Светостойкие (исчезает под прямыми солнечными лучами)
** Высокой светостойкости (цвета могут незначительно измениться под прямыми солнечными лучами)
*** Максимальная Светостойкость (без изменения цвета)).
Но не таковы советские люди, чтобы доверять какой-то там коробке, правда же?
Пришлось перепроверить этот показатель лично, причём свежий тест был проведён в 2018-2019 годах: выкраски семи цветов радуги + чёрный из каждого набора были вывешены на балкон, лицевой стороной к стеклу. Половина каждой выкраски была оставлена в качестве контрольного образца, для чего я прикрыла её полосками картона. Вторая половина прилежно выгорала на московском солнышке целых 7 месяцев - с июля 2018 по февраль 2019 года.
В конце концов, выкраски пришли вот в такое состояние и получили заслуженные баллы от 1 до 6 по неоднократно зарекомендовавшему себя методу «на глазок».
На фото можно видеть, что более дорогие карандаши в среднем выгорели меньше, чем более дешёвые, однако на 100% первозданный вид сохранили лишь две марки: Caran d'Ache Luminance и Polychromos Faber-Castell, за что и получили по 6 наградных баллов.
Водостойкость.
Поскольку ни одни из тестируемых карандашей не позиционируются как акварельные, пользователь вправе ожидать, что они не «поплывут» от влаги (исключение составляют Stabilo Original, у которых на коробке есть маркировка в виде кисточки, т.е. покупатель предупреждён о том, что карандаши, не являясь акварельными, всё равно могут быть слегка размыты водой).
На жёлто-сине-красных выкрасках я пыталась размыть влажной кистью синие кружочки (результат гораздо лучше виден на фото, чем на скане). Там, где мне это удавалось, снижала баллы пропорционально степени размытия.
Маркировка.
Единожды вкусив удовольствие от рисования карандашами, цвета которых поименованы прямо на корпусе, вы вряд ли сможете удовлетвориться использованием безымянных цветных палочек. Поэтому за наличие читаемой англоязычной текстовой (буквенной) маркировки я добавляла карандашам по 2 балла, ибо это действительно удобно. За японоязычную - не добавляла, поскольку не уверена, что хотя бы четверть процента читающих эту статью знают японский. За цифровую маркировку начисляла 1 балл. За цифровую нечитаемую баллов не добавляла (была и такая - например, на Giotto и STABILO GREENcolors цифры просто выдавлены на дереве, не окрашены и поэтому практически незаметны).
Заточка тестировалась следующим образом: сначала карандаш затачивался обычной среднестатистической точилкой Maped стоимостью чуть более ста рублей, если карандаш ломался, марка получала -2 балла и статус «ломается грифель», если нет - затачивался второй. Два подряд успешно заточенных дешёвой точилкой карандаша приносили марке +1 балл и статус «затачивается любой точилкой». Согласитесь, это важно. Не всегда есть возможность таскать с собой суперагрегат с ножами из быстрореза ;) Если при заточке ломался лишь второй карандаш, я ставила статус «затачивается хорошей точилкой» и 0 баллов. Был случай, что сломался не грифель, а корпус (у Derwent Lakeland): древесина выкрошилась, а грифель остался цел. Присвоила -1 балл, т.к. рисовать торчащим из опилок стержнем не слишком удобно. Карандаши, продававшиеся незаточенными, получали дополнительные -1. Кто пробовал переточить за один присест целую коробку, поймёт, за что.
А теперь немного личных впечатлений: буквально наповал меня сразили карандаши марки «Сибирский кедр». Мало того, что они безбожно ломались в обычной точилке, так вдобавок и при попытке заточить всего один карандаш в механической точилке-«мясорубке», её винтовой нож за несколько оборотов наглухо забился мягкими опилками, так что пришлось разбирать механизм и долго выковыривать их зубочисткой. Пять минут сборки-разборки и чистки агрегата на один карандаш - неплохой результат, если вы не знаете, как убить время. Не знаю, что за кедр такой используют на томской фабрике, по свойствам он больше похож на ДСП.
Второй антирекордсмен - Centrum. Это пластиковые карандаши вообще не приспособлены к заточке. В них ломается всё - и грифель, и корпус. Причём, неважно, чем вы точите - навороченным фирменным девайсом или дешёвенькой точилкой. Чтобы сделать карандаш острым, вам в любом случае придётся сточить его до половины. И вряд ли это будет полезно для лезвий.
Дефекты корпуса и дефекты грифеля.
Под них были отведены ещё две колонки в сравнительной табличке. Здесь собрано всё, что не имеет отношения к заточке.
Корпусу минусовала за:
трещины (Centrum Plastic и Lejoys Recycled),
трухлявое дерево с занозами (Derwent Lakeland и Сибирский кедр),
непомерную кривизну, когда лежащий на столе карандаш образует «мостик», середина которого чуть ли не на полсантиметра отстаёт от поверхности стола (Faber-Castell Eco).
Ещё сминусовала баллы двусторонним карандашам (Kores Colores DUO и Colorino): всё-таки, «тяни-толкай» не слишком удобен в обиходе - цвета искать труднее.
И отдельных почётных дополнительных минус двух баллов удостоились Lejoys Recycled (сейчас будет грубо, но это правда) источающие миазмы органической помойки, залитой неизвестными химикатами. Вот реально, держать их в руках и дышать одновременно - невозможно. Выводы делайте сами. Мой вывод: из вторсырья конфетку не сделаешь.
Грифелям, в свою очередь, минусовала за:
песчинки, царапающие бумагу;
непромес пигмента, из-за которого светлый карандаш неожиданно может выдать тёмную линию;
крошение при нажатии или заточке;
пыление (это когда провёл линию - сдул образовавшуюся цветную пыль, заштриховал область - снова сдул, хоть строительный фен с собой бери. Adel этим свойством отличаются);
чрезмерно выраженные различия стержней разного цвета по твёрдости или «сухости»;
сильное смещение грифеля относительно центральной оси карандаша (этим грешила советская продукция);
отсутствие половины грифеля (такой экзотический карандаш нашёлся в коробке Faber-Castell Eco).
И что же у нас получилось по итогам?
В среднем вполне ожидаемая картина: чем дороже, тем лучше, но, как видите, есть и нюансы. Разумеется, на абсолютную истину я не претендую, и всё, что вы видели, суть моё частное мнение.
Лично мне более всего понравились:
Polychromos Faber-Castell (самые "родные","тёплые, ламповые"
),
Caran d'Ache Luminance (просто самые лучшие в мире карандаши, признанные художниками, что уж говорить!),
Polycolor Koh-I-Noor (яркостью и сочностью цветов),
Fenix (дёшево и качественно),
Crayola (сочетанием "цена-качество" и приятной округлой формой),
Micador (не объясню, чем именно подкупают, но хороши)
NORMAN фабрики Красина (почти за копейки шикарный продукт!)
Если по результатам чтения сего поста вам захотелось как-то отблагодарить автора - милости просим.
Сумму можно поставить любую, на ваше усмотрение. Всё добро, причинённое вами, вернётся к вам в виде новых обзоров!
Когда некоторое время назад мне самой приспичило порисовать, обилие марок карандашей на рынке повергло меня в настоящий ступор. Первыми я купила загадочные для меня на тот момент акварельные карандаши Lyra Osiris. Карандаши оказались очень классными - яркими и укрывистыми. Но ведь где-то существовали и обычные, не акварельные карандаши… Производя периодические раскопки в интернете в поисках наиболее содержательных отзывов о предмете своего внезапного интереса, я наткнулась на «Гигантское сравнение бюджетных карандашей» Дайаны Джей на ютубе. Выбрав себе рекомендованные видеороликом разноцветные палочки Giotto, я на время успокоилась. Но только на время. Любопытство, раз проснувшись, не желало засыпать обратно, вынуждая потихоньку докупать по коробочке тех и тех, и ещё вон тех карандашей.
Почему про Derwent говорят с придыханием? Кто это решил, что Polychromos - единственно верный выбор для художника? Что люди до сих пор находят в Koh-I-Noor? Каковы они - недоступные россиянам Prismacolor? А также стоит ли поддерживать отечественного производителя, и так ли уж плохи недорогие «китайцы»?
К моменту, когда моя коллекция перевалила за 20 коробок, я поняла, что информацией надо делиться и начала готовить этот обзор. Коллекция меж тем разрослась ещё больше, и всё новые марки занимали свои места на полочках. Так что теперь у меня есть все основания полагать, что вы сейчас читаете самое большое сравнение карандашей в интернете на сегодняшний день, поскольку их здесь ровно 50 видов. (Да-да, «вау!», знаю).
Вот они все - протестированные карандаши. Разложены в порядке возрастания стоимости слева направо и снизу вверх (самые дорогие в нижнем ряду, самые дешёвые - в верхнем).
Место отсутствующих на фото Derwent Coloursoft, хранящихся у их хозяйки и не явившихся на фотосессию, занимают Derwent Drawing. Они не участвовали в тестах, поскольку, на мой взгляд, не относятся к обычным цветным карандашам.
Вот они же поимённо, расположенные по убыванию цены в пересчёте на 1 карандаш.
1. Holbein
2. Caran d'Ache Luminance
3. Van Gogh
4. Polychromos Faber-Castell
5. Bruуnzeel Design
6. Stabilo Original
7. Mitsubishi Polycolor
8. Tombow Irojiten (Том 3)
9. Tombow
10. Lyra Color Stripe
11. Derwent Coloursoft
12. Lyra Rembrandt
13. Blick Portrait Set
14. Bruno Visconti ColorPro
15. Karmina Cretacolor
16. Prismacolor Verithin
17. Polycolor Koh-I-Noor
18. Prismacolor Soft
19. Progresso Koh-I-Noor
20. Marco Raffine
21. "Supersticks kinderfest. Pastell Mix"
22. Bruуnzeel Хамелеон
23. Lyra Osiris Tri
24. Bruуnzeel Машина
25. STABILO GREENcolors
26. Milan 231
27. Crayola
28. Kores Colores DUO
29. Micador
30. Colorino
31. Faber-Castell Eco
32. Fenix
33. Artberry Erich Krause
34. Adel Blackline
35. Maped
36. Noris Club
37. Сонет
38. Giotto Stilnovo
39. Derwent Lakeland
40. Carioca
41. Том и Джерри
42. NORMAN ф-ка Красина
43. Каляка-маляка
44. Lejoys Recycled
45. Hatber
46. Сибирский кедр
47. Centrum Plastic
48. Русский карандаш
49. Космонавты ArtSpace
50. Искусство ф-ка Красина
Не все я покупала, кое-что давали мне потестировать добрые люди, за что им отдельное спасибо. Однако все из перечисленных карандашей я, так или иначе, держала в руках, затачивала, делала выкраски и всячески мучила, чтобы, наконец, получить ответ на вопрос - какие цветные карандаши самые лучшие?
Сразу оговорюсь, что речь в обзоре пойдёт только об обычных цветных карандашах - не акварельных. До акварельных, надеюсь, мы доберёмся в другом обзоре. Для удобства сравнения все параметры, которые мне пришло в голову сопоставить, приведены в единой таблице.
Всё тестирование проводилось на обычной дешёвой офисной бумаге, так что все карандаши были в равных условиях, и традиционные для одной известной марки отмазы наподобие «карандаши-то у нас чудесные, просто бумага у вас плохая» не проходят. Что хорошо для сорока девяти видов карандашей, должно быть хорошо и для пятидесятого. Точка. У меня тест для широкого круга пользователей, которые никогда не купят себе альбом для рисования за полторы тысячи рублей.
Теперь следует рассказать о моей дилетантской системе оценок. Профессионалы с ней, конечно, поспорят, но они-то и без меня знают, какие карандаши предпочесть. А для обычных людей, для которых делались эти тесты, моя система оценок, надеюсь, будет близка.
Посмотрев на приведённую ниже таблицу, вы увидите белые и серые столбики. В белых приведены результаты сравнения по определённым параметрам, а в серых - начислены баллы. Иногда там, где это было возможно, баллы начислялись непосредственно в белых столбцах (например, оценки яркости, водостойкости и т.д.). Иногда в сером столбике рассчитывался усреднённый балл между несколькими оценками, дабы избежать избыточного влияния не слишком значительных параметров на общий результат. Некоторые свойства карандашей вовсе не оценивались, поскольку не для всех потенциальных покупателей они имеют одинаковую значимость (например, возраст «целевой аудитории», наличие или отсутствие металликов в палитре и т.д.). Не оценивались и признаки, не влияющие напрямую на качество продукции (например, страна производства, ибо, как мы увидим далее, не всегда и не во всём немецкое качество превосходит китайское).
Итак, приступим. Советую открыть таблицу в отдельной вкладке (просто кликните по ней, а когда откроется - кликните повторно, чтобы стало крупнее).
Первые колонки - ознакомительные и, как я уже сказала, не оцениваемые. Названия карандашей, фирмы-производители, родина бренда и страна изготовления - тут всё понятно.
Насчёт возрастной категории граждан, для которых предназначены те или иные карандаши - тут начинается довольно зыбкая область. Условно я поделила тестируемые карандаши на профессиональные (художественные), детские и «для хобби» - причём, последние отличаются от «детских» только более высокой ценой и тем, что не позиционируются производителем как «от 0 до 3-х».
Далее в таблице вы найдёте колонку, где указаны связующие вещества (база, основа) грифелей каждой марки. У неакварельных карандашей они бывают двух типов: воскоподобные вещества (wax) - в основном, парафины, редко - с добавлением натурального воска; или масло (oil). Что именно подразумевается под «маслом» - льняное ли или всё та же нефть, нам с вами точно никогда не расскажут, особенно учитывая, что даже раскопать информацию о базовом веществе тех или иных карандашей - задачка не из простых. На коробках этого не пишут, на официальных сайтах изготовителей - тоже. Интересующиеся вынуждены собирать обрывки сведений по крупицам по всему интернету (более всего рекомендую для этих целей заграничный интернет-магазин Dickblick и всяческие ибеи с амазонами). Вдобавок я пользовалась статьёй «Масло вокруг нас», за что автору большое спасибо.
Да какая, собственно, разница-то? - спросит неискушённый читатель. - Воск или масло: что с того?
Если вы рисуете для собственного удовольствия - особой разницы нет. Бывают и не слишком хорошие масляные карандаши, и прекрасные восковые, но дорогие восковые с большей степенью вероятности дадут вам неприятный эффект белёсой плёнки, покрывающей рисунок и уменьшающей его яркость (особенно этим грешат Bruуnzeel Design, Van Gogh и Prismacolor Soft).
Ещё ради интереса я указала степень доступности карандашей для российского покупателя: 0 - недоступные (которые возможно купить только на интернет-аукционах или с рук), 1 - малодоступные (продающиеся в 1-3 интернет-магазинах в стране, и то не всегда) и 2 - доступные. Хотя ещё совсем недавно я была уверена, что в XXI веке вообще не существует недоступных покупателю товаров - были бы деньги и желание, но попытки купить в Москве Holbein, Marco, Tombow и некоторые другие марки быстро убедили меня в обратном.
Критериями, повлиявшими на итоговую оценку, стали:
Цена в расчёте на один карандаш - определялась, как вы понимаете, делением стоимости приобретённого набора на количество штук в наборе. Сразу скажу, там, где позволял бюджет, я старалась брать коробки с максимальным количеством карандашей - увы, для этого продукта правило «оптом дешевле» практически не работает. Самыми дорогими из приобретённых оказались Holbein, Van Gogh и Caran d'Ache Luminance; самыми дешёвыми - «Искусство» фабрики Красина. Всё пространство между ними было поделено мною на шесть зон. Карандаши дороже 100 руб/шт получили 0 баллов, стоимостью 50-99 руб/шт - по 1 баллу, 30-49 руб/шт - по 2 балла, 20-29 руб - по 3 балла, 10-19 руб/шт - по 4 балла и всё, что дешевле 10 руб/шт - по 5 баллов.
Форма сечения - тут я позволила себе быть необъективной и отталкиваться от собственных предпочтений, а я люблю круглые карандаши, равнодушна к треугольным и совершенно не признаю шестигранные. Поэтому круглым начисляла по 2 балла, треугольным - 1, шестигранным - 0. Кстати, сами производители, судя по всему, согласны с моими выкладками, поскольку большинство дорогих карандашей именно круглые, а большинство дешёвых - шестигранные. Если у вас другие взгляды - можете подправить итоговую оценку согласно собственным предпочтениям.
Толщина карандаша оценивалась в зависимости от формы. Для круглых - по диаметру сечения, для треугольных - по высоте треугольника в сечении, для гексагональных - по расстоянию между противоположными плоскими гранями. И всегда по принципу «чем толще, тем лучше». И нечего хихикать. Упитанный цилиндр в пальцах держать всяко удобнее, нежели тонюсенькую «зубочистку» (хотя и тут всё индивидуально). Впрочем, как выяснилось, всему есть предел. И предел этот пролегает примерно в районе 8,5-9 мм. То есть, Derwent Coloursoft 8 мм толщиной - это жуть как удобно, а Artberry Erich Krause в 9,4 мм - это просто жуть. Потому что дико устаёт рука и вообще непонятно, какой садист предназначил эти брёвна детям. Поэтому Coloursoft получает максимальные в этой категории 3 балла, а Artberry - 1. За издевательство над клиентами.
А так вообще от 7,5 мм - 3 балла, 7,2-7,4 мм - 2 балла, 7,0-7,2 мм - 1 балл, менее 7 мм - 0 баллов. Может показаться, что плюс-минус пара миллиметров ничего не решает, но на самом деле это ощутимая разница.
Диаметр грифеля тоже влияет на процесс рисования. Чем грифель толще, тем удобнее закрашивать им большие площади. Чем грифель тоньше (и твёрже), тем больше шансов заточить его остро для лучшей детализации рисунка. Но если толстый твёрдый стержень вполне возможно заточить остро для тонких работ, то закрасить двухмиллиметровой цветной палочкой пол-странички А4 будет, мягко говоря, не слишком легко. Потому что - что? Правильно! Чем толще - тем лучше.
Самые «упитанные» безоболочные карандаши Progresso, полностью состоящие из покрытого лаком грифеля, получили 6 баллов, карандаши Color Stripe с грифелем, открытым с одной стороны, - 5 баллов, карандаши с грифелем 4-5 мм - 4 балла, от 3,5 до 3,9 мм - 3 балла, 3,1-3,4 мм - 2 балла, 3 мм - 1 балл, менее 3 мм - 0 баллов. В этой шкале есть два исключения: Stabilo Original с грифелем 2,5 мм и Prismacolor Verithin с грифелем 2 мм - оба они получают по 3 балла, потому что их грифели сделаны тонкими специально, для получения возможности острой заточки и прорисовки мелких деталей, а не потому, что производитель сэкономил на пигментах. А вообще «классика жанра» для профессиональных карандашей - 3,8 мм.
Упаковка. Ещё одно важное свойство карандашных наборов - это материал, из которого сделана коробка. Согласитесь, металлический пенал гораздо удобнее и долговечнее (особенно в детских руках), нежели картонка. Мой личный рейтинг карандашных коробок таков:
1) металл - 3 балла;
2) плотный картон с пластиковыми вкладышами-поддонами (как у Prismacolor Soft) или плотный картон, близкий по свойствам к оргалиту, с выдвижными ящичками (как у Bruуnzeel Design - не лишённый удобства, но неоправданно громоздкий) - 2 балла;
3) обычные картонные коробки с пластиковыми вкладышами-поддонами, а также пластиковые пеналы-патронташи - 1 балл. Патронташ от Milan, в котором каждому карандашу отведена своя ячейка, доказал свою полную несостоятельность: в ячейку карандаш впихивается с трудом, извлекается с усилием, сама коробка толком не фиксируется в открытом положении - в общем, полная ерунда. А к цене добавляет добрых 200-300 рублей!
4) обычный тонкий картон и полиэтилен - 0 баллов, такая упаковка не для хранения и не для удобства пользования, она чисто чтобы продать товар.
Богатство палитры. Палитры дешёвых карандашей обыкновенно ограничены 12-24-36 цветами, редко - 48. Палитры дорогих карандашей побогаче: от 72 до 240 оттенков (240 - это лимитированные японцы Mitsubishi uni color). Зачастую есть возможность купить карандаши поштучно и составить или дополнить свой собственный набор, что весьма удобно. Хотя, если совсем честно, хороший художник и двенадцатью карандашами нарисует шедевр, а плохого и самый большой в мире набор карандашей Felissimo 500 не спасёт
Естественно, в этой категории снова действует принцип «чем больше - тем лучше». Градация оценок такова: более 100 цветов - 5 баллов, от 50 до 100 цветов - 4 балла, 48 цветов - 3 балла, 36 цветов - 2 балла, 24 цвета - 1 балл, менее 24 цветов - 0 баллов. Несомненные лидеры - Prismacolor Soft и Holbein с их 150 оттенками, почётное второе место занимают Polychromos от Faber-Castell с палитрой в 120 цветов.
Для справки в таблице приведён укрупнённо количественный состав протестированных наборов по цветам. Довольно условно, если честно, поскольку, чем больше оттенков содержит набор, тем сложнее причислить тот или иной цвет к определённой гамме. К коричневым отнесено всё от охры до сливового, к голубым - в т.ч. бирюзовые, к синим - цвет морской волны; отдельно в качестве телесного выделена группа персиковых, лососевых и иже с ними). Также в отдельные колонки вынесены неоны, металлики и «мэджики» с многоцветными грифелями. Всё это разнообразие никак не оценивалось, поскольку палитра - дело сугубо личных предпочтений и производственной необходимости. Во всех случаях число оттенков равно количеству карандашей, кроме двух: Colorino и Kores Colores DUO. Это обоюдоострые «биколоры», каждая сторона которых имеет свой цвет.
Вот выкраски всех наборов, можете ознакомиться. Сделала их в двух вариантах - фото (кликабельны до FullHD) и сканы (даны в виде иконок, если есть интерес - можно развернуть, откроются в отдельном окне).
На фото может чуть прихрамывать цветопередача (бумагу пришлось «отбеливать» фотошопом, невзирая на то, что снимки делались на ярком солнце). Сканы плохи тем, что сканер плохо «читает» самые светлые оттенки и не особенно дружит с металликами и неонами, так что на это придётся делать скидку. Но общая картина боле-менее правдоподобна.
Выкраски (все кликабельны, открываются в отдельных окнах)
№1 (фото)
№1 (скан)
№2 (фото)
№2 (скан)
№3 (фото)
№3 (скан)
№4 (фото)
№4 (скан)
Далее в программе - твёрдость грифеля. В отечественном карандашестроении для её обозначения используются буквы Т (Твёрдость) и М (Мягкость), в западном, соответственно, Н (Hardness) и В (Blackness).
С твёрдостью вышло интересно, поскольку поначалу я пыталась её оценивать по собственным ощущениям и некоторое время была уверена, что нет ничего мягче Polychromos, ведь они так хорошо и мягко ложатся на бумагу. Но честь исследователя потребовала более объективных данных, и я, допросив Яндекс, выяснила, как измерялась твёрдость карандашей согласно советскому ГОСТу (а точнее, ОТУ РСТ РСФСР 391-86). А измерялась она с помощью набора эталонных металлических пластинок определённой твёрдости из специально подобранных сплавов свинца, олова, меди и сурьмы. Технология такова: заточенным карандашом с максимальным нажимом проводят по пластинкам в порядке возрастания их твёрдости. На пластинах, которые мягче карандаша, остается углубленный след. Первая пластина, на которой не остается следа, считается равной по твёрдости испытываемому карандашу.
Как вы понимаете, пластинок у меня не было, но тут на помощь снова пришёл интернет. Вот вы знали, что является основной рабочей частью многих промышленных твердомеров? И я не знала. А оказывается - простые карандаши Koh-I-Noor! Т.е. твёрдость кохинуровских грифелей в промышленности принимают за эталон. Ну как было этим не воспользоваться, учитывая наличие в моих закромах монолитов этой фирмы! Толстые грифели взяли на себя роль тестовых пластин твёрдостью НВ, 2В, 4В, 6В и 8В, плюс в некоторых случаях я брала обычные деревянные карандаши Н и 2Н. Если остро заточенный цветной карандаш оказывался не в состоянии процарапать «эталонный» грифель, его твёрдость приравнивалась к этому грифелю. Любые сомнения трактовались в пользу большей твёрдости.
И тут произошло удивительное: Polychromos внезапно оказались не мягкими, а твёрдыми! Я, было, взгрустнула, решив, что все мои измерения яйца выеденного не стоят (я-то была уверена, что там никак не твёрже, чем 5В! и когда это гипотетическое «5В» с лёгкостью процарапало грифель НВ, закономерно не поверила глазам). То же самое случилось и с мягко пишущими Colorino и Kores… Но потом взяла себя в руки и проверила ещё несколько карандашей, твёрдость которых была мне известна (в ход пошли советские цветные, маркированные «2М-4М» и пара простых)… метод работал. Советское «Искусство» исправно процарапывало 4В и столь же исправно истиралось о 2В (именно поэтому я присвоила им в таблице жёсткость 3В).
Так я постигла дзен и осознала, что физическая твёрдость цветного карандаша, в отличие от простого, никак не влияет на то, насколько легко и ярко он окрашивает бумагу. Все результаты измерений я аккуратно занесла в таблицу, хотя, как вы понимаете, на абсолютную точность измерений не претендую.
Яркость.
Оценивалась яркость пигмента, нанесённого в один слой. Оценивалось, как вы понимаете, на глазок. За сочные насыщенные цвета карандаши получали 5 баллов, за бледный вид - вплоть до нуля. За редкими исключениями, есть прямая зависимость между ценой и яркостью. Чем выше цена, тем ярче рисует грифель. Всё, что стоит дешевле 17-ти рублей за карандаш, не порадует вас качеством рисунка. Отдельно упомяну марку Lejoys Recycled, произведённую из вторсырья и единственную удостоенную почётной оценки «0». В процессе производства изготовитель явно забыл, что основная цель карандашной фабрики - не красивая утилизация старого картона, а чтобы изготовленные карандаши могли оставлять следы на бумаге, заметные невооружённому глазу. Потом ещё отдельно расскажу про замечательные качества этого изделия.
Гладкость нанесения красящего слоя.
Этот показатель смело можете считать притянутым за уши, но мне он кажется важным. Поясню, что имею в виду, и, возможно, вы со мной согласитесь. Хорошие карандаши при сплошной штриховке с сильным нажимом ложатся без пробелов, без катышков, без процарапывания бумаги - т.е. равномерным слоем, так, как будто это краска, а не карандаш. Плохие карандаши царапают бумагу, комкуются, их штрихи не хотят сливаться в единый слой, выглядят разнотонными из-за плохо промешанного пигмента в грифеле и прочее, прочее, прочее. Качество слоя оценивалось по пятибалльной шкале, и лишь за особые достижения двум «китайцам» (привет Lejoys Recycled) и одному «россиянину» был присвоен честно заработанный ноль.
Количество слоёв
Не только художники, но и просто любители рисования знают, что карандаш можно и нужно накладывать в несколько слоёв. Количество таких слоёв зависит как от качества самого карандаша, так и от качества бумаги.
В тесте я постаралась выкрасить максимальное количество слоёв, которое может дать карандаш, но в расчёт баллов я это число не включила, поскольку восьмой, еле заметный слой, с трудом выжатый из средненького по качеству грифеля, мало кому интересен - ввиду того, что не улучшает, а скорее портит рисунок. Вместо этого я взяла среднее число между количеством слоёв, выдаваемых карандашами вообще без потери качества и максимальным количеством слоёв, после которого грифель начинает ощутимо проскальзывать, комковаться и сцарапывать предыдущие слои, ухудшая общую картинку. Выкраски делались на обыкновенной дешёвой офисной бумаге. Возможно, вы обратите внимание, что, Derwent выкрашен дважды. В первый раз, для жёлто-красно-чёрной выкраски я пользовалась чужими карандашами, сточенными под самую деревяшку, и слоились они, мягко говоря, никак. Позже я купила себе в личное пользование несколько «дервентов» натуральных оттенков и, ради интереса, сделала выкраску ими. Результат удивительным образом различался. Если в первой выкраске хороших слоёв было раз-два и обчёлся, то вторая уже могла похвастаться аж четырьмя пристойными слоями. Так и не поняв, в чём было дело, я решила пользоваться вторым результатом. Хотя и этому результату далеко до Polychromos, выдавших аж 8 полноценных слоёв.
Вот вещественные доказательства, можете убедиться. Листы отсканированы ввиду того, что пристойно сфотографировать их у меня не получилось.
Слои, на которых пигмент начинал комковаться, собираясь в катышки, помечены буквой «к».
Внизу, под слоями, есть ещё по 3 квадратика - красный, синий и чёрный. На красных тестировалось смешивание оттенков, на синих - стирание ластиком, по чёрным определялась насыщенность чёрного цвета.
Яркость чёрного и яркость белого - на мой взгляд, это два немаловажных для качественного рисунка параметра. Яркость этих цветов, как выяснилось, не находится в прямой зависимости от яркости остальной палитры, и потому они были протестированы отдельно. Чёрный - на предыдущих выкрасках, белый - на чёрной пастельной бумаге.
Тест белых карандашей разных марок. Часть 1
Тест белых карандашей разных марок. Часть 2
Вместо белого Derwent Coloursoft по техническим причинам использован кремовый
Оценки выставлены по традиционной пятибалльной шкале, и только Artberry Erich Krause получили 6 баллов за свою исключительную черноту.
В наборах, где белого или чёрного карандаша нет, в соответствующей колонке стоит ноль, нехило портящий общую оценку. Как по мне - это вполне справедливо (за исключением, разве что, специализированных Tombow Irojiten, у которых чёрный, в принципе, есть, просто не в моей части набора).
Что касается отсутствия белого - мне кажется не слишком правильным лишать пользователя этого карандаша, поскольку не у каждого есть возможность раздобыть себе отдельный карандаш-блендер для смешивания цветов. Белый в этом плане удобен.
Работу белого карандаша в качестве блендера и одновременно - в качестве высветлителя можно оценить, обратив внимание на правые нижние половинки красных квадратиков в тесте на слои. Там слой белого нанесён поверх слоя красного. В наборах, лишённых белого цвета, растушёвка осуществлялась блендером от Derwent.
Был у меня в табличке пункт «Стираемость ластиком», но стираются все марки примерно одинаково плохо (можете удостовериться на синих квадратиках в выкраске, в которых я стирала диагональную линию каучуковым ластиком Milan-236, похожим по форме на классический красно-синий koh-i-noor). Поэтому данный пункт я исключила за неинформативность. Правила общие: чем «жирнее» и ярче грифель - тем хуже он стирается. Чем «суше» и тусклее, тем стирается лучше. Но всё равно, с графитовыми карандашами не сравнить.
Смешиваемость цветов тестировалась двумя способами. Во-первых, на уже упоминавшихся в предшествующем абзаце красных квадратиках (точнее, на их верхних левых половинках). На слой красного карандаша накладывался слой жёлтого, и чем больше результат напоминал однородный тёмно-оранжевый, в котором неразличимы отдельные штрихи, тем выше был балл. Во-вторых, можно посмотреть на выкраски, приведённые ниже. Там смешивались последовательно жёлтый, синий и красный оттенки, причём, верхние половинки закрашенных прямоугольников дополнительно растушёвывались белым карандашом (при его наличии в наборе) либо блендером Derwent.
В начале, выкрашивая дорогие марки, я накладывала штрихи пореже, но потом, как обычно, скатилась в сплошную заливку цветом. Так что если вам вдруг покажется, что Holbein недостаточно ярок по сравнению с более дешёвыми карандашами - это не так.
№1 (фото)
№1 (скан)
№2 (фото)
№2 (скан)
А теперь настало время внести некоторые изменения в первоначальный текст этой статьи, потому что с момента её публикации я успела протестировать ещё одно немаловажное свойство карандашей - их светостойкость, т.е., устойчивость к выцветанию. Профессиональные художественные карандаши обладают этим качеством в обязательном порядке, и часто информация о светостойкости указывается производителем прямо на коробке (часто - по стандарту CPSA Colored Pencil Society of America, где светостойкость определяется звездочками:
* Разумно Светостойкие (исчезает под прямыми солнечными лучами)
** Высокой светостойкости (цвета могут незначительно измениться под прямыми солнечными лучами)
*** Максимальная Светостойкость (без изменения цвета)).
Но не таковы советские люди, чтобы доверять какой-то там коробке, правда же?
Пришлось перепроверить этот показатель лично, причём свежий тест был проведён в 2018-2019 годах: выкраски семи цветов радуги + чёрный из каждого набора были вывешены на балкон, лицевой стороной к стеклу. Половина каждой выкраски была оставлена в качестве контрольного образца, для чего я прикрыла её полосками картона. Вторая половина прилежно выгорала на московском солнышке целых 7 месяцев - с июля 2018 по февраль 2019 года.
В конце концов, выкраски пришли вот в такое состояние и получили заслуженные баллы от 1 до 6 по неоднократно зарекомендовавшему себя методу «на глазок».
На фото можно видеть, что более дорогие карандаши в среднем выгорели меньше, чем более дешёвые, однако на 100% первозданный вид сохранили лишь две марки: Caran d'Ache Luminance и Polychromos Faber-Castell, за что и получили по 6 наградных баллов.
Водостойкость.
Поскольку ни одни из тестируемых карандашей не позиционируются как акварельные, пользователь вправе ожидать, что они не «поплывут» от влаги (исключение составляют Stabilo Original, у которых на коробке есть маркировка в виде кисточки, т.е. покупатель предупреждён о том, что карандаши, не являясь акварельными, всё равно могут быть слегка размыты водой).
На жёлто-сине-красных выкрасках я пыталась размыть влажной кистью синие кружочки (результат гораздо лучше виден на фото, чем на скане). Там, где мне это удавалось, снижала баллы пропорционально степени размытия.
Маркировка.
Единожды вкусив удовольствие от рисования карандашами, цвета которых поименованы прямо на корпусе, вы вряд ли сможете удовлетвориться использованием безымянных цветных палочек. Поэтому за наличие читаемой англоязычной текстовой (буквенной) маркировки я добавляла карандашам по 2 балла, ибо это действительно удобно. За японоязычную - не добавляла, поскольку не уверена, что хотя бы четверть процента читающих эту статью знают японский. За цифровую маркировку начисляла 1 балл. За цифровую нечитаемую баллов не добавляла (была и такая - например, на Giotto и STABILO GREENcolors цифры просто выдавлены на дереве, не окрашены и поэтому практически незаметны).
Заточка тестировалась следующим образом: сначала карандаш затачивался обычной среднестатистической точилкой Maped стоимостью чуть более ста рублей, если карандаш ломался, марка получала -2 балла и статус «ломается грифель», если нет - затачивался второй. Два подряд успешно заточенных дешёвой точилкой карандаша приносили марке +1 балл и статус «затачивается любой точилкой». Согласитесь, это важно. Не всегда есть возможность таскать с собой суперагрегат с ножами из быстрореза ;) Если при заточке ломался лишь второй карандаш, я ставила статус «затачивается хорошей точилкой» и 0 баллов. Был случай, что сломался не грифель, а корпус (у Derwent Lakeland): древесина выкрошилась, а грифель остался цел. Присвоила -1 балл, т.к. рисовать торчащим из опилок стержнем не слишком удобно. Карандаши, продававшиеся незаточенными, получали дополнительные -1. Кто пробовал переточить за один присест целую коробку, поймёт, за что.
А теперь немного личных впечатлений: буквально наповал меня сразили карандаши марки «Сибирский кедр». Мало того, что они безбожно ломались в обычной точилке, так вдобавок и при попытке заточить всего один карандаш в механической точилке-«мясорубке», её винтовой нож за несколько оборотов наглухо забился мягкими опилками, так что пришлось разбирать механизм и долго выковыривать их зубочисткой. Пять минут сборки-разборки и чистки агрегата на один карандаш - неплохой результат, если вы не знаете, как убить время. Не знаю, что за кедр такой используют на томской фабрике, по свойствам он больше похож на ДСП.
Второй антирекордсмен - Centrum. Это пластиковые карандаши вообще не приспособлены к заточке. В них ломается всё - и грифель, и корпус. Причём, неважно, чем вы точите - навороченным фирменным девайсом или дешёвенькой точилкой. Чтобы сделать карандаш острым, вам в любом случае придётся сточить его до половины. И вряд ли это будет полезно для лезвий.
Дефекты корпуса и дефекты грифеля.
Под них были отведены ещё две колонки в сравнительной табличке. Здесь собрано всё, что не имеет отношения к заточке.
Корпусу минусовала за:
трещины (Centrum Plastic и Lejoys Recycled),
трухлявое дерево с занозами (Derwent Lakeland и Сибирский кедр),
непомерную кривизну, когда лежащий на столе карандаш образует «мостик», середина которого чуть ли не на полсантиметра отстаёт от поверхности стола (Faber-Castell Eco).
Ещё сминусовала баллы двусторонним карандашам (Kores Colores DUO и Colorino): всё-таки, «тяни-толкай» не слишком удобен в обиходе - цвета искать труднее.
И отдельных почётных дополнительных минус двух баллов удостоились Lejoys Recycled (сейчас будет грубо, но это правда) источающие миазмы органической помойки, залитой неизвестными химикатами. Вот реально, держать их в руках и дышать одновременно - невозможно. Выводы делайте сами. Мой вывод: из вторсырья конфетку не сделаешь.
Грифелям, в свою очередь, минусовала за:
песчинки, царапающие бумагу;
непромес пигмента, из-за которого светлый карандаш неожиданно может выдать тёмную линию;
крошение при нажатии или заточке;
пыление (это когда провёл линию - сдул образовавшуюся цветную пыль, заштриховал область - снова сдул, хоть строительный фен с собой бери. Adel этим свойством отличаются);
чрезмерно выраженные различия стержней разного цвета по твёрдости или «сухости»;
сильное смещение грифеля относительно центральной оси карандаша (этим грешила советская продукция);
отсутствие половины грифеля (такой экзотический карандаш нашёлся в коробке Faber-Castell Eco).
И что же у нас получилось по итогам?
В среднем вполне ожидаемая картина: чем дороже, тем лучше, но, как видите, есть и нюансы. Разумеется, на абсолютную истину я не претендую, и всё, что вы видели, суть моё частное мнение.
Лично мне более всего понравились:
Polychromos Faber-Castell (самые "родные","тёплые, ламповые"
),
Caran d'Ache Luminance (просто самые лучшие в мире карандаши, признанные художниками, что уж говорить!),
Polycolor Koh-I-Noor (яркостью и сочностью цветов),
Fenix (дёшево и качественно),
Crayola (сочетанием "цена-качество" и приятной округлой формой),
Micador (не объясню, чем именно подкупают, но хороши)
NORMAN фабрики Красина (почти за копейки шикарный продукт!)
Если по результатам чтения сего поста вам захотелось как-то отблагодарить автора - милости просим.
Сумму можно поставить любую, на ваше усмотрение. Всё добро, причинённое вами, вернётся к вам в виде новых обзоров!