Про идеи и авторское право

[lillllia]

Перечитывала тут на днях книгу «Муза не придет. Правда и мифы о том, как рождаются гениальные идеи». Если кому-то интересны подробности, то на «Записках» есть рецензия на книгуТут же я хотела поднять следующий вопрос - помимо многих моментов в книге, с которыми мне очень хочется согласиться, есть там один, который вызывает во мне противоречивые

Comments

[closefm]

Технически, торговля предметами авторского права - это торговля воздухом.
Наверное, это даже хуже чем спекулятивная торговля. Ведь в торговле, когда ты продал товар, тебе нужно пополнить запасы, чтобы снова торговать. А с картинкой, ты продал одну, и вот она снова у тебя - можешь повторить.
В общем-то, так с любыми идеями.

Большая часть моего творчества не приносит дохода. Я делаю это просто потому что хочу делать.

[lillllia]

Но ты же не перестаешь делать ту часть, которая приносит тебе доход. И не отказываешься от своего авторства.

[closefm]

Во-первых, до сих пор мой доход не связан с продажей объектов авторского права. Я получаю деньги за конкретную работу.

Во-вторых, чтобы от чего-то отказываться, нужно чётко понимать, что есть правильно, а что неправильно. Т.е. необходимо разработать теоретическую базу. И когда ты в результате умозаключений приходишь к тому, что что-то есть неправильно, только тогда становиться выбор делать так или не делать.

Ты всё понимаешь в авторском праве? Разделила для себя, что есть правильно, а что неправильно?
Я лично, до конца много не понимаю.

[lillllia]

Я понимаю только то, что благодаря тому, что авторство на мои иллюстрации закреплено за мной, микростоки могут с моего разрешения продавать лицензии на их использование, я - могу радоваться доходу и рисовать дальше, а покупатель радоваться тому, что может пользоваться иллюстрацией за копейки. Если бы я выполняла конкретный заказ конкретного человека, то и суммы за работу ему пришлось бы заплатить совершенно другие. Да и выбора такого большого у него бы точно не было. Это правильно или не правильно?

[closefm]

Вопрос на самом деле не конкретно в авторском праве, т.к. оно просто является вариантом собственности на средства производства. С экономической точки зрения такая собственность является причиной расслоения населения по доходам, что в конечном итоге ведёт к изъятию у населения в пользу богатых основной части прибавочного продукта, а иногда и необходимый продукт. Если проще, обнищание - следствие существование собственности на средства производства.

Очень подробно этот вопрос буквально на яблоках разбирает П.Ж.Прудон в своей книге "Что такое собственность?" Впрочем, он не первый. Иоан Златоуст ещё в VI веке пришёл к таким же выводам; он описывает их в своих трудах. Именно ему принадлежит выражение: "Любая собственность - есть кража".

[lillllia]

Как глубоко ты копаешь. Вариант альтернативной реальности эти люди предлагают?

[closefm]

Государство социальной справедливости. В общем-то это проект предлагал еще Платон)

[lillllia]

Да, я помню - что-то там у него и про общих женщин было :)

[closefm]

Думаю, это не совсем тот пункт, который стоит выносить из его идей :)
Да и всоветские годы, когда был поставлен эксперимент, воплощающий во многом идеи соц. государства, именно от Теории стакана воды очень быстро отказались :)

[lillllia]

Что за теория стакана воды?

[closefm]

Удовлетворить свои сексуальные желания также просто как выпить стакан воды. Несколько расширенная версия общности жён. Идея продвигалась в 20е годы в СССР. На деле это был просто механизм уничтожения семьи.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B0_%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%8B

[neirfy]

Ага, и сравнение развития хотя бы технологий отлично показывает насколько социальное государство отстает от капиталистического по уровню развития и реализации новых идей
Конкуренция за выживание как была так и есть самым мощным стимулом для развития живых существ

[closefm]

А также самым мощным стимулом уничтожения живых существ.

[neirfy]

Ну да, многие технологии сделаны на основе военных разработок