Авторитарная этика vs. гуманистическая
Авторитарную этику можно отличить от гуманистической по двум критериям -формальному и материальному. Формально авторитарная этика отрицает у человека способность знать, что хорошо, а что плохо; здесь норму всегда устанавливает авторитет, стоящий над индивидом. Такая система основывается не на разуме и знании, а на благоговейном страхе перед авторитетом и субъективном чувстве слабости и зависимости; на отказе от решений, предоставляющем авторитету право принимать их, руководствуясь своей магической властью; его решения не могут и не должны подвергаться сомнению. Материально, или в смысле содержания, авторитарная этика отвечает на вопрос, что хорошо, а что плохо, исходя в первую очередь из интересов авторитета, а не интересов субъекта; она - эксплуататорская, хотя субъект может извлекать из неt значительные психические или материальные выгоды.
Ясно, что формальный и материальный аспекты авторитарной этики нераздельны.Если бы авторитет не желал эксплуатации субъекта, ему не нужно было бы управлять при помощи страха и эмоционального подавления; он мог бы поощрять рациональное суждение и критику, рискуя при этом, что его некомпетентность будет обнаружена. Но так как на карту поставлены его собственные интересы,авторитет отводит послушанию роль главной добродетели, а непослушанию - роль главного греха. Непростительный грех в авторитарной этике - это открытое неповиновение (у меня в книге, К.Б - бунт), сомнение в праве авторитета на установление норм, сомнение в аксиоме, что установленные авторитетом нормы - самые лучшие.
Даже если человек грешит, его готовность принять наказание и чувство вины восстанавливают его "добродетель", поскольку он таким образом выражает признание превосходства авторитета.
Гуманистическую этику, хотя она и противоположна авторитарной, можно также охарактеризовать по формальному и материальному критериям. Формально она основывается на принципе, что только сам человек может определить критерий добродетели и греха, а не трансцендентный ему авторитет. Материально она основывается на принципе, что "благо" - то, что хорошо для человека,а "зло" - то, что человеку вредит; единственный критерий этической оценки - благополучие человека.
Эрих Фромм. Человек для самого себя
Ясно, что формальный и материальный аспекты авторитарной этики нераздельны.Если бы авторитет не желал эксплуатации субъекта, ему не нужно было бы управлять при помощи страха и эмоционального подавления; он мог бы поощрять рациональное суждение и критику, рискуя при этом, что его некомпетентность будет обнаружена. Но так как на карту поставлены его собственные интересы,авторитет отводит послушанию роль главной добродетели, а непослушанию - роль главного греха. Непростительный грех в авторитарной этике - это открытое неповиновение (у меня в книге, К.Б - бунт), сомнение в праве авторитета на установление норм, сомнение в аксиоме, что установленные авторитетом нормы - самые лучшие.
Даже если человек грешит, его готовность принять наказание и чувство вины восстанавливают его "добродетель", поскольку он таким образом выражает признание превосходства авторитета.
Гуманистическую этику, хотя она и противоположна авторитарной, можно также охарактеризовать по формальному и материальному критериям. Формально она основывается на принципе, что только сам человек может определить критерий добродетели и греха, а не трансцендентный ему авторитет. Материально она основывается на принципе, что "благо" - то, что хорошо для человека,а "зло" - то, что человеку вредит; единственный критерий этической оценки - благополучие человека.
Эрих Фромм. Человек для самого себя