Возвращаясь к вопросу о коровах

[lilith_samael]

Для начала, цытато: "У каждого народа есть «красная линия», переступать которую недопустимо - даже если на дворе стоит эпоха всеобщего безверия и нравственной деградации. У нас это тема Великой Отечественной. А потому заданный «Дождем» вопрос, нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней, был воспринят российским обществом так,

Comments

[partyzandr]

Опрос был отчетливо направлен на обсирание памяти и подвига, а не на взвешенное обсуждение. Кроме того, это же история, там никто ни в чём не может быть уверен. Не попросишь же Жукова со Сталиным обосновать свою стратегию.

Насчёт истерик. к сожалению у нас многие при на намёке на оскорбление начинают по привычке истошно верещать, общество агрессивное. но замечу что к либеральной публике это относится даже в большей степени. Представьте опрос в любом европейском СМИ "нужно ли запретить гомобраки чтобы повысить рождаемость против исламизации". Казалось бы почему бы взвешенно не обсудить вопрос, не должно быть никаких истерик. Ага, щас. Пираньи так не обгложут.

Для выросших дитяток с Дождя к сожалению кроме ремня никакие способы внушить уважение не действуют. Потому что они в принципе не способны испытывать уважение и корректно относиться к чужим чувствительным местам. Они же даже потом не поняли в чём дело. Не то что извиниться, что надо было бы сделать сразу, даже если не понимаешь что происходит.

Перенося на ваши примеры - да, лечить надо. Лечить, в научных беседах и с военными картами на руках, а не сыпать стекло на рану, как это сделали на дожде.

[lilith_samael]

Никто ни в чем не может быть уверен, все правильно. Однако есть "приятная" (в кавычках, потому что ничего там не может быть приятного) и "неприятная" версии, и приятная, значит, верная, ее и положено придерживаться.

А разве я как-то отдельно выделяю либеральную публику? "Советский, антисоветский -- какая разница?". Мне человек, отказывающийся мыслить, неприятен вне зависимости от идеологии. У меня нет своих среди дураков.

Ну, я вот тоже не понимаю, в чем дело. А если мне дать за это ремня -- я из этого сделаю только тот вывод, что аргументов нету.

А как лечить, если пересмотр истории теперь противозаконен?

[van_der_moloth]

Что значит "отчетливо направлен"? Какие будут ваши доказательства, как говорится?
Опрос провисел в таком виде полчаса, после чего его удалили. Опрос появился не сам по себе, а параллельно с передачей, в которой обсуждался этот вопрос. Выпускающий редактор, записывая вопросы "с голоса", ошиблась в формулировке. За все это были принесены извинения.
Если у вас нет доказательств, что лично Хилари Клинтон занесла Синдеевой за этот опрос толстую пачку баксов, то ваши предположения основаны на пустом месте.

[yuridmitrievich]

Даже Владимир Познер удивился неприкрытой наглости вопроса: «Если бы тот же Дымарский в вашей программе сослался на Астафьева, сказал: «Вы знаете, Астафьев (и кто такой - так, чтобы все понимали) когда-то написал следующее…». И дальше - цитата. И дальше задавал вопрос всем: «Как вы считаете, прав он или нет?» - была бы другая реакция».

[van_der_moloth]

Я ниже в комментах уже высказал, что считаю формулировку вопроса неприемлемой, ибо она манипулятивна.
Тем не менее, я считаю, что если человек считает подобное явление целенаправленным вредительством, а не ошибкой, ему следует привести доказательства. Утверждение в стиле: "Все эти либералы живут на деньги Госдепа, ненавидят Россию и мечтают ее уничтожить" доказательством не является.

[partyzandr]

читать как "формулировка вопроса отчётливо направлена", вы собственно то же самое и написали насчёт манипулятивной формулировки.

[highlander_spb]

самое настоящее, ничем не прикрытое обсирание памяти - это тот факт, что в лесах и болотах вокруг Синявино до сих пор лежат почти ничем не прикрытые скелеты. Только горстка энтузиастов ежегодно собирает останки нескольких десятков солдат.

На этом фоне возня по поводу какого-то там опроса выглядит намного более мерзко и отвратительно, чем истерика базарной бабы в трамвае, которую попросили оплатить проезд.

[partyzandr]

Синявино не может быть фоном, про Синявино никто не знает. А вот про опрос знают все. Так что ничего не мерзко, про что известно, про то и говорим.

[highlander_spb]

Этот ответ гениален. 146%.

[levgilman]

Подвиг в данном контексте - мерзкая конструкция. Не то чтобы не было людей, заслуживших называться героями, но "подвиг" здесь - не о том. Хотя бы, герои со стороны противника - для Вас, очевидно, не герои - то есть, слово употребляете не по назначению.
Когда говорят "имярек убил невиновного", не имеют в виду что убитый не был виновен ни в чём на свете. В аналогичном смысле - героев не было. То есть герои не отсутствовали начисто (и дело даже не в том, много их было или мало), но "подвиг народный" - конструкт, к реальному героизму отношения не имеющий.

Кстати, Вы понимаете, что блокада Ленинграда не была со стороны немцев преступлением - ни по каким вменяемым меркам? Это буквально как бы не в тему (формально не влияет на ответ на обсуждаемый вопрос), но это затрагивает то же умственное извращение.

Шакалята - да. На падаль и покусились.

[partyzandr]

"Хотя бы, герои со стороны противника - для Вас, очевидно, не герои - то есть, слово употребляете не по назначению."

в одном предложении:
- за меня придумали мою точку зрения
- сами же её и опровергли
- присвоили себе право единственно верной трактовки слова "герои"

я пожалуй даже не буду пробовать с вами спорить.