Люди и игры.
Люди любят играть в игры.Это своебразная аксиома.Вот, допустим, сидят два человечка в ЖЖ и занимаются очень увлекательной, по сути, игрой - альтисторией. Те кто знают правила игры, либо пресоединяццо либо просто пройдут мимо.Однако тот, кто этих правил не знает , обязательно сочтет нужным вмешатся в процесс. Представте - вы сидите у камина, в уйутном большом кресле, на маленьком столике расставлены шахматы. Вы неторопливо переставляете фигуры, треплетесь с оппонентом за жизнь пьете чай с лимоном, или кофе с коньячком.И тут врывается ураганЪ - какой то совершенно посторонний человек, который начинает обьяснять, что играете вы не так, что фигурки у вас кривые,ходы неверные, а доска - неправильной формы.Как вы отреагируете ? Ага. Вот-вот. Лично я, несмотря на мирное настроение надовала бы нахалу по голове этой самой доской.
В реальной жизни такого обычно не происходит, поскольку нарушение личной териитории чревато разными неприятными последствиями, вплоть до телесных увечий. Но в ЖЖешечке такое случается часто, как никогда. Это можно сказать, уже стало ее сучностью. Вот и Olgerd очень верно это подметил :
Но история как игрушка для воображения остается весьма притягательной штукой. Хотя на самом деле нет никакой разницы между виртуальным реконструированием того или иного исторического отрезка и каким-нибудь фэнтези (даже наоборот, фэнтези может быть написано стократ интереснее), история по сравнению с фэнтези как-то ближе, роднее. Вот и берешь историю воображаемыми щупальцами, вертишь, один элемент убираешь, другой приставляешь, меняешь смыслы и интерпретации. Интересно. Вдвойне интереснее, когда в результате такой игры для для ума действительно докапываешься до чего-либо интересного, что с большой долей вероятности могло существовать. Удержаться от соблазна сложно, выкладываешь догадку в открытый доступ и начинаешь обсуждать с такими же как ты маньяками "а было или нет, а, господа?". Хотя все это опять таки происходит в рамках игр для ума, по большому счету.
Что случается, если на горизонте появляется официальный историк? В принципе, если этот историк имеет серьезный Градус, то особого скандала и не получится. Он пройдет мимо в сиянии регалий, обыватель посеменит за ним, где-то с боку будут переругиваться искатели "исторической правды", ну а любители воображаемых игр спокойно продолжат заниматься своим хобби. Ибо понятно, историк - человек подневольный, у него работа такая. Зачем человеку неприятное делать? Мы же среди своих играемся, обывателю в мозги не лезем, а государство с его мифами существует в непересекающейся с нами нижележащей плоскости. Ибо у самих Градус имеется.
Но вот если мимо пробегает персонаж, страстно желающий быть историком-на-ставке, но в силу недостатка таланта или связей таковым не являющийся - тогда начинается сущий балаган.
Впрочем, "историческое" мышление описываемых бестактных личностей ужасно скучно и линейно. Основными принципами обычно становятся " оно было, потому что было" и "этого небыло потому что небыло никогда". Люди, которые не могут выйти за рамки общепринятых и "фактов и только фактов" - жуткие зануды, или выражаясь ЖЖшным сленгом, попросту унылое говно. И что самое парадоксальное, среди апологетов гуманитарных наук таких - куда больше. Хотя, уж казалось бы...
В реальной жизни такого обычно не происходит, поскольку нарушение личной териитории чревато разными неприятными последствиями, вплоть до телесных увечий. Но в ЖЖешечке такое случается часто, как никогда. Это можно сказать, уже стало ее сучностью. Вот и Olgerd очень верно это подметил :
Но история как игрушка для воображения остается весьма притягательной штукой. Хотя на самом деле нет никакой разницы между виртуальным реконструированием того или иного исторического отрезка и каким-нибудь фэнтези (даже наоборот, фэнтези может быть написано стократ интереснее), история по сравнению с фэнтези как-то ближе, роднее. Вот и берешь историю воображаемыми щупальцами, вертишь, один элемент убираешь, другой приставляешь, меняешь смыслы и интерпретации. Интересно. Вдвойне интереснее, когда в результате такой игры для для ума действительно докапываешься до чего-либо интересного, что с большой долей вероятности могло существовать. Удержаться от соблазна сложно, выкладываешь догадку в открытый доступ и начинаешь обсуждать с такими же как ты маньяками "а было или нет, а, господа?". Хотя все это опять таки происходит в рамках игр для ума, по большому счету.
Что случается, если на горизонте появляется официальный историк? В принципе, если этот историк имеет серьезный Градус, то особого скандала и не получится. Он пройдет мимо в сиянии регалий, обыватель посеменит за ним, где-то с боку будут переругиваться искатели "исторической правды", ну а любители воображаемых игр спокойно продолжат заниматься своим хобби. Ибо понятно, историк - человек подневольный, у него работа такая. Зачем человеку неприятное делать? Мы же среди своих играемся, обывателю в мозги не лезем, а государство с его мифами существует в непересекающейся с нами нижележащей плоскости. Ибо у самих Градус имеется.
Но вот если мимо пробегает персонаж, страстно желающий быть историком-на-ставке, но в силу недостатка таланта или связей таковым не являющийся - тогда начинается сущий балаган.
Впрочем, "историческое" мышление описываемых бестактных личностей ужасно скучно и линейно. Основными принципами обычно становятся " оно было, потому что было" и "этого небыло потому что небыло никогда". Люди, которые не могут выйти за рамки общепринятых и "фактов и только фактов" - жуткие зануды, или выражаясь ЖЖшным сленгом, попросту унылое говно. И что самое парадоксальное, среди апологетов гуманитарных наук таких - куда больше. Хотя, уж казалось бы...