Из ф-ленты
antimeridiem:
"Никто не видит «просто живопись». Когда неискушенному человеку или даже эксперту показывают картину неизвестного художника, помимо процесса непосредственного переживания запускается параллельный процесс оценки. Живопись ли это? Не рискую ли я, восхищаясь/ругая ее? Как эта картина подкрепляет/опровергает мои устоявшиеся представления о том, что такое живопись? И т.д. и т.п. При этом именно в случае неопределенности, когда автор неизвестен, картины как таковой меньше всего - это в основном сомнения, какой ярык на нее навесить? Но когда про картину «все ясно», тут и расширяется пространство восприятия. Известность - тормозит, заставляет приглядеться, остановить внимание."
Те, кто видит, видят именно "просто живопись". И если она поражает, тогда начинают вглядываться в детали. Если картина не поразила с первого взгляда, никакие знания, никакие дальнейшие разглядывания не помогут. Ни биография художника, ни громкое имя, ни фотографии его любимых женщин - ничего.
Беда в том, что подавляющее большинство "просто живопись" действительно не видит. И те, кто устраивает выставки, придумывают всякие ходы (большей или меньшей пошлости) для якобы усиления восприятия. Не знаю, что при этом усиливается, но только не восприятие живописи. Живопись здесь ни при чём. Особенно меня поразил однажды видеоролик с выставки Ван Гога. Устроители решили поместить зрителя в пространство картины. И разделали пейзаж, как мясники. Небо они спроектировали на потолок, землю на пол, остальное - на стены. Трава на стенах двигалась как бы от ветра. И всё это под музыку.
Вот. Теперь посетители этой выставки будут считать, что духовно обогатились.
"Никто не видит «просто живопись». Когда неискушенному человеку или даже эксперту показывают картину неизвестного художника, помимо процесса непосредственного переживания запускается параллельный процесс оценки. Живопись ли это? Не рискую ли я, восхищаясь/ругая ее? Как эта картина подкрепляет/опровергает мои устоявшиеся представления о том, что такое живопись? И т.д. и т.п. При этом именно в случае неопределенности, когда автор неизвестен, картины как таковой меньше всего - это в основном сомнения, какой ярык на нее навесить? Но когда про картину «все ясно», тут и расширяется пространство восприятия. Известность - тормозит, заставляет приглядеться, остановить внимание."
Те, кто видит, видят именно "просто живопись". И если она поражает, тогда начинают вглядываться в детали. Если картина не поразила с первого взгляда, никакие знания, никакие дальнейшие разглядывания не помогут. Ни биография художника, ни громкое имя, ни фотографии его любимых женщин - ничего.
Беда в том, что подавляющее большинство "просто живопись" действительно не видит. И те, кто устраивает выставки, придумывают всякие ходы (большей или меньшей пошлости) для якобы усиления восприятия. Не знаю, что при этом усиливается, но только не восприятие живописи. Живопись здесь ни при чём. Особенно меня поразил однажды видеоролик с выставки Ван Гога. Устроители решили поместить зрителя в пространство картины. И разделали пейзаж, как мясники. Небо они спроектировали на потолок, землю на пол, остальное - на стены. Трава на стенах двигалась как бы от ветра. И всё это под музыку.
Вот. Теперь посетители этой выставки будут считать, что духовно обогатились.