УБИЙЦА В РЯСЕ

Jul 11, 2009 14:11


Часть, из существенных, Шестая:
Read more... )

литературоведение, Достоевский, роман, "Братья Карамазовы"

Leave a comment

Comments 26

znichk_a July 11 2009, 12:03:49 UTC
Ну да, продолжение. Всё логично и целостно, красиво, по-ликушински изящно и прочая медоточая… Но вот никак совсем не пытаясь сравниться с графом де Местром, все же отмечу, в качестве фаз Венеры тут, по моему скромному мнению, всенепременно должны быть «фазы Зосимы»… а у тебя для него по всему тексту - сплошная осанна, «а значит, вся новая система рушиться»). Интересно, и надеюсь «Божьей милостью ответ будет найден»

Reply

likushin July 11 2009, 14:18:26 UTC
Что есть, по-вашему, "фазы Зосимы"?
Подпись: "Божией милостью медоточивый Ликушин".:)

Reply

znichk_a July 11 2009, 17:27:56 UTC
Так всё то же. Зосима - интересный образ, с его непростым именем, целительством, прозорливостью (тут он у тебя в одном ряду со Смердяковым и Ракитиным) , и с католической скорбящей Божьей Матерью, «провонявшим» телом…

Reply

likushin July 11 2009, 17:35:20 UTC
Нет, вовсе не в "одном ряду". Он дан в этой части как он есть в этой части у Достоевского. В одной точке Зосимы не увидеть. Зосима дан Достоевским через двух авторов - через г-на Рассказчика и через г-на Алёшу Фёдоровича. В каком из этих жизнеописателей Вы видите "образ"? Образа-то и нет - цельного, он намеренно расколот, его собирать надо - по крупице, по словечку, со всего романа.

Reply


u_chitelka July 12 2009, 11:42:35 UTC
Кажется, это не в тему...хочется - в связи с тем, как Вы собираетесь трактовать "дух" необыкновенно скоро пошедший от тела Зосимы - написать о том, какие мне на этот счет приходили в голову идеи (хотя не думаю, что они очень здравы и правильны)...
В общем, несколько лет назад, когда читала житие св.пр.Феодосия Печерского - вместе с книжками о нём - Топорова (это - не Виктор), Федотова - то по поводу того, какое внимание обращают все на любовь св.Феодосия к "худым ризам" - вспомнился мне - хотя как раз тогда его не перечитывала - роман этот и Зосима, и мне показалось какое-то сходство между любовью того - "отца" русского общежительного монашества к худым ризам и тем, как у Достоевского этим "духом" оказались вразумлены все те, кто в каких-то странных, гордых ожиданиях находились перед смертью Зосимы. Ведь они, наверное, в прелести были со своими ожиданиями? И разве не смирил их старец таким образом, даже после своей смерти - духовно трезвым образом?

Reply

likushin July 12 2009, 14:45:02 UTC
Обязательно посмотрю житие св.пр.Феодосия Печерского и напишу Вам. Спасибо.
Что до прелести в романе, то да, как я понимаю, - весь город и насельники монастыря прельстились ожиданием великих и немедленных чудес и "от" смерти и по смерти Зосимы. Один, пожалуй, Ферапонт соблазнился иным - "чином". Во всяком случае, обычно только о Ферапонте и говорят по этому поводу. А вот, помните, может, - Ракитин станет Алёшу поддразнивать, что тот обиделся оттого, что "старца чином обошли" на небесах? Тот же ведь соблазн. У "христоликого" Алёши и у дичайшего Ферапонта.
Нет, видеть не желают! "Лик" им застит. Смех и грех.

Reply

hoddion July 26 2009, 13:01:57 UTC
А я умилился: "Разве не смирил их старец... даже после своей смерти".
Можно подумать, что святые после смерти - это какие-то самовластные
духи. Вообще в рассуждении сем прелести бездна. Звезд полна.

А Алеша изобиделся ну точно как Ферапонт, еще давно это резануло,
с этого момента у меня и началось новое прочтенье романа, вот оно как...

Reply


irishka1503 July 13 2009, 05:28:13 UTC
Да. Ваша "фантазия" такие неотвратимые факты предоставляет читателям, что... Ну неужели правда? Христоликий Алеша??? Убийца в рясе. Не хочет доверчивое к образам сознание соглашаться... Захотелось перечитать роман. Хотя перечитывала всего полгода назад. И вот дневники Достоевского тоже.

Reply

likushin July 13 2009, 07:29:55 UTC
"Ну неужели правда?" - вопрос, в котором, желали Вы того или нет, но как есть отражается вся теперешняя ситуация с восприятием публикуемого текста. Это, за редкими на сей день исключениями, "всеобщий вопрос": лжёт Ликушин, или и правда случилось то, чего ни при каких условиях не могло случиться - что Достоевский обвёл весь мир вокруг пальца. Но в этом вопросе и принижение всемирно признанного гения Достоевского до "всеобщего", до "мирового" уровня: нас, дескать, нас - умных и научоных - никто не мог провести и не проведёт ( ... )

Reply

irishka1503 July 13 2009, 08:17:59 UTC
Спасибо за огромную работу, которую вы делаете. Если это седьмая часть козырей..

Reply


command_er July 15 2009, 13:45:56 UTC
психологический рисунок мучения таящегося убийцы - один на всех преступников, сколько бы их ни было, и какие бы бездны времени и пространства их не разделяли По этому поводу вот такое пришло в голову. Убийца, убивающий свою жертву, занят, по существу, исключительно собой, своей собственной персоной, местом, которое он занимает или хочет занять. Этот эгоизм до свершения убийства налицо у каждого - у Раскольникова, у Таинственного посетителя, у Алеши (если он - убийца), у Рогожина и т.д. Жертва для него - лишь схема, или элемент схемы, пешка в игре. По-настоящему о жертве как о человеке он не думает, главное же для него - что в этом мире ему что-то не додали, что-то сделали не так, как хотелось бы. Но после убийства, по существу ничего не меняется. То есть внешне изменения колоссальные, но что-то остается без изменений. Каждый из них продолжает заниматься исключительно собой, своей личностью, своей драгоценной персоной. Более того, новый расклад еще и подает повод заняться этим вплотную, как бы даже уже и оправданно. О жертве никто как ( ... )

Reply

likushin July 15 2009, 15:44:41 UTC
Тонкое наблюдение вышло у Вас, я аж в ладошки захлопал. Думаю, следует уточнить одно место, именно: убийца "занят, по существу, исключительно собой, своей собственной персоной, местом, которое он занимает или хочет занять". Мне кажется, что "убийца-идеолог" занят именно идеей. Идея вытесняет из него Бога и овладеват всем его существом. У Достоевского, мне кажется, вовсе не "справедливость" восстаёт в конце-то концов в убийце, часто именно стремление к "справедливости" и становится подоплёкой, частью мотива убийцы (частью, но не целым); эта-то "частичная опустошонность-поражонность" и оставляет надежду на восстановление падшего. Эта-то надежда и есть, как я вижу, то самое "лишнее", что Вы увидели в "поблажках" Достоевского. Это необходимое "лишнее" (если я верно Вас понял ( ... )

Reply


hoddion July 26 2009, 12:57:51 UTC
Подумалось: а страшнее всяких Таинственных гостей простота обыденного зла,
которому плевать и на Алешу, и на Достоевского, и на Карамазовых в целом...
Вот видишь, перечитываю тебя.
А надо бы "Записки Зосимы".
Затмил ты его, честное слово, затмил...

Reply

likushin August 4 2009, 09:28:11 UTC
Поэт, не смейся над убогим.)
Подумалось: всё в жизни "обыденно". Приходит человек, говорит: "вот, чудо", а ему: "что ж, бывает".

Reply


Leave a comment

Up