Адвокат Аркадий Чаплыгин: В деле Пивоварова мировой судья совершил череду грубых ошибок
То, что дело в отношении Андрея Пивоварова имеет политическую подоплеку и носит заказной характер совершенно очевидно. Именно к такому выводу пришел адвокат Андрея Аркадий Чаплыгин, изучив материалы дела.
Он считает, что в ходе судебного заседания, состоявшегося поздним вечером 31 октября, по делу об административном правонарушении в отношении Андрея Пивоварова мировой судья допустил череду грубых процессуальных ошибок.
В первую очередь было нарушено право задержанного на защиту. Ему отказали в выборе адвоката, предоставив государственного защитника, в то время как его интересы в суде должен был представлять адвокат, с которым у него было соглашение.
Несмотря на отказ со стороны Пивоварова в услугах государственного защитника, судья не вывел последнего из процесса и продолжал его заслушивать. А между тем в делах об административных правонарушениях вообще не предусматривается привлечение государственных защитников.
Кроме того Пивоварову не было предоставлено возможности заявлять свои ходатайства. Ему элементарно отказали в бумаге, а по закону ходатайства в делах такого рода подаются только в письменном виде. В результате задержанный не мог заявить ходатайства о вызове свидетелей в суд, а также о переносе дела к мировому судье по месту его жительства. По всем вероятности мировой судья так спешил с вынесением постановления, что либо забыл вызвать в суд сотрудников милиции, задержавших Пивоварова, либо не хотел.
Пресс-служба РНДС
Он считает, что в ходе судебного заседания, состоявшегося поздним вечером 31 октября, по делу об административном правонарушении в отношении Андрея Пивоварова мировой судья допустил череду грубых процессуальных ошибок.
В первую очередь было нарушено право задержанного на защиту. Ему отказали в выборе адвоката, предоставив государственного защитника, в то время как его интересы в суде должен был представлять адвокат, с которым у него было соглашение.
Несмотря на отказ со стороны Пивоварова в услугах государственного защитника, судья не вывел последнего из процесса и продолжал его заслушивать. А между тем в делах об административных правонарушениях вообще не предусматривается привлечение государственных защитников.
Кроме того Пивоварову не было предоставлено возможности заявлять свои ходатайства. Ему элементарно отказали в бумаге, а по закону ходатайства в делах такого рода подаются только в письменном виде. В результате задержанный не мог заявить ходатайства о вызове свидетелей в суд, а также о переносе дела к мировому судье по месту его жительства. По всем вероятности мировой судья так спешил с вынесением постановления, что либо забыл вызвать в суд сотрудников милиции, задержавших Пивоварова, либо не хотел.
Пресс-служба РНДС