статьи я просмотрел, но по-моему там ничего особо интересного нет. Потом надо понимать, что в статьях 20-летней данности не будет по понятным причинам учтено многих весьма релевантных данных и идей. Т.е. реально опыт 20 самых,пожалуй, важных лет учтен не может быть.
Критически важные моменты - как напр. трансмиссия ставок вообще не будут рассматриваться (поскольку сама проблема попала в фокус во время кризиса Еврозоны, когда об этом Драги заговорил), плюс академические экономисты (часто весьма именитые) из-за незнакомства с деталями функционирования рынков часто не понимают этих моментов. Для них ставка и есть ставка.
в середине нулевых ставка ЦБ (если речь идет о ставке рефинансирования) вообще не отражала ничего, была абсолютной абстракцией. о трансмиссии тоже смысла говорить не имело - потому что трансмиссия абстрактной ставки куда-то в принципе невозможна. Сейчас ключевая ставка - вещь вполне реальная, но не хватает eligible залогов, чтобы она была эффективной
( ... )
"Still, econometric results suggest that, controlling for everything else in the model, real interest rates in Brazil are about two full percentage points higher than in other countries in the sample, suggesting that there are still Brazil-specific factors that have not been captured by the empirical analysis"
я не понимаю, как интерпретировать эти данные из WB. Real interest rates в Бразилии не 29%, а порядка 4% с небольшим. Из этих 4-5% два - т.е. почти половина не объясняется моделью с savings и пр., а какими-то другими факторами. Т.е. это вовсе не мизерная величина.
и абсолютно те же факторы указаны, что и в статье МВФ, на которую я дал ссылку.
Более того, вопреки тому что Вы написали выше помимо savings/investments - есть еще BNDES lending + история гиперинфляции.
Поймите, доброжелательный настрой - это, конечно, здорово, но когда Вы начинаете с заявления типа "There is nothing new in the last 20 years as far as economic theory regarding interaction between real rates & savings. It all comes down to savings/investment rate" (что как из вашей же собственной ссылки следует, не так - в случае Бразилии), это не способствует конструктивному спору.
Я всегда рад обсудить интересный вопрос (я сам трейдер, а не экономист и как правило рад советам что-то почитать), но для того, чтобы дискуссия была осмысленной нужно а) смотреть ссылки, которые приводит собеседник и b) не предполагать изначально, что вам все ответы известны, unless это спор о теме, которой вы много занимались
Reply
исторически в Бразилии real rates всегда высокие были. Почему - про это и пост.
Reply
http://mpra.ub.uni-muenchen.de/6978/1/MPRA_paper_6978.pdf
http://www.oecd.org/eco/outlook/34258550.pdf
Тут прежде всего отношение savings & investment.
Reply
статьи я просмотрел, но по-моему там ничего особо интересного нет. Потом надо понимать, что в статьях 20-летней данности не будет по понятным причинам учтено многих весьма релевантных данных и идей. Т.е. реально опыт 20 самых,пожалуй, важных лет учтен не может быть.
Критически важные моменты - как напр. трансмиссия ставок вообще не будут рассматриваться (поскольку сама проблема попала в фокус во время кризиса Еврозоны, когда об этом Драги заговорил), плюс академические экономисты (часто весьма именитые) из-за незнакомства с деталями функционирования рынков часто не понимают этих моментов. Для них ставка и есть ставка.
Reply
Reply
Reply
1. Смотрите - real rate в Бразилии и России расходяться на 29% (на 2012 год): http://data.worldbank.org/indicator/FR.INR.RINR
так что отклонение в 2% это просто мизерная величина.
2. Некоторы вещи я соглашусь - экономика плохо обьясняет. Обьяснение почему в странах разные (высокие / низкие) real rates - не одна из них.
Я просто увидел в ленте интересный вопрос - решил помочь. Вы мне кажется воспринимаете это больше как спор - коий я не желал устраивать :)
Reply
Reply
Все по полочкам разложено
http://www.shiplp.com/wp-content/uploads/2011/11/Brazil-Explaining-The-High-Level-of-Real-Interest-Rates-and-Implications-for-Investors.pdf
Reply
Более того, вопреки тому что Вы написали выше помимо savings/investments - есть еще BNDES lending + история гиперинфляции.
Поймите, доброжелательный настрой - это, конечно, здорово, но когда Вы начинаете с заявления типа "There is nothing new in the last 20 years as far as economic theory regarding interaction between real rates & savings. It all comes down to savings/investment rate" (что как из вашей же собственной ссылки следует, не так - в случае Бразилии), это не способствует конструктивному спору.
Я всегда рад обсудить интересный вопрос (я сам трейдер, а не экономист и как правило рад советам что-то почитать), но для того, чтобы дискуссия была осмысленной нужно а) смотреть ссылки, которые приводит собеседник и b) не предполагать изначально, что вам все ответы известны, unless это спор о теме, которой вы много занимались
Reply
Leave a comment