небезинтересные многабуков
Толкователь вот тут http://ttolk.ru/?p=12600 цитирует телегу от Харуна Сидорова (а Сидоров в свою очередь цитирует еще двоих, Кузнецова и Надточего) о том, что-де Россия как государство не является ни "морской", ни "сухопутной" державой в геополитических терминах. Что-де есть элементы и кочевого (ассоциируемого с "морскими" державами), и укорененного ("сухопутного") уклада.
Но эти многабуков оставляют в недоумении, какого же собственно мнения придерживается как сам автор блога, так и Харун Сидоров с Надточим. Интригуют, что-де природа России быть "кочевой и хронополитической" - но не объясняют. Видимо, главный метод - оставить в недоумении. А уж стиль текста Надточего и Кузнецова... удивительное скопление плохо обработанных ассоциаций. Если верна легенда о том как Земфира ходила в МГУ учиться философии, то ее рваный стиль стихов можно смело выводить из ассоциативных бормотаний отечественных философов.
И эти люди говорят, что "вся российская гуманитарная мысль после 1991 года прошла мимо своих основных тем". С такой культурой речи немудрено что ушла не туда.
Но эти многабуков оставляют в недоумении, какого же собственно мнения придерживается как сам автор блога, так и Харун Сидоров с Надточим. Интригуют, что-де природа России быть "кочевой и хронополитической" - но не объясняют. Видимо, главный метод - оставить в недоумении. А уж стиль текста Надточего и Кузнецова... удивительное скопление плохо обработанных ассоциаций. Если верна легенда о том как Земфира ходила в МГУ учиться философии, то ее рваный стиль стихов можно смело выводить из ассоциативных бормотаний отечественных философов.
И эти люди говорят, что "вся российская гуманитарная мысль после 1991 года прошла мимо своих основных тем". С такой культурой речи немудрено что ушла не туда.