Turkit on mukavia &suht edullisia lämpöarvoonsa, mielyttävyyteensä &näyttävyyteensä nähden. Turkin hintainen keino- &luonnonkuitutakki (esim. huippu laskettelu- vaellus tai ajotakki) saattaa voittaa lämpöarvossa vastaavan hintaisen turkin, mutta hajoaa monesti nopeammin, eikä helposti ole niin uskomattoman mielyttävä kuin turkki. Unohtamatta turkin suhteellista ekologisuutta, joka tuntuu olevan monille eläinsuojelijoille vaikea mieltää; keinokuitutakki on vaatii mm. petrokemiaa, kiinalaista lapsityövoimaa, korkeateknologisia kankaita, pitkiä rahteja, mainoskamppanjoita jne. kun taas puuvilla suuria peltoja, neekeri orjia, kehruu-jennyjä, patruunan käyttämässä englantilaista köyhällistöä mm. sexuaalisesti hyväxeen, brandin luomista jne., mutta turkilla on valmis brändi kivikaudelta! Kaikki tietävät turkisshaalin kantajan olevan menestyjä! ^__^
Ihmiset jotka valittavat turkistarhauksen epäeettisyydestä ovat usein valitettavasti niitä, joilla ei ole varaa turkkiin, paistiin eikä yksityisautoon. Unohtamatta "ruokaketjun huippu"-harhaa; "tiikeri saa syödä kauriita, koska se on petoeläin, mutta ihmiset ovat kaikki samanlaisia, eikä mörköjä ole, joten kaikki voisivat syödä salaattia, papuja, vihannexia, juurexia &olla onnellisia.". Edellinen ei paljon naurata, jos elämä on niin rankkaa, ettei pysty sulattamaan kasviproteiinejä ilman laktoosi-intoleranssin kaltaisia tuskia.
Minulla ei ole mitään tekemistä turkisteollisuuden kanssa, enkä omista turkkia, vaikka lannepituinen turkisliivi voisi olla aika hehkeä..
aloitan nyt hieman takaperoisesti: koska me, toisin kuin (tietomme mukaan) tiikerit, voimme tehdä jonkin moraalisen valinnan - me siis VOIMME valita toisin - eikö meidän myös tulisi valita toisin?
tai ainakin, ihan vähintään, olla piiloutumatta sen taakse, että kun tiikeritkin.
se, että muut vaihtoehdot ovat eri tavalla huonoja, ei minusta myöskään oikeuta turkistarhausta. kyllä, olen sitä mieltä, että kulutustottumuksillemme pitäisi tehdä jotain niin, ettemme ylikäyttäisi petrokemiallisia prosesseja tai kiinalaisten lasten käsiä vaativia tuotteita. se, että ostamme liikaa edellämainitun kaltaisia tuotteita ei kuitenkaan johda siihen, että turkistarhaus olisi ok. (niin, tehomaatalouskaan ei minusta ole ok, mutta jos ei voi kaikkea korjata heti, voi silti korjata jotain, eikö?)
varallisuuskommentti oli toivottavasti vitsi. haluan kuitenkin huomauttaa, että myös hyvin toimeentulevien keskuudesta löytyy aivoilla varustettuja ihmisiä.
loppuun vielä ilmainen tyylivinkki: lannepituinen turkisliivi olisi sekä ruma että vastenmielinen. on jokaisen oma päätös, kuvastaako ruma ja vastenmielinen vaate omaa tyyliä.
sydämellisesti,
Liina, joka tietää turkisshaalin kantajan olevan hillitön luuseri <3
Sinä et nyt nähtävästi ymmärtänyt; yli kymmenen tuntia viikossa urheilevana en VOI tehdä tietoista valintaa &selviytyä hyvinvoivana. Olen kokeillut. Rauta- &proteiinivaje muodostuu niin suureksi, että silmissä mustenee, kun haistaa verta. Se on kuin sairastaisi jotain helvetin lykantropiaa!
Toinen kappaleesi: haluat siis kuulua ylikuluttaviin, mutta samalla onnistut syyllistämään siitä. Helvetin viehättävää. Johtaahan; jos normivaatteen hiilijalanjälki on suurempi kuin turkin, niin globaali ekosysteemi on kärsinyt kovemman kolauksen intialaisesta luomupuuvillasta kuin savolaisesta lehmännahasta.
Varallisuus kommentti ei todellakaan ollut vitsi; päinvastoin esim. yliopistolta löytyy vihermouhoja, joiden kelkka kääntyy parissa kuukaudessa, kun palkka alkaa juosta.
Suoraan sanoen olet mielestäni loukkaava, typerä &mahdollisesti tahallisesti ilkeä, mutta mitäs harhailin journaliisi. Tulee mieleen, että varmaan kiduttaisit koirastakin kaasusäkin juureksilla..
Pukeudut varmaankin kirpparityyliin, joten mielipiteesi tuskin on kovin merkitsevä..
hei: sun elämänvalinnat on sun elämänvalintoja. ei nekään oikeuta turkisteollisuutta.
en myöskään ymmärrä, miten onnistuit lukemaan toisen kappaleen niin, että haluaisin kuulua ylikuluttaviin. en halua. yritän olla fiksumpi; minulle vain eettisyydessä kyse on muustakin kuin globaalista ekosysteemistä. (ja aika harva turkinomistaja on muuten ilman paria muutakin takkia. globaali ekosysteemi huutaa verta ja eläimiä rääkätään. mielestäsi paras vaihtoehto?)
mitä tulee loppuviestiisi; kiitos samoin. toivottavasti jostain löytyy parempaa luettavaa. toivon myös, että poistat minut ystäviesi listalta, jonne olin syystä tai toisesta joutunut. koirakommenttisi oli täysin ala-arvoinen ja arviosi tyylistäni pielessä, asiaankuulumaaton ja epälooginen.
Hyvää haista paskaa sullekin toiseen haukut on siis hyväksyttäviä vain toiseen suuntaan No valitettavasti se on kaverisivu eikä tarkkailtavienlista Ehkä poistan ehkä en
^-^
Eli sun mielestä ihmisten tulisi lopettaa juoxeminen, jotta ne vois syödä kasviksia, eikä ihmisissä ole geneettisiä eroja kuten gnussa &pantterissa, tai, jos on, ne eivät ole luontaisia &eettisiä.
Epäilen että mun arviokyky on kohdallaan. Epäilen että olet NIIN KÖYHÄ, ettei sulla oo mahdollisuutta kuluttaa liikaa &vineet six!
On varmaankin turkinomistajia, jotka eivät ole muuten kovin varakkaita, joille turkki on kuin kulkuneuvo kaupungissa. Joillekin turkki voi olla ainoa tarpeexi lämmin vaate paukkupakkasilla.
Minun mielestäni mm:
-anorkokapitalismi on ok -jos kerran ollaan yleisesti sitä mieltä, että ihmisiä on liikaa tulisi sosiaali- &terveydenhuoltojärjestelmät ajaa alas. -maatalouden tukijärjestelmät tulisi lakkauttaa, vaikka se johtaisi sisällissotiin -teiden kunnossapito lopettaa -mutta toisaalta maximaalinen jatkuva hyväksikäyttökin on mielestäni luonnollista
Mitäs aloitit tyylihaukut nukkavierupulu. Ehkä sun pitäis ruveta turkistarhaiskuihin. Entäs, jos minkit on ansainneet tarhautumisen? Nuo saatanan munarosvot. Arvaa kuinka monta suloista linnunpoikaa ne on murhanneet ennen kiinni jäämistään. Niin!
Miten tämä turkiskeskustelu liitty nyt siihen että pitää lopettaa juokseminen koska ei voi syödä kuin kasviksia? Miten eläinten tappaminen valtion rahoilla tuetusti ja systemaattisesti jotta voidaan tehdä vaatteita liittyy pihvin syömiseen suoranaisesti, etenkin tässä keskustelunavauksessa jonka Liinu teki? Pidetään asiat erillään ja pysytään asiassa niin voi olla vähän helpompi ymmärtää toisia ilman vaahtosuista aggressiota.
Turkisten tuottamisesta sinulla ei selkeästi ole pienintäkään hajua. Turkki ei ole läheskään niin ekologisesti kestävä kuin kuvittelet jostain syystä - ilmeisesti "koska se tulee eläimestä se on luonnollinen"- logiikalla. Turkkeja varten kasvatettavat eläimet kusee ja paskoo, ja niiden raadot täyttävät joukkohautoja. Yhtä turkkia varten tarvitsee n. 10-50 nahkaa, eläimestä ja turkin koosta riippuen. Voit kuvitella mitä tämä tarkoittaa kusen ja paskan määrässä, joka taas ei mitenkään iloisesti vain haihdu johonkin ongelmattomasti - kuten ei tehotuotantotilojenkaan eläinten jätökset.
Lisäksi turkkia suojataan erilaisilla kemikaaleilla, jotta se ei mädäntyisi. Näistä osa on suoranaisesti myrkyllisiä, kuten formaldehydi, joka on myös karsinogeeni.
Turkkeihin liitettävä mielikuva yhdistyy ehkä varallisuuteen, jota nykyajan liian hyville kasvatetut äpäräteinit pitävät elämän tarkoituksena - mutta lähinnä se yhdistyy siihen julmalla, välinpitämättömällä, egoistisella ja turhamaisella tavalla.
Myöskään määrä jota ihmiset syövät nykyään lihaa ei ole lainkaan tarpeellinen ihmisen hyvinvoinnin kannalta. Sitä ei tarvitse syödä lähimainkaan joka päivä pysyäkseen rutkastikin urheilevana terveenä.
---
Voisin myös lisätä tänne, että halvin turkis tulee Kiinasta, jossa eläimiä koirista ja kissoista minkkeihin nuijitaan hengiltä ja keitetään elävältä. Tämän päälle on turkiksen rahtauskulut maapallon ympäri turkisten jatkokäsittelijälle. Jos on ihan saatanan pakko pitää turkista koska se on omasta mielestään niin ihQ ja kertoo muille että sulla on niinku fyffee etkä oo niinku hyi köyhä, osta edes sellaista jossa on suomessa tuotetun turkiksen takuu.
Valtion velalla tarkemmin ottaen, koska suomenvaltiolla ei käsittääkseni ole rahaa. Vaikken tukitoimia kannatakkaan, ainakaan, jos valtiolla on velkaa, niin on mielekkäämpää tukea aloja, joille on luontaiset edellytykset kuin esim. lakoavia viljapeltoja.
Olisit keskittynyt niin ymmärtäisit asiayhteyden sivuraiteen veturi..
kusi, paska &raadot käsittääkseni edelleenkin kelpaavat monille kasveille &sienille toisin kuin petrokemian sivutuotteet.
Ei mulla oo fyffee, mutta epäilen ettei Liinullakaan ole vaikka toisin yrittääkin antaa ymmärtää.
Valtaosalla ihmisistä ei ole tarvetta päivittäiseen liha-ateriaansa, mutta urheilevana &terveenä ei pysy, jos joutuu farttailemaan pavuista 300 g proteiinia, jonka voi korvata varttikilolla lohta, parilla munalla &litralla maitoa, koska näiden sisältämä proteiini on parempaa &tulee glutamiinin kanssa, mutta kait saat tämänkin kappaleen pienessä kierossa mielessäsi käännettyä valheeksi. +Kalaa kannattaisi syödä liki joka päivä.
No nytqu sä gerroit miten luomusti ne listii eläimet, ni muistan ostaa kiinalaista sinikettuu. Ihquu <3 <3!
Sulla on krooninen tapa jättää täysin huomiotta kaikki se jota et itse voi kääntää jotain kautta jonkinlaisella asiasta mitään ymmärtämättömällä logiikalla turkistarhaukselle myönteisek-- öö... no eihän tuossa nyt taas itse asiasaa ollut turkistarhauksesta muuta kuin yksi naiivi harhakäsitys.
-Itse asiassa se mainitsemani eläinjäte mm. rehevöittää järviä. Sen sijaan turkiksille voi tuottaa vaihtoehtoja pienemmin ympäristöhäiriöin, ja ne eivät ole käyttäjilleen karsinogeenisia.
Mitä tulee taas tuohon mutku urheilen- lätinään:
-Puhuin päivittäisestä lihasta, ja olisinpa voinut tarkentaa vielä että punaisesta lihasta ravinnossa, en kalasta ja munasta ja maidosta. Liha =/= maito, muna, kala. Tämä pitäisi olla ihan ala-asteen ruokaympyrästä tuttua asiaa.
Toivon että olet trolli. Joka tapauksessa, säälittävää että ihminen tuhlaa aikaansa tuolla tavalla. Ehkä olisi parepi siirtyä koneen äärestä takaisin juoksumatolle.
Oletpa umpivittumainen nillittäjä. Mistäköhän koloista kaltaistasi turvenuijaa kasvaa. Ei edes tee mieli katsoa seuraavaa kommenttia, mutta onneksi konjakki &täysmallas olut antavat voimaa puolustaa turkisten käyttöä jo ainakin kolmannessa polvessa (&mummu vainaan komean kaniturkin turkiseläimet taidettiin syödä).
Oh OoO Eiku ne olikin !!3!! versioo samasta viestistä! Oliko jossain niistä kirjoitusvirhe? Varo, ettei napsahda suoni päästä.
Siis "sä oot tyhmä &väärässä" &ihan HELVETIN tylsä. Uuh ala-asteen ruokaympyrä! Se jossa kerrotaan, että ihminen tarttee juurexia? Joo vittu. Pottu siihen parsan, pihvin &bearnaise-kastikkeen kaverix täysii, kun paljastit syvän tietämyxes ravinto-opista. Sit alkaa vetää kaurapuuroo aamiaisex, niinqu lätkänpelaajatki! Päiväl vois syödä hiihtomaajoukkueen kanssa makaroni-jauhelihalaatikkoo &ILONA ketsuppii ennen kun lähtee harrastaa voimanostoo vierumäen painokuoppaan! Muistaa popsii se porkkanas Juppe ni pysyy nökötkin kunnossa.. Sit vois alkaa opiskelee filosofiaa niiden uskonnon kirjojen perusteel nyt qu pajautit mut karuun todellisuuteen! &mä ku luulin että Kahlil Gibran on menneen vuosisadan lumia Herkäx pistää mielen Nyt tajuu varmaan kaiken [TAAS!]
Joo joo oon trolli, enkä vois työkseni vetää minkkejä putken päälle Nehän KAKKAA &PISSAAKIN, eikä ole kuulu lajeihin, jotka selviää ydinsodastakin
verratkaa itse vaikka seuraavia:
http://sites.google.com/site/secondhandfur/
http://www.scandinavianoutdoorstore.com/miesten-vaatteet/laskettelutakit/
http://www.varuste.net/tuotteet2.asp?_id=3050&nimi=Untuvatakit
http://www.varuste.net/tuotteet2.asp?_id=3027&nimi=Er%E4takit
http://www.varuste.net/tuotteet2.asp?_id=3025&nimi=Topatut
Ihmiset jotka valittavat turkistarhauksen epäeettisyydestä ovat usein valitettavasti niitä, joilla ei ole varaa turkkiin, paistiin eikä yksityisautoon. Unohtamatta "ruokaketjun huippu"-harhaa; "tiikeri saa syödä kauriita, koska se on petoeläin, mutta ihmiset ovat kaikki samanlaisia, eikä mörköjä ole, joten kaikki voisivat syödä salaattia, papuja, vihannexia, juurexia &olla onnellisia.". Edellinen ei paljon naurata, jos elämä on niin rankkaa, ettei pysty sulattamaan kasviproteiinejä ilman laktoosi-intoleranssin kaltaisia tuskia.
Minulla ei ole mitään tekemistä turkisteollisuuden kanssa, enkä omista turkkia, vaikka lannepituinen turkisliivi voisi olla aika hehkeä..
Reply
aloitan nyt hieman takaperoisesti: koska me, toisin kuin (tietomme mukaan) tiikerit, voimme tehdä jonkin moraalisen valinnan - me siis VOIMME valita toisin - eikö meidän myös tulisi valita toisin?
tai ainakin, ihan vähintään, olla piiloutumatta sen taakse, että kun tiikeritkin.
se, että muut vaihtoehdot ovat eri tavalla huonoja, ei minusta myöskään oikeuta turkistarhausta. kyllä, olen sitä mieltä, että kulutustottumuksillemme pitäisi tehdä jotain niin, ettemme ylikäyttäisi petrokemiallisia prosesseja tai kiinalaisten lasten käsiä vaativia tuotteita. se, että ostamme liikaa edellämainitun kaltaisia tuotteita ei kuitenkaan johda siihen, että turkistarhaus olisi ok. (niin, tehomaatalouskaan ei minusta ole ok, mutta jos ei voi kaikkea korjata heti, voi silti korjata jotain, eikö?)
varallisuuskommentti oli toivottavasti vitsi. haluan kuitenkin huomauttaa, että myös hyvin toimeentulevien keskuudesta löytyy aivoilla varustettuja ihmisiä.
loppuun vielä ilmainen tyylivinkki: lannepituinen turkisliivi olisi sekä ruma että vastenmielinen. on jokaisen oma päätös, kuvastaako ruma ja vastenmielinen vaate omaa tyyliä.
sydämellisesti,
Liina, joka tietää turkisshaalin kantajan olevan hillitön luuseri <3
Reply
Toinen kappaleesi: haluat siis kuulua ylikuluttaviin, mutta samalla onnistut syyllistämään siitä. Helvetin viehättävää. Johtaahan; jos normivaatteen hiilijalanjälki on suurempi kuin turkin, niin globaali ekosysteemi on kärsinyt kovemman kolauksen intialaisesta luomupuuvillasta kuin savolaisesta lehmännahasta.
Varallisuus kommentti ei todellakaan ollut vitsi; päinvastoin esim. yliopistolta löytyy vihermouhoja, joiden kelkka kääntyy parissa kuukaudessa, kun palkka alkaa juosta.
Suoraan sanoen olet mielestäni loukkaava, typerä &mahdollisesti tahallisesti ilkeä, mutta mitäs harhailin journaliisi. Tulee mieleen, että varmaan kiduttaisit koirastakin kaasusäkin juureksilla..
Pukeudut varmaankin kirpparityyliin, joten mielipiteesi tuskin on kovin merkitsevä..
Hei hei
Reply
en myöskään ymmärrä, miten onnistuit lukemaan toisen kappaleen niin, että haluaisin kuulua ylikuluttaviin. en halua. yritän olla fiksumpi; minulle vain eettisyydessä kyse on muustakin kuin globaalista ekosysteemistä. (ja aika harva turkinomistaja on muuten ilman paria muutakin takkia. globaali ekosysteemi huutaa verta ja eläimiä rääkätään. mielestäsi paras vaihtoehto?)
mitä tulee loppuviestiisi; kiitos samoin. toivottavasti jostain löytyy parempaa luettavaa. toivon myös, että poistat minut ystäviesi listalta, jonne olin syystä tai toisesta joutunut. koirakommenttisi oli täysin ala-arvoinen ja arviosi tyylistäni pielessä, asiaankuulumaaton ja epälooginen.
Reply
toiseen haukut on siis hyväksyttäviä vain toiseen suuntaan
No valitettavasti se on kaverisivu eikä tarkkailtavienlista
Ehkä poistan
ehkä en
^-^
Eli sun mielestä ihmisten tulisi lopettaa juoxeminen, jotta ne vois syödä kasviksia, eikä ihmisissä ole geneettisiä eroja kuten gnussa &pantterissa, tai, jos on, ne eivät ole luontaisia &eettisiä.
Epäilen että mun arviokyky on kohdallaan. Epäilen että olet NIIN KÖYHÄ, ettei sulla oo mahdollisuutta kuluttaa liikaa &vineet six!
On varmaankin turkinomistajia, jotka eivät ole muuten kovin varakkaita, joille turkki on kuin kulkuneuvo kaupungissa. Joillekin turkki voi olla ainoa tarpeexi lämmin vaate paukkupakkasilla.
Minun mielestäni mm:
-anorkokapitalismi on ok
-jos kerran ollaan yleisesti sitä mieltä, että ihmisiä on liikaa tulisi sosiaali- &terveydenhuoltojärjestelmät ajaa alas.
-maatalouden tukijärjestelmät tulisi lakkauttaa, vaikka se johtaisi sisällissotiin
-teiden kunnossapito lopettaa
-mutta toisaalta maximaalinen jatkuva hyväksikäyttökin on mielestäni luonnollista
Mitäs aloitit tyylihaukut nukkavierupulu. Ehkä sun pitäis ruveta turkistarhaiskuihin. Entäs, jos minkit on ansainneet tarhautumisen? Nuo saatanan munarosvot. Arvaa kuinka monta suloista linnunpoikaa ne on murhanneet ennen kiinni jäämistään. Niin!
Reply
Turkisten tuottamisesta sinulla ei selkeästi ole pienintäkään hajua. Turkki ei ole läheskään niin ekologisesti kestävä kuin kuvittelet jostain syystä - ilmeisesti "koska se tulee eläimestä se on luonnollinen"- logiikalla. Turkkeja varten kasvatettavat eläimet kusee ja paskoo, ja niiden raadot täyttävät joukkohautoja. Yhtä turkkia varten tarvitsee n. 10-50 nahkaa, eläimestä ja turkin koosta riippuen. Voit kuvitella mitä tämä tarkoittaa kusen ja paskan määrässä, joka taas ei mitenkään iloisesti vain haihdu johonkin ongelmattomasti - kuten ei tehotuotantotilojenkaan eläinten jätökset.
Lisäksi turkkia suojataan erilaisilla kemikaaleilla, jotta se ei mädäntyisi. Näistä osa on suoranaisesti myrkyllisiä, kuten formaldehydi, joka on myös karsinogeeni.
Turkkeihin liitettävä mielikuva yhdistyy ehkä varallisuuteen, jota nykyajan liian hyville kasvatetut äpäräteinit pitävät elämän tarkoituksena - mutta lähinnä se yhdistyy siihen julmalla, välinpitämättömällä, egoistisella ja turhamaisella tavalla.
Myöskään määrä jota ihmiset syövät nykyään lihaa ei ole lainkaan tarpeellinen ihmisen hyvinvoinnin kannalta. Sitä ei tarvitse syödä lähimainkaan joka päivä pysyäkseen rutkastikin urheilevana terveenä.
---
Voisin myös lisätä tänne, että halvin turkis tulee Kiinasta, jossa eläimiä koirista ja kissoista minkkeihin nuijitaan hengiltä ja keitetään elävältä. Tämän päälle on turkiksen rahtauskulut maapallon ympäri turkisten jatkokäsittelijälle. Jos on ihan saatanan pakko pitää turkista koska se on omasta mielestään niin ihQ ja kertoo muille että sulla on niinku fyffee etkä oo niinku hyi köyhä, osta edes sellaista jossa on suomessa tuotetun turkiksen takuu.
Reply
Olisit keskittynyt niin ymmärtäisit asiayhteyden sivuraiteen veturi..
kusi, paska &raadot käsittääkseni edelleenkin kelpaavat monille kasveille &sienille toisin kuin petrokemian sivutuotteet.
Ei mulla oo fyffee, mutta epäilen ettei Liinullakaan ole vaikka toisin yrittääkin antaa ymmärtää.
Valtaosalla ihmisistä ei ole tarvetta päivittäiseen liha-ateriaansa, mutta urheilevana &terveenä ei pysy, jos joutuu farttailemaan pavuista 300 g proteiinia, jonka voi korvata varttikilolla lohta, parilla munalla &litralla maitoa, koska näiden sisältämä proteiini on parempaa &tulee glutamiinin kanssa, mutta kait saat tämänkin kappaleen pienessä kierossa mielessäsi käännettyä valheeksi. +Kalaa kannattaisi syödä liki joka päivä.
No nytqu sä gerroit miten luomusti ne listii eläimet, ni muistan ostaa kiinalaista sinikettuu. Ihquu <3 <3!
Reply
Sulla on krooninen tapa jättää täysin huomiotta kaikki se jota et itse voi kääntää jotain kautta jonkinlaisella asiasta mitään ymmärtämättömällä logiikalla turkistarhaukselle myönteisek-- öö... no eihän tuossa nyt taas itse asiasaa ollut turkistarhauksesta muuta kuin yksi naiivi harhakäsitys.
-Itse asiassa se mainitsemani eläinjäte mm. rehevöittää järviä. Sen sijaan turkiksille voi tuottaa vaihtoehtoja pienemmin ympäristöhäiriöin, ja ne eivät ole käyttäjilleen karsinogeenisia.
Mitä tulee taas tuohon mutku urheilen- lätinään:
-Puhuin päivittäisestä lihasta, ja olisinpa voinut tarkentaa vielä että punaisesta lihasta ravinnossa, en kalasta ja munasta ja maidosta. Liha =/= maito, muna, kala. Tämä pitäisi olla ihan ala-asteen ruokaympyrästä tuttua asiaa.
Toivon että olet trolli. Joka tapauksessa, säälittävää että ihminen tuhlaa aikaansa tuolla tavalla. Ehkä olisi parepi siirtyä koneen äärestä takaisin juoksumatolle.
Reply
Oh
OoO
Eiku ne olikin !!3!! versioo samasta viestistä!
Oliko jossain niistä kirjoitusvirhe?
Varo, ettei napsahda suoni päästä.
Siis "sä oot tyhmä &väärässä" &ihan HELVETIN tylsä.
Uuh
ala-asteen ruokaympyrä!
Se jossa kerrotaan, että ihminen tarttee juurexia?
Joo vittu.
Pottu siihen parsan, pihvin &bearnaise-kastikkeen kaverix täysii, kun paljastit syvän tietämyxes ravinto-opista.
Sit alkaa vetää kaurapuuroo aamiaisex, niinqu lätkänpelaajatki!
Päiväl vois syödä hiihtomaajoukkueen kanssa makaroni-jauhelihalaatikkoo &ILONA ketsuppii ennen kun lähtee harrastaa voimanostoo vierumäen painokuoppaan!
Muistaa popsii se porkkanas Juppe ni pysyy nökötkin kunnossa..
Sit vois alkaa opiskelee filosofiaa niiden uskonnon kirjojen perusteel nyt qu pajautit mut karuun todellisuuteen!
&mä ku luulin että Kahlil Gibran on menneen vuosisadan lumia
Herkäx pistää mielen
Nyt tajuu varmaan kaiken [TAAS!]
Joo joo
oon trolli, enkä vois työkseni vetää minkkejä putken päälle
Nehän KAKKAA &PISSAAKIN, eikä ole kuulu lajeihin, jotka selviää ydinsodastakin
Reply
Reply
Leave a comment