Акция "Здоровое детство"
Зря я сомневалась в Катиных словах "В Германии семьи государством очень сильно контролируются" Зря!
Сегодня письмо открыла, там пишут, что в мин. здравоохранения не поступили данные о прохождении ребенком планового осмотра. Которые добровольные, между прочим! И если этих данных в течении трех недель не поступит, сообщат в местную общину, чтобы проконтролировали.
Реально сильные чувства, негативные. Позвонить и матом, матом!...
UPD
Позвонила, спросила, почему тут ЮЮ распускают. Пожурила девушку, что она так неразборчива в работе (по нынешним временам, правда, отнеслась к ней с пониманием). Санкции будут в виде "стука" в Югендамт - это наше такое по типу комиссиии по делам несовершеннолетних, наверное.
Кстати, на осмотре мой ребенок был, им врач не сообщил (а я и не знала, что врачи обязаны это делать!). Девушка сказала, что ей нравится её работа, они спасли уже несколько детей!
Если я нe хочу обращать на себя внимание Югендамта, мне надо озаботиться оповещением врача или послать в министерство копию справки об осмотре, короче всячески доказывать, что я не верблюд.
Как я их ненавижу.
UPD 2
Вот одна заметка про эту акцию. Ну до чего говорящая картинка! Вот и вся цель этого балагана! А я, лично я, хочу сама решать, какие прививки делать своему ребенку. Вот и весь конфликт.
Из заметки: устроителям акции хочется проверить каждого ребенка, какая у того связь с матерью, и как он общается с другими детьми. Ага.
При этом каждый югендамт сам придумывает, что ему делать с доносами. В основном, грозят ходить по домам, если не будет реакции родителей. Интересно, им без разницы, какая реакция?
Еще там смешные комментарии есть.
UPD 3 17.08.2020:
https://www.lzg.nrw.de/_php/login/dl.php?u=/_media/pdf/ges_foerd/kindergesundheit/Institut_fuer_Sozialarbeit_und_Sozialpaedagogik_eV_Evaluation_Aktion-Gesunde-Kindheit_Abschlussbericht.pdf
6 Aufgrund der Regelungen über die Weitergabe der in Rede stehenden personenbezo-genen Daten von Meldebehörden, Ärzten an die Zentrale Stelle, das von dort erfolgen-de „Einladungswesen“ und die ausnahmslose (!) Unterrichtung der Träger der öffentli-chen Jugendhilfe über die Nicht-Teilnahme an den Früherkennungsuntersuchungen ist mit Blick auf die betroffenen Personensorgeberechtigten und Kinder der Schutzbereich des Grundrechts auf informationelle Selbstbestimmung gemäß Art. 2 Abs. 1 i. V. m. Art. 1 Abs. 1 GG sowie Art. 4 Abs. 2 Verf eröffnet. Aufgrund der entsprechenden Rege-lungen in Nordrhein-Westfalen wird auch in dieses eingegriffen. 7. Dieser Grundrechtseingriff ist insoweit gerechtfertigt, als mit den beiden Zielen Steige-rung der Teilnahmehäufigkeit an den Früherkennungsuntersuchungen U5 bis U9 sowie Identifizierung zusätzlicher Verdachtsfälle auf Kindeswohlgefährdung und den entspre-chenden Rechtsvorschriften legitime verfassungsrechtliche Ziele im überwiegenden In-teresse der Allgemeinheit verfolgt werden. 8. Im Sinne des allgemeinen rechtsstaatlichen Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit müssten die einschlägigen Rechtsvorschiften in Nordrhein-Westfalen allerdings außer-dem geeignet, erforderlich und verhältnismäßig (im engeren Sinne) sein. Mit Blick auf das erste Ziel „Steigerung der Teilnahmehäufigkeit“ ist dies zu bejahen. Allerdings sind die einschlägigen Rechtsvorschriften in Nordrhein-Westfalen nicht geeignet, nicht er-forderlich und nicht verhältnismäßig mit Blick auf das zweite Ziel „Identifizierung zu-sätzlicher Verdachtsfälle auf Kindeswohlgefährdung“. Sie sind insoweit verfassungs-widrig.
7 9. Die Ausführungen zu 6. bis 8. gelten mit Blick auf das Elternrecht auf Pflege und Erzie-hung der Kinder gemäß Art. 6 Abs. 2 Satz 1 GG sowie auf damit korrespondierende Rechte von Kindern entsprechend.
Сегодня письмо открыла, там пишут, что в мин. здравоохранения не поступили данные о прохождении ребенком планового осмотра. Которые добровольные, между прочим! И если этих данных в течении трех недель не поступит, сообщат в местную общину, чтобы проконтролировали.
Реально сильные чувства, негативные. Позвонить и матом, матом!...
UPD
Позвонила, спросила, почему тут ЮЮ распускают. Пожурила девушку, что она так неразборчива в работе (по нынешним временам, правда, отнеслась к ней с пониманием). Санкции будут в виде "стука" в Югендамт - это наше такое по типу комиссиии по делам несовершеннолетних, наверное.
Кстати, на осмотре мой ребенок был, им врач не сообщил (а я и не знала, что врачи обязаны это делать!). Девушка сказала, что ей нравится её работа, они спасли уже несколько детей!
Если я нe хочу обращать на себя внимание Югендамта, мне надо озаботиться оповещением врача или послать в министерство копию справки об осмотре, короче всячески доказывать, что я не верблюд.
Как я их ненавижу.
UPD 2
Вот одна заметка про эту акцию. Ну до чего говорящая картинка! Вот и вся цель этого балагана! А я, лично я, хочу сама решать, какие прививки делать своему ребенку. Вот и весь конфликт.
Из заметки: устроителям акции хочется проверить каждого ребенка, какая у того связь с матерью, и как он общается с другими детьми. Ага.
При этом каждый югендамт сам придумывает, что ему делать с доносами. В основном, грозят ходить по домам, если не будет реакции родителей. Интересно, им без разницы, какая реакция?
Еще там смешные комментарии есть.
UPD 3 17.08.2020:
https://www.lzg.nrw.de/_php/login/dl.php?u=/_media/pdf/ges_foerd/kindergesundheit/Institut_fuer_Sozialarbeit_und_Sozialpaedagogik_eV_Evaluation_Aktion-Gesunde-Kindheit_Abschlussbericht.pdf
6 Aufgrund der Regelungen über die Weitergabe der in Rede stehenden personenbezo-genen Daten von Meldebehörden, Ärzten an die Zentrale Stelle, das von dort erfolgen-de „Einladungswesen“ und die ausnahmslose (!) Unterrichtung der Träger der öffentli-chen Jugendhilfe über die Nicht-Teilnahme an den Früherkennungsuntersuchungen ist mit Blick auf die betroffenen Personensorgeberechtigten und Kinder der Schutzbereich des Grundrechts auf informationelle Selbstbestimmung gemäß Art. 2 Abs. 1 i. V. m. Art. 1 Abs. 1 GG sowie Art. 4 Abs. 2 Verf eröffnet. Aufgrund der entsprechenden Rege-lungen in Nordrhein-Westfalen wird auch in dieses eingegriffen. 7. Dieser Grundrechtseingriff ist insoweit gerechtfertigt, als mit den beiden Zielen Steige-rung der Teilnahmehäufigkeit an den Früherkennungsuntersuchungen U5 bis U9 sowie Identifizierung zusätzlicher Verdachtsfälle auf Kindeswohlgefährdung und den entspre-chenden Rechtsvorschriften legitime verfassungsrechtliche Ziele im überwiegenden In-teresse der Allgemeinheit verfolgt werden. 8. Im Sinne des allgemeinen rechtsstaatlichen Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit müssten die einschlägigen Rechtsvorschiften in Nordrhein-Westfalen allerdings außer-dem geeignet, erforderlich und verhältnismäßig (im engeren Sinne) sein. Mit Blick auf das erste Ziel „Steigerung der Teilnahmehäufigkeit“ ist dies zu bejahen. Allerdings sind die einschlägigen Rechtsvorschriften in Nordrhein-Westfalen nicht geeignet, nicht er-forderlich und nicht verhältnismäßig mit Blick auf das zweite Ziel „Identifizierung zu-sätzlicher Verdachtsfälle auf Kindeswohlgefährdung“. Sie sind insoweit verfassungs-widrig.
7 9. Die Ausführungen zu 6. bis 8. gelten mit Blick auf das Elternrecht auf Pflege und Erzie-hung der Kinder gemäß Art. 6 Abs. 2 Satz 1 GG sowie auf damit korrespondierende Rechte von Kindern entsprechend.