Про Иисуса, счастье и крест
Оригинал взят у thomas_cranmer в Про Иисуса, счастье и крест
Как-то давно я написал у себя в ЖЖ несколько мыслей про Иисуса и счастье. Я не помню, публиковал ли я это в сообществе или нет, так что вот выдержки из написанного:
Банальная мысль: призвание любого существа и даже предмета - счастье. Но счастье - оно для собаки одно, для человека другое, для Тихого океана третье. Но люди забыли, что такое быть человеком, и, следовательно, утратили возможность найти именно то счастье, которое нужно им. Мы тыкаемся, ищем, что-то даже вроде подходит, но распробовав понимаем - это не наше счастье. Может и близко, но не наше. Это как Маугли, который до момента был вроде как счастлив с волками, но потом - бац, и все. Опять же, вроде похожи два счастья, человечье и волчье, да не совсем.
Иисус как-то сказал: "Никто не приходит к Отцу, как только через Меня". Это очень обоюдоострая фраза, впрочем, как многие Иисусовы слова. И очень часто ее понимали с точностью до наоборот. Мол, Иисус это типа охранника на входе в небесную канцелярию. Его поставили в положение не Царского Сына, а царёва сынка, который принял (пусть и с царёва согласия) роль посредника-монополиста между Отцом и человеком. Как это часто бывает в обычной жизни: хочешь расположить к себе чиновника - дружи с его секретарем, а лучше - с родственником. А коль поссорился, то и чиновник, будь он хоть кто, тебе на поможет. Это очень удобное толкование. Проблема лишь в том, что оно противоречит не только всему остальному евангелию, но и самой толкуемой фразе.
Мне представляется, что смысл слов Иисуса (сам по себе достаточно прозрачный) прост: люди должны вспомнить, что они - люди. Ведь не руки и не объем мозга делают гоминида человеком. Собственно, сущность человечности вообще невозможно передать на письме или выразить языком формальной логики. Также, впрочем, как любовь или музыку или закат. Ее можно лишь показать, явить, что и сделал Иисус. В Никейском символе сказано, что Сын Божий не просто воплотился, но и вочеловечился, то есть стал подлинным человеком. Только такой человек может достигнуть подлинно человеческого счастья. Вообще, у меня в голове сидит мысль, что пресловутое обожение, феосис, - это не надстройка и не венец, а неизбежное следствие подлинной человечности. Говоря прямо, Человек с большой буквы и Бог с большой буквы - понятия близкие, если не тождественные. Именно поэтому я с некоторым недоумением смотрю на споры вокруг богочеловечества Иисуса.
Но если вернуться упомянутой фразе Иисуса, ее практическое значение таково: те, кто вспомнил всё, кто понял, что он, всё-таки, человеческий детёныш, кто обрел счастье - сделали всё это лишь благодаря тому, что им было что вспоминать. Нельзя стать тем, чего нет. Человеком (=счастливым) можно стать лишь при условии, что человечность (=счастье) существует. А существует она именно и специфически в Иисусе. Я человек (= я близок к счастью) в той степени, какой я похож на Него. Встречи с Иисусом - я имею в виду, Встречи с большой буквы - бывают разными. Кто-то видел Его лишь раз, как волхвы. Кто-то провел рядом с ним много лет, как Иосиф. Кто-то - не видел Его ни разу, как Авраам, Будда, Овидий, Афанасий Великий. Но кто бы не открыл в себе человечность, открыли в себе Его и через Него пришли к Отцу.
Остается вопрос об осмыслении этой встречи. Пусть многие из тех, кто стал подлинно счастлив не знали Его по имени - но смешно было бы считать, что мы Его по имени знаем! Если про архангела Гавриила Иоахим Флорский однажды сказал, что он такой же Гавриил, как Конрад, то в отношении Иисуса это действительно втройне. Я, если честно, не уверен, есть ли качественная разница между "знанием Христа" у ученого православного монаха и простого тайского крестьянина-буддиста, коль скоро оба из них счастливы. Ведь сознание людей на огромный процент определяется контекстом, да и способности осмысления интуиции у всех разные. Я бы даже рискнул спросить: а вообще, важно ли, чтобы человек умом понял куда он пришел и к Кому? Возможно ли тут вообще разумное осмысление данности? И нужно ли оно вообще? Не достаточно ли для Бога, что человек просто счастлив?"
После того, как я написал всё это, несколько человек спросили меня: а как же крест? Зачем была нужна жертва Иисуса?
В ответ могу сказать, что жертва Иисуса - это, безусловно, не только крест. В широком смысле всё сотворение мира - это кеносис, самоумаление Бога. Но даже если говорить об Иисусе, то Его жертва - это вся Его земная жизнь. И воплощение, и рождество, и обрезание, и проповедь, и чудеса, и тайная вечеря, и страсти, и крест, и воскресение. Каждый момент Его земной жизни по-своему уникален. Собственно то, что Иисуса убили - это плохо. Но иначе быть не могло, и Он это чувствовал. Но продолжал делать Своё дело, продолжал быть Человеком в бесчеловечном мире, несмотря на то, что каждое доброе слово, каждое исцеление приближало крест.
Иисус не хотел умирать, и церковная традиция не видит в Его смерти праздника - великая пятница, в отличие от Успения или дней памяти святых, - не праздник. Но реальность мира такова, что быть Человеком и миновать креста просто невозможно. Путь к человеческому счастью лежит через то, что волчья стая тебя отторгнет. Если ты человек, то ты тем самым не волк свободного племени, и иметь два счастья нельзя, ибо они - в разном.
Как-то давно я написал у себя в ЖЖ несколько мыслей про Иисуса и счастье. Я не помню, публиковал ли я это в сообществе или нет, так что вот выдержки из написанного:
Банальная мысль: призвание любого существа и даже предмета - счастье. Но счастье - оно для собаки одно, для человека другое, для Тихого океана третье. Но люди забыли, что такое быть человеком, и, следовательно, утратили возможность найти именно то счастье, которое нужно им. Мы тыкаемся, ищем, что-то даже вроде подходит, но распробовав понимаем - это не наше счастье. Может и близко, но не наше. Это как Маугли, который до момента был вроде как счастлив с волками, но потом - бац, и все. Опять же, вроде похожи два счастья, человечье и волчье, да не совсем.
Иисус как-то сказал: "Никто не приходит к Отцу, как только через Меня". Это очень обоюдоострая фраза, впрочем, как многие Иисусовы слова. И очень часто ее понимали с точностью до наоборот. Мол, Иисус это типа охранника на входе в небесную канцелярию. Его поставили в положение не Царского Сына, а царёва сынка, который принял (пусть и с царёва согласия) роль посредника-монополиста между Отцом и человеком. Как это часто бывает в обычной жизни: хочешь расположить к себе чиновника - дружи с его секретарем, а лучше - с родственником. А коль поссорился, то и чиновник, будь он хоть кто, тебе на поможет. Это очень удобное толкование. Проблема лишь в том, что оно противоречит не только всему остальному евангелию, но и самой толкуемой фразе.
Мне представляется, что смысл слов Иисуса (сам по себе достаточно прозрачный) прост: люди должны вспомнить, что они - люди. Ведь не руки и не объем мозга делают гоминида человеком. Собственно, сущность человечности вообще невозможно передать на письме или выразить языком формальной логики. Также, впрочем, как любовь или музыку или закат. Ее можно лишь показать, явить, что и сделал Иисус. В Никейском символе сказано, что Сын Божий не просто воплотился, но и вочеловечился, то есть стал подлинным человеком. Только такой человек может достигнуть подлинно человеческого счастья. Вообще, у меня в голове сидит мысль, что пресловутое обожение, феосис, - это не надстройка и не венец, а неизбежное следствие подлинной человечности. Говоря прямо, Человек с большой буквы и Бог с большой буквы - понятия близкие, если не тождественные. Именно поэтому я с некоторым недоумением смотрю на споры вокруг богочеловечества Иисуса.
Но если вернуться упомянутой фразе Иисуса, ее практическое значение таково: те, кто вспомнил всё, кто понял, что он, всё-таки, человеческий детёныш, кто обрел счастье - сделали всё это лишь благодаря тому, что им было что вспоминать. Нельзя стать тем, чего нет. Человеком (=счастливым) можно стать лишь при условии, что человечность (=счастье) существует. А существует она именно и специфически в Иисусе. Я человек (= я близок к счастью) в той степени, какой я похож на Него. Встречи с Иисусом - я имею в виду, Встречи с большой буквы - бывают разными. Кто-то видел Его лишь раз, как волхвы. Кто-то провел рядом с ним много лет, как Иосиф. Кто-то - не видел Его ни разу, как Авраам, Будда, Овидий, Афанасий Великий. Но кто бы не открыл в себе человечность, открыли в себе Его и через Него пришли к Отцу.
Остается вопрос об осмыслении этой встречи. Пусть многие из тех, кто стал подлинно счастлив не знали Его по имени - но смешно было бы считать, что мы Его по имени знаем! Если про архангела Гавриила Иоахим Флорский однажды сказал, что он такой же Гавриил, как Конрад, то в отношении Иисуса это действительно втройне. Я, если честно, не уверен, есть ли качественная разница между "знанием Христа" у ученого православного монаха и простого тайского крестьянина-буддиста, коль скоро оба из них счастливы. Ведь сознание людей на огромный процент определяется контекстом, да и способности осмысления интуиции у всех разные. Я бы даже рискнул спросить: а вообще, важно ли, чтобы человек умом понял куда он пришел и к Кому? Возможно ли тут вообще разумное осмысление данности? И нужно ли оно вообще? Не достаточно ли для Бога, что человек просто счастлив?"
После того, как я написал всё это, несколько человек спросили меня: а как же крест? Зачем была нужна жертва Иисуса?
В ответ могу сказать, что жертва Иисуса - это, безусловно, не только крест. В широком смысле всё сотворение мира - это кеносис, самоумаление Бога. Но даже если говорить об Иисусе, то Его жертва - это вся Его земная жизнь. И воплощение, и рождество, и обрезание, и проповедь, и чудеса, и тайная вечеря, и страсти, и крест, и воскресение. Каждый момент Его земной жизни по-своему уникален. Собственно то, что Иисуса убили - это плохо. Но иначе быть не могло, и Он это чувствовал. Но продолжал делать Своё дело, продолжал быть Человеком в бесчеловечном мире, несмотря на то, что каждое доброе слово, каждое исцеление приближало крест.
Иисус не хотел умирать, и церковная традиция не видит в Его смерти праздника - великая пятница, в отличие от Успения или дней памяти святых, - не праздник. Но реальность мира такова, что быть Человеком и миновать креста просто невозможно. Путь к человеческому счастью лежит через то, что волчья стая тебя отторгнет. Если ты человек, то ты тем самым не волк свободного племени, и иметь два счастья нельзя, ибо они - в разном.