Лихачево:вести с судебных полей, последняя информация.
Среди читателей, возможно, найдется человек, способный прокомментировать определение суда отказавшего в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Отказное решение предыдущего суда однозначно основано судом на утверждении представителей правительства МО о том, что проект реконструкции Лихачей по деревне Лихачево сделан по красным линиям, которые существовали до принятия решения о реконструкции Лихачевского шоссе и проходили по участкам жителей Лихачево. На этом основано второе утверждение принятое судом - другого расположения дороги быть не могло. Никаких документов про эти красные линии предоставлено не было… На плане 2004-2010г, представленном властями в суд, дорога не затрагивает НИ ОДНОГО Лихачёвского дома и предлагается к расширению в сторону промзоны.. Суд отказался потребовать документы на эти существовавшие до принятия решения о реконструкции красные линии.( Следует учесть, что Генерального плана развития города документально оформленного по закону не существует. Поэтому линий градостроительного регулирования по домам в Лихачево существовавших до создания проекта не могло быть).
Отсутствие пропуска сроков суду доказать не удалось, т.к. он упорно не хотел слышать, что этот срок начинается с момента, когда гражданин узнал о незаконном решении или действии, повлекшим за собой нарушение права. И это используется судом, как запасной вариант для подкрепления отказного решения. Однако, при установлении факта пропуска сроков, дело прекращается без рассмотрения по существу, а это дело рассматривалось по существу полностью и городским и аппеляционным судом.
В начале этого года, в результате проверки проведенной Прокуратурой был установлен факт незаконного использования земли при проведении реконструкции Лихачевского шоссе. По деревне Лихачево 40000 кв.метров земли пошло под дорогу самозахватом, как и земля под таунхаусы напротив ТЦ "Конфитюр". Более того, под дорогу закатали землю, предназначенную исключительно под ИЖС(индивидуальное жилищное строительство). Часть этой закатанной под асфальт земли только 6.02.2013 года город начал переводить под дорогу на публичных слушаниях, как собственник.
Застройщик по градостроительным нормам не имеет права делать проект строительства на той земле, которая ему не принадлежит. Для того, чтобы зарегистрировать вещное право на землю необходимо, чтобы был определён вид разрешённого использования, который обязательно записывается в свидетельство о собственности, и правоустанавливающие документы. Кроме того, имеется срок 3 года действия решения о предварительном согласовании места размещения дороги, после которого, застройщик, не оформивший землеотводные документы на выделенный ему участок, теряет всякое право на него, причем окончательно.
Это все определилось только в феврале 2013 года из материалов прокурорской проверки. До этого факты нецелевого использования Лихачёвских земельных участков и отсутствие оформленых документов об отводе Лихачёвской земли не были общеизвестными и общедоступными. (Это, очевидно, было известно и нашей администрации и областной).
По этим нарушениям ранее не известным, но имевшим место и не учтенным предыдущим судом, было подано заявление по вновь открывшимся обстоятельствам. Это предистория.
Городской вещевой рынок в подобных условиях лишился земли по суду. СУ155, которое строит в городе дома, тоже подвергается нападкам. А здесь захватчики еще и получают судебную защиту, хотя они открыто и нагло попирают Закон.
И вот, совершенно непонятно, как суд пришел к мысли, что доказанное незаконное использование участка земли для проектирования и производства строительных работ с 2005 года по настоящее время не имеет никакого значения для рассмотрения дела о незаконном принудительном изъятии частной собственности для реконструкции дороги, ради которой и изымается наша земля?
===============================================================
Дело №2-xxx/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
xx марта 201xгода
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сухарев А.В., при секретаре XxxxxxxxX. X,, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ууууу Ууууууу Уууууууууу о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,
УСТАНОВИЛ:
Решением Долгопрудненского городского суда от ШШ апреля 20Ш года было отказано в удовлетворении заявления Ууууу У.У. об обжаловании постановления Правительства Московской области от 19,06,2009 г. № 490/24 «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенного на них, для государственных нужд Московской области». Апелляционным определением Московского областного суда от 99.99.2099 г, указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба
Ууууу У.У. без удовлетворения.
Ууууу У.У. подала заявление о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что уже после постановки решения, в начале 2013 года ей стало известно о том, что имеет место нецелевое использование ГУ МО «Мосавтодор» и администрацией г. Долгопрудного земельного участка под строительство дороги, т.к. участки, из которых он состоит, имеют вид разрешенного использования - ИЖС, а не строительство дороги. Кроме того, земельный участок не предоставлен застройщику, находится в собственности иных лиц. В связи с этим разработка проекта реконструкции Лихачевского шоссе являлась незаконной - этот проект распространялся на земельные участки, которые не предоставлены застройщику. Исходя из этого - незаконно и оспариваемое постановление Правительства Московской области, поскольку оно основано на проекте.
В судебном заседании Ууууу У.У. и ее представители поддержали заявления по указанным выше основаниям.
Представитель Правительства Московской области не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте рассмотрения дела.
Представители заинтересованных лиц администрации г. Долгопрудного и Главного управления дорожного хозяйства Московской области сочли заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не обоснованным, поскольку указанные Ууууу У.У. обстоятельства не являются вновь открывшимися и никак не влияют на существо решения суда.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что не имеется основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в том числе являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.
Отказывая в удовлетворении требований Ууууу У.У., суд исходил из того, что Правительство Московской области вправе было принять решение об изъятии земельных участков в связи с необходимостью реконструкции автодороги - Лихачевского шоссе, которое не отвечало требованиям к организации дорожного движения. Также суд учел существующие красные линии, в границах которых возможно было разместить реконструируемую автодорогу. С учетом этих красных линий иным образом разместить реконструируемую автодорогу, нежели как по изымаемому участку - не возможно.
Таким образом, доводы Ууууу У.У. о том, что земельный участок под автодорогу не был отведен под строительство и имеет иной вид разрешенного использования, в связи с чем проект реконструкции дороги был разработан незаконно, применительно к этапу изъятия земельных участков для государственных нужд правового значения не имеют. На это указано и в решении суда.
Кроме того, следует учитывать, что в удовлетворении заявления Ууууу У.У. было отказано и в связи с пропуском ей сроков обжалования. В заявлении Ууууу У.У. не приведено каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять не вывод суда о пропуске срока обращения в суд за защитой своего права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 392, 396, 397 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Ууууу Ууууууу Уууууууууу о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Долгопрудненгого городского суда от 26 апреля 2012 года, постановленного по заявлению Ууууу Ууууууу Уууууууууу об обжаловании постановления Правительства Московской области, ОТКАЗАТЬ.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Долгопрудненский городской суд.
Судья
==============================================================
ИТАК!!!
Обратите внимание на определение суда: Представители заинтересованных лиц администрации г. Долгопрудного и Главного управления дорожного хозяйства Московской области сочли заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не обоснованным, поскольку указанные Ууууу У.У. обстоятельства не являются вновь открывшимися и никак не влияют на существо решения суда.
Таким образом, эти представители власти и их исполнители,зная, что Мосавтодор не имеет права не только приступать к непосредственно строительным работам по расширению дороги, но и к проектированию этого шоссе в силу п.1 ст. 16 и ч.1 ст. 48 Градостроительного Кодекса, утверждают, что к постановлению Правительства это отношения не имеет. По их понятиям - постановление об изъятии существует само по себе безо всякой привязки к расширению дороги, ради чего проиходит изъятие.
Этим представителям был задан вопос: Если бы расширенное полотно дороги не затрагивало наши участки, постановление об изхятии было бы принято или нет? Ответ: Было бы принято, потому что реконструкция не имеет отношения к постановлению правительства об изъятии!
Спрашиваем: Почему? Ведь наши земельные участки изымаются для гос. нужд Московской области. Такой госнуждой является расширение дороги. Для этой цели Правительство МО поручило Мосавтодорувыполнить функцию заказчика проекта реконструкции и рассмотреть вопрос об изъятии домов, попадающих в зону реконструкции, и в случае необходимости принять решение об их изъятии и подготовить проект постановления об изъятии.
А если бы Мосавтодор, строго придерживаясь закона, рассмотрел все возможные варианты расширения дороги, в том числе по промзоне, а не по нашим участкам, то необходимости в изъятии нашей собственности не было бы, потому что полоса отвода дороги от старой границы расширилась бы в противополжную от нас сторону. Поэтому от того, где Мосавтодор запроектирует дорогу, зависит, какие земельные участки участки и попадут под реконструкцию. Между проектированием, реконструкцией и решением об изъятии - самая непосредственная связь! И эта связь следует как из поручения, данного Мосавтодору, так и из Законодательства.
Ответ: К постановлению правительства реконструкция и проектирование отношения не имеет,потому что так проходят красные линии проекта, а за них выходить нельзя!
Спрашиваем: но красные линии проекта, а к проектированию по закону можно приступать только после того, как Лихачёвская земля в силу закона будет принадлежать застройщиику Мосавтодору. А для того чтобу получить свидетельство имущественного права на эту землю необходимо сначала изменить вид разрешённого использования с" ИЖС" на «под дорогу» и получить разрешение на отвод Лихачёвского участка. А этого сделано перед проектированием не было, значит проектирование выполнено незаконно и его продукт - рабочий проект реконструкции, на основании которого изымается наша земля, также незаконны, а потому незаконно и постановление об изъятии. Разве для вас Законы РФ не обязательны для исполнения?
Ответ: Мы всё сделали законно, вы в красных линиях проекта, а к реконструкции постановление об изъятии вашего имущества отношения не имеет!
Мы в шоке!!!!!!!
Когда выносилось решение по заявлению об оспаривании постановления об изъятии, представитель Правительства МО заявила - решение об изъятии нтсит императивныей характер, государству нужно, и вы не имеете права обсуждать этот вопрос. И вообще, ваша земля изымается в любом случае! Наше утверждение, что такое право нам дано Конституцией РФ и закреплено Законодательством, поубавило её спесь. Но заявленная позиция жесткая - в любом случае нашаи земельные участки будут изъяты!
И все вы видите, как это реализуется:
когда выяснились вопиющие законопреступления Земельного, Гражданского, Градостроительного, процессуального кодексов всеми властными структурами,
когда потребовали от них ответа за эти преступления: выдача незаконного разрешения на строительство на Лихачёвской земле от 07.07.2007г администрацией города - служебный подлог, оформление задним числом акта о выборе Лихачёвской земли - служебный подлог, проектирование реконструкции и утверждение проекта - служебный подлог, как минимум. и везде - сговор с целью незаконного отьёма нашей земли,
то сразу образовалось в городе некое "общество автомобилистов" и пошло искусственное раздувание социального конфликта, чтобы отвести народный гнев за бездарную реконструкцию, на 9 км которой ушло около 9 (ДЕВЯТЬ МИЛЛИАРДОВ) рублей, если уже не больше. А выхода из транспортного тупика как не было, так ещё года 1,5 - 2 не редвидится. И очень простое решение у нечистоплотных на руку людей - свалить всё на кого-то и, ну, ату, его, ату!
Отказное решение предыдущего суда однозначно основано судом на утверждении представителей правительства МО о том, что проект реконструкции Лихачей по деревне Лихачево сделан по красным линиям, которые существовали до принятия решения о реконструкции Лихачевского шоссе и проходили по участкам жителей Лихачево. На этом основано второе утверждение принятое судом - другого расположения дороги быть не могло. Никаких документов про эти красные линии предоставлено не было… На плане 2004-2010г, представленном властями в суд, дорога не затрагивает НИ ОДНОГО Лихачёвского дома и предлагается к расширению в сторону промзоны.. Суд отказался потребовать документы на эти существовавшие до принятия решения о реконструкции красные линии.( Следует учесть, что Генерального плана развития города документально оформленного по закону не существует. Поэтому линий градостроительного регулирования по домам в Лихачево существовавших до создания проекта не могло быть).
Отсутствие пропуска сроков суду доказать не удалось, т.к. он упорно не хотел слышать, что этот срок начинается с момента, когда гражданин узнал о незаконном решении или действии, повлекшим за собой нарушение права. И это используется судом, как запасной вариант для подкрепления отказного решения. Однако, при установлении факта пропуска сроков, дело прекращается без рассмотрения по существу, а это дело рассматривалось по существу полностью и городским и аппеляционным судом.
В начале этого года, в результате проверки проведенной Прокуратурой был установлен факт незаконного использования земли при проведении реконструкции Лихачевского шоссе. По деревне Лихачево 40000 кв.метров земли пошло под дорогу самозахватом, как и земля под таунхаусы напротив ТЦ "Конфитюр". Более того, под дорогу закатали землю, предназначенную исключительно под ИЖС(индивидуальное жилищное строительство). Часть этой закатанной под асфальт земли только 6.02.2013 года город начал переводить под дорогу на публичных слушаниях, как собственник.
Застройщик по градостроительным нормам не имеет права делать проект строительства на той земле, которая ему не принадлежит. Для того, чтобы зарегистрировать вещное право на землю необходимо, чтобы был определён вид разрешённого использования, который обязательно записывается в свидетельство о собственности, и правоустанавливающие документы. Кроме того, имеется срок 3 года действия решения о предварительном согласовании места размещения дороги, после которого, застройщик, не оформивший землеотводные документы на выделенный ему участок, теряет всякое право на него, причем окончательно.
Это все определилось только в феврале 2013 года из материалов прокурорской проверки. До этого факты нецелевого использования Лихачёвских земельных участков и отсутствие оформленых документов об отводе Лихачёвской земли не были общеизвестными и общедоступными. (Это, очевидно, было известно и нашей администрации и областной).
По этим нарушениям ранее не известным, но имевшим место и не учтенным предыдущим судом, было подано заявление по вновь открывшимся обстоятельствам. Это предистория.
Городской вещевой рынок в подобных условиях лишился земли по суду. СУ155, которое строит в городе дома, тоже подвергается нападкам. А здесь захватчики еще и получают судебную защиту, хотя они открыто и нагло попирают Закон.
И вот, совершенно непонятно, как суд пришел к мысли, что доказанное незаконное использование участка земли для проектирования и производства строительных работ с 2005 года по настоящее время не имеет никакого значения для рассмотрения дела о незаконном принудительном изъятии частной собственности для реконструкции дороги, ради которой и изымается наша земля?
===============================================================
Дело №2-xxx/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
xx марта 201xгода
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сухарев А.В., при секретаре XxxxxxxxX. X,, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ууууу Ууууууу Уууууууууу о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,
УСТАНОВИЛ:
Решением Долгопрудненского городского суда от ШШ апреля 20Ш года было отказано в удовлетворении заявления Ууууу У.У. об обжаловании постановления Правительства Московской области от 19,06,2009 г. № 490/24 «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенного на них, для государственных нужд Московской области». Апелляционным определением Московского областного суда от 99.99.2099 г, указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба
Ууууу У.У. без удовлетворения.
Ууууу У.У. подала заявление о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что уже после постановки решения, в начале 2013 года ей стало известно о том, что имеет место нецелевое использование ГУ МО «Мосавтодор» и администрацией г. Долгопрудного земельного участка под строительство дороги, т.к. участки, из которых он состоит, имеют вид разрешенного использования - ИЖС, а не строительство дороги. Кроме того, земельный участок не предоставлен застройщику, находится в собственности иных лиц. В связи с этим разработка проекта реконструкции Лихачевского шоссе являлась незаконной - этот проект распространялся на земельные участки, которые не предоставлены застройщику. Исходя из этого - незаконно и оспариваемое постановление Правительства Московской области, поскольку оно основано на проекте.
В судебном заседании Ууууу У.У. и ее представители поддержали заявления по указанным выше основаниям.
Представитель Правительства Московской области не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте рассмотрения дела.
Представители заинтересованных лиц администрации г. Долгопрудного и Главного управления дорожного хозяйства Московской области сочли заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не обоснованным, поскольку указанные Ууууу У.У. обстоятельства не являются вновь открывшимися и никак не влияют на существо решения суда.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что не имеется основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в том числе являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.
Отказывая в удовлетворении требований Ууууу У.У., суд исходил из того, что Правительство Московской области вправе было принять решение об изъятии земельных участков в связи с необходимостью реконструкции автодороги - Лихачевского шоссе, которое не отвечало требованиям к организации дорожного движения. Также суд учел существующие красные линии, в границах которых возможно было разместить реконструируемую автодорогу. С учетом этих красных линий иным образом разместить реконструируемую автодорогу, нежели как по изымаемому участку - не возможно.
Таким образом, доводы Ууууу У.У. о том, что земельный участок под автодорогу не был отведен под строительство и имеет иной вид разрешенного использования, в связи с чем проект реконструкции дороги был разработан незаконно, применительно к этапу изъятия земельных участков для государственных нужд правового значения не имеют. На это указано и в решении суда.
Кроме того, следует учитывать, что в удовлетворении заявления Ууууу У.У. было отказано и в связи с пропуском ей сроков обжалования. В заявлении Ууууу У.У. не приведено каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять не вывод суда о пропуске срока обращения в суд за защитой своего права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 392, 396, 397 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Ууууу Ууууууу Уууууууууу о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Долгопрудненгого городского суда от 26 апреля 2012 года, постановленного по заявлению Ууууу Ууууууу Уууууууууу об обжаловании постановления Правительства Московской области, ОТКАЗАТЬ.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Долгопрудненский городской суд.
Судья
==============================================================
ИТАК!!!
Обратите внимание на определение суда: Представители заинтересованных лиц администрации г. Долгопрудного и Главного управления дорожного хозяйства Московской области сочли заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не обоснованным, поскольку указанные Ууууу У.У. обстоятельства не являются вновь открывшимися и никак не влияют на существо решения суда.
Таким образом, эти представители власти и их исполнители,зная, что Мосавтодор не имеет права не только приступать к непосредственно строительным работам по расширению дороги, но и к проектированию этого шоссе в силу п.1 ст. 16 и ч.1 ст. 48 Градостроительного Кодекса, утверждают, что к постановлению Правительства это отношения не имеет. По их понятиям - постановление об изъятии существует само по себе безо всякой привязки к расширению дороги, ради чего проиходит изъятие.
Этим представителям был задан вопос: Если бы расширенное полотно дороги не затрагивало наши участки, постановление об изхятии было бы принято или нет? Ответ: Было бы принято, потому что реконструкция не имеет отношения к постановлению правительства об изъятии!
Спрашиваем: Почему? Ведь наши земельные участки изымаются для гос. нужд Московской области. Такой госнуждой является расширение дороги. Для этой цели Правительство МО поручило Мосавтодорувыполнить функцию заказчика проекта реконструкции и рассмотреть вопрос об изъятии домов, попадающих в зону реконструкции, и в случае необходимости принять решение об их изъятии и подготовить проект постановления об изъятии.
А если бы Мосавтодор, строго придерживаясь закона, рассмотрел все возможные варианты расширения дороги, в том числе по промзоне, а не по нашим участкам, то необходимости в изъятии нашей собственности не было бы, потому что полоса отвода дороги от старой границы расширилась бы в противополжную от нас сторону. Поэтому от того, где Мосавтодор запроектирует дорогу, зависит, какие земельные участки участки и попадут под реконструкцию. Между проектированием, реконструкцией и решением об изъятии - самая непосредственная связь! И эта связь следует как из поручения, данного Мосавтодору, так и из Законодательства.
Ответ: К постановлению правительства реконструкция и проектирование отношения не имеет,потому что так проходят красные линии проекта, а за них выходить нельзя!
Спрашиваем: но красные линии проекта, а к проектированию по закону можно приступать только после того, как Лихачёвская земля в силу закона будет принадлежать застройщиику Мосавтодору. А для того чтобу получить свидетельство имущественного права на эту землю необходимо сначала изменить вид разрешённого использования с" ИЖС" на «под дорогу» и получить разрешение на отвод Лихачёвского участка. А этого сделано перед проектированием не было, значит проектирование выполнено незаконно и его продукт - рабочий проект реконструкции, на основании которого изымается наша земля, также незаконны, а потому незаконно и постановление об изъятии. Разве для вас Законы РФ не обязательны для исполнения?
Ответ: Мы всё сделали законно, вы в красных линиях проекта, а к реконструкции постановление об изъятии вашего имущества отношения не имеет!
Мы в шоке!!!!!!!
Когда выносилось решение по заявлению об оспаривании постановления об изъятии, представитель Правительства МО заявила - решение об изъятии нтсит императивныей характер, государству нужно, и вы не имеете права обсуждать этот вопрос. И вообще, ваша земля изымается в любом случае! Наше утверждение, что такое право нам дано Конституцией РФ и закреплено Законодательством, поубавило её спесь. Но заявленная позиция жесткая - в любом случае нашаи земельные участки будут изъяты!
И все вы видите, как это реализуется:
когда выяснились вопиющие законопреступления Земельного, Гражданского, Градостроительного, процессуального кодексов всеми властными структурами,
когда потребовали от них ответа за эти преступления: выдача незаконного разрешения на строительство на Лихачёвской земле от 07.07.2007г администрацией города - служебный подлог, оформление задним числом акта о выборе Лихачёвской земли - служебный подлог, проектирование реконструкции и утверждение проекта - служебный подлог, как минимум. и везде - сговор с целью незаконного отьёма нашей земли,
то сразу образовалось в городе некое "общество автомобилистов" и пошло искусственное раздувание социального конфликта, чтобы отвести народный гнев за бездарную реконструкцию, на 9 км которой ушло около 9 (ДЕВЯТЬ МИЛЛИАРДОВ) рублей, если уже не больше. А выхода из транспортного тупика как не было, так ещё года 1,5 - 2 не редвидится. И очень простое решение у нечистоплотных на руку людей - свалить всё на кого-то и, ну, ату, его, ату!