Книжное обозрение
Что-то вторая часть комментариев к документам про голод застопорилась, поэтому попробую написать что-нибудь о недавно прочитанных книгах. А точнее - о каких-нибудь интересных и дискуссионных фактах из них.
Сегодня поговорим о Alec Nove, "An Economic History of USSR. 1917-1991".
Алек Нов (1915-1994) являлся фактическим современником описываемых в книге событий. Переиздавал и дополнял он свою книгу почти 30 лет. Интересно, что в тексте на первый взгляд совершенно отсутствуют ссылки. На второй понимаешь, что даже без них написано необычайно связно и интересно. На третий взгляд ссылки-таки обнаруживаются.
Начинается все с описания промышленности Российской Империи до революции. Справедливо отмечая быстрый промышленный рост России, автор приводит и сводную таблицу на 1913 год.
Россия
США
Электричество (млрд. кВтч)
2
26
Уголь, млн тонн
29
518
Нефть, млн тонн
10
34
Чугун, млн тонн
4
31
Сталь, млн тонн
4
32
Это к вопросу о стартовых позициях. Замечу, что уровня производства стали США 1913 года СССР достиг только в 50-х годах. Правда, можно утешаться тем, что та же Англия была, по сравнению с США, не сильно далеко от России.
Далее про нэп. Многие знают, что после Гражданской войны промышленность пребывала в упадке, а к концу нэпа восстановилась до довоенных значений. Правда, узнав, что упадок означал падение производства на ~80 процентов, некоторые перестают верить в успешное восстановление. Однако это было действительно так, и рост в некоторые годы нэпа (особенно 1924-1926) был очень быстрый - десятки процентов. Впоследствии, когда в середине 30-х поголовье скота начало восстанавливаться после коллективизации, этот быстрый восстановительный рост сравнивался именно с ростом начала нэпа.
Интересно проследить за сельским хозяйством на протяжении всего советского периода, особенно за урожаем зерновых. Статистика этих урожаев являлась предметом дискуссий с самого начала образования СССР, когда впервые поднялся вопрос о том, как интерпретировать цифры 1913 года. Эта интерпретация не зафиксирована до сих пор, в результате чего разброс цифр составляет больше 10 млн тонн. Другой проблемой является учет т.н. биологического урожая: начиная с 1933 года, урожай еще до уборки измерялся контрольными обмолотами на площадях в 1 квадратный метр. Эти цифры имели больший приоритет, нежели цифры итогового сбора, поскольку должны были стимулировать колхозы уменьшать потери при уборке. В хрущевское время цифры "сталинских" урожаев были снижены. Вот общая картина:
Урожай зерновых (млн тонн)
1913
1921
1928
1931
1935
1940
1948
1953
1958
1964
1966-70
1971-75
1976-80
1980-85
1990
Фактический
80
37
73
70
75
95
67
82
134
160
168
182
205
181
218
Биологический
90
119
115
Неизвестно, по какой причине были сделаны столь большие поправки к послевоенным годам, однако даже если их уменьшить вдвое, то видно, что за время сталинского правления подъем был едва ощутим, особенно с учетом увеличения территории СССР в 1939-40 годах. Видно также, что инициативы Хрущева действительно привели к росту урожаев, хотя в начале 60-х темпы роста резко упали. Огромные вливания в сельское хозяйство в брежневское время, хоть и увеличили урожаи, но еще более быстрый рост животноводства привел к тому, что весь рост поглощался потребностями в фураже, а в неурожайные годы даже заставлял импортировать зерно за рубежом.
Также интересен период послевоенного восстановления. Приводится факт, что Сталин сразу после войны, в 1946 году, сделал прогноз о росте производства к 1960 году стали в пять раз, угля и нефти - в три раза. И хотя и Сталина к 1960 году уже не было, и планы много раз менялись, тем удивительнее, что этот прогноз практически точно совпал с реальностью. Частично это было заслугой действительно очень быстрого восстановления первых лет, превысившего по абсолютным цифрам (чуть ли не единственный раз) соответствующий пятилетний план.
Существенная часть книги посвящена непосредственно проблемам плановой экономики Советского Союза. В частности, дается анализ проблем, вставших перед Хрущевым в последние годы его правления, и перед Брежневым - практически весь его период. Алек Нов предполагает, что централизованное принятие решений уже не могло удовлетворять нуждам сильно выросшей экономики, все большее число показателей которой были плановыми, а не реальными, что приводило к дефициту или, напротив, к перепроизводству. Приведение же экономики к модели спроса и предложения неизбежно ставило под удар плановые показатели развития. Многочисленные попытки Хрущева изменить ситуацию, начиная с создания совнархозов, дали только временный, а иногда и негативный эффект. Реформы же Брежнева не только провалились фактически, но и привели к первым за много лет падениям производства. Все это сделало неизбежным перестройку.
В общем, книга отличная, всем рекомендую.
Сегодня поговорим о Alec Nove, "An Economic History of USSR. 1917-1991".
Алек Нов (1915-1994) являлся фактическим современником описываемых в книге событий. Переиздавал и дополнял он свою книгу почти 30 лет. Интересно, что в тексте на первый взгляд совершенно отсутствуют ссылки. На второй понимаешь, что даже без них написано необычайно связно и интересно. На третий взгляд ссылки-таки обнаруживаются.
Начинается все с описания промышленности Российской Империи до революции. Справедливо отмечая быстрый промышленный рост России, автор приводит и сводную таблицу на 1913 год.
Россия
США
Электричество (млрд. кВтч)
2
26
Уголь, млн тонн
29
518
Нефть, млн тонн
10
34
Чугун, млн тонн
4
31
Сталь, млн тонн
4
32
Это к вопросу о стартовых позициях. Замечу, что уровня производства стали США 1913 года СССР достиг только в 50-х годах. Правда, можно утешаться тем, что та же Англия была, по сравнению с США, не сильно далеко от России.
Далее про нэп. Многие знают, что после Гражданской войны промышленность пребывала в упадке, а к концу нэпа восстановилась до довоенных значений. Правда, узнав, что упадок означал падение производства на ~80 процентов, некоторые перестают верить в успешное восстановление. Однако это было действительно так, и рост в некоторые годы нэпа (особенно 1924-1926) был очень быстрый - десятки процентов. Впоследствии, когда в середине 30-х поголовье скота начало восстанавливаться после коллективизации, этот быстрый восстановительный рост сравнивался именно с ростом начала нэпа.
Интересно проследить за сельским хозяйством на протяжении всего советского периода, особенно за урожаем зерновых. Статистика этих урожаев являлась предметом дискуссий с самого начала образования СССР, когда впервые поднялся вопрос о том, как интерпретировать цифры 1913 года. Эта интерпретация не зафиксирована до сих пор, в результате чего разброс цифр составляет больше 10 млн тонн. Другой проблемой является учет т.н. биологического урожая: начиная с 1933 года, урожай еще до уборки измерялся контрольными обмолотами на площадях в 1 квадратный метр. Эти цифры имели больший приоритет, нежели цифры итогового сбора, поскольку должны были стимулировать колхозы уменьшать потери при уборке. В хрущевское время цифры "сталинских" урожаев были снижены. Вот общая картина:
Урожай зерновых (млн тонн)
1913
1921
1928
1931
1935
1940
1948
1953
1958
1964
1966-70
1971-75
1976-80
1980-85
1990
Фактический
80
37
73
70
75
95
67
82
134
160
168
182
205
181
218
Биологический
90
119
115
Неизвестно, по какой причине были сделаны столь большие поправки к послевоенным годам, однако даже если их уменьшить вдвое, то видно, что за время сталинского правления подъем был едва ощутим, особенно с учетом увеличения территории СССР в 1939-40 годах. Видно также, что инициативы Хрущева действительно привели к росту урожаев, хотя в начале 60-х темпы роста резко упали. Огромные вливания в сельское хозяйство в брежневское время, хоть и увеличили урожаи, но еще более быстрый рост животноводства привел к тому, что весь рост поглощался потребностями в фураже, а в неурожайные годы даже заставлял импортировать зерно за рубежом.
Также интересен период послевоенного восстановления. Приводится факт, что Сталин сразу после войны, в 1946 году, сделал прогноз о росте производства к 1960 году стали в пять раз, угля и нефти - в три раза. И хотя и Сталина к 1960 году уже не было, и планы много раз менялись, тем удивительнее, что этот прогноз практически точно совпал с реальностью. Частично это было заслугой действительно очень быстрого восстановления первых лет, превысившего по абсолютным цифрам (чуть ли не единственный раз) соответствующий пятилетний план.
Существенная часть книги посвящена непосредственно проблемам плановой экономики Советского Союза. В частности, дается анализ проблем, вставших перед Хрущевым в последние годы его правления, и перед Брежневым - практически весь его период. Алек Нов предполагает, что централизованное принятие решений уже не могло удовлетворять нуждам сильно выросшей экономики, все большее число показателей которой были плановыми, а не реальными, что приводило к дефициту или, напротив, к перепроизводству. Приведение же экономики к модели спроса и предложения неизбежно ставило под удар плановые показатели развития. Многочисленные попытки Хрущева изменить ситуацию, начиная с создания совнархозов, дали только временный, а иногда и негативный эффект. Реформы же Брежнева не только провалились фактически, но и привели к первым за много лет падениям производства. Все это сделало неизбежным перестройку.
В общем, книга отличная, всем рекомендую.