Уроды альтисты и обезьянка Ванесса Мэй (по Башмету)
Всё больше и больше с тоской вспоминается советская цензура, когда нашим звёздам не позволяли "открывать рты", чтобы они не портили впечатление от их творчества, которое призвано нести людям светлое, доброе, душевное, позитивное, чистое и тд, воспитывая в нас высокую духовность, потому что их работа на сцене, на экране невольно зрителеслушательским подсознанием наделяет артиста теми качествами, которые он донёс до нас музыкой, песней, ролью. Грустно, когда светлый образ разбивается от того, что артист "раскрывает рот", обнажается, выставляя на первые полосы журналов волосатую грудь или выпирающее в трусах мужское достоинство, или будущая мама свой живот, в котором растёт маленькая жизнь, при этом как бы стыдливо прикрывая оголённую грудь. Что ты уже прикрываешь, если стоишь практически голая, при этом разделась сама на камеру, никто не принуждал тебя это делать под дулом пистолета?! Куда не плюнь в СМИ, попадёшь на звёздных апполонов, афродит и временно беременных будущих мадонн с младенцами на руках. То немногое святое, чистое, душевное, интимное, что ещё недавно было основой любви, материнства, дружбы, уважения к семье, к родителям, сейчас практически разбилось о пиарные берега современного шоубиза.
Конечно, и в то время мы понимали, что образ артиста на сцене и реальный человек, несущий этот образ, могут быть далеки друг от друга. Но хотелось верить в лучшее, верить в сказку, верить, что такие люди есть и вольно или невольно, но и самому хотелось быть не хуже. И нам давали возможность верить, потому что не позволяли узнать реальных людей, несущих эти светлые образы высокодуховности, а поэтому люди верили, что образы правдивые или по крайней мере недалеки от этого. А что теперь? Артисты на сцене вещают о чём-то высоконравственном, светлом и духовном, а вне её позицинионируют себя расхлябанными матершинниками, развратными девками и мачо, не гнушающимися смешать с грязью своих родных, друзей, коллег, как раньше говорили, по цеху. И тут уже не только пиар, которым частенько пытаются оправдать сии действия, а вылазит, как говорится, подлинная гаденькая сущность человека и уже не отличить, где пиар, а где та самая сущность, хотя по мне, так это одно и то же, потому как если эта сущность в человеке не заложена, то его трудно или вовсе невозможно сподвигнуть на грязный пиар.
Злят выдуманные "биографии" артистов, когда они как бы поднимаются из падших, типа, пройдя ад дворового детства, выпивки, наркотиков, подвалов, приводов в милицию, а потом вдруг осознав гибельный путь, начали работать над собой и вот результат: здоровье, успех, богатство, в общем - звезда. Одна знакомая телевизионщица недавно спросила у набирающго звёздные обороты парня:"Зачем ты говоришь про наркотики, ты ж никогда не сидел на них?" Он ответил, что "чем гаже было прошлое, тем светлее будущее". И верят подростки своим кумирам (других-то сейчас нет, а если и есть, то блекнут они на фоне "звёзд" "из народа", "поднявшихся со дна"), что можно попробывать всё и с тобой ничего не случится, и даже нужно пройти дно, чтобы стать сильнее и оказаться в звёздных победителях. Ну, звёздных или нет, но в любом случае, многие подростки, видя успешного здоровяка, прошедшего трудное детство двоечника-троечника, наркотики и пр., пойдут по такому же пути, потому что будут верить, что, как и их кумир, всегда смогут остановиться, ведь он же смог! Это мы, взрослые, глядя на играющего мышцами белозубого, пышащего здоровьем молодого человека, понимаем, что в таком прекрасном виде выбраться из того дна невозможно. А дети верят. Когда детям говорят, что опустившись на это дно, их ждёт плачевный результат, если не гибель, то в ответ родители могут услышать, что вот та знаменитость писала свои произведения под наркотическим воздействием, а посмотри на этого, который вечно пьян и ничего, жив-здоров и знаменит, вот тот и тот постоянно сидят на наркотиках и всё у них хорошо - богаты, любимы, знамениты, всё имеют, что хотят. Вот и получается, что нынешние "звёзды" пропагандируют среди подростков хулиганство, выпивку, наркотики, можно не учиться, с тёлками кайфовать (и девочки думают так же, лишь с небольшой корректировкой по половой принадлежности), в общем - наслаждайся жизнью по полной, пробуй всё, станешь таким умным, мужественным, сильным, как звезда с экрана. Сколько мальчишек и девчонок, подумают, что дно - это не так страшно, как рисуют его родители? Сколько из них, попробовав, избежит колоний, наркотических клиник, гибели на дне? Много их выберется оттуда, следуя по пути кумира, который в действительности и понятия не имеет, что это такое? Неужели нынешние "звёзды" не понимают, куда и на что они толкают подрастающее поколение? Не слишком ли сегодня дорого для народа обходятся эти все сомнительные "звёзды", которые, как говорится, "ради красного словца не пожалеют и отца"? А потом все возмущаются и искренне не понимают, куда катится молодёжь, как уберечь детей от разварата, выпивки, наркотиков и прочих подобных "радостей", почему школы превращаются в одну школу Гай-Германики?! Ответственны ли "звёзды" прямо или косвенно за это? Вот Юрий Абрамович Башмет считает, что да, ответственны:
""Если зритель увлекся, то это надо ценить. В любом зрительном зале может сидеть маленький человечек, который пришел туда с мамой или с папой. Может быть, он станет Моцартом или Шостаковичем. Ростроповичем или Рихтером. Фантастическая ответственность лежит на музыканте с именем, и если он выходит на сцену, то всегда должен эту ответственность ощущать. Потому что этот маленький человек может навсегда стать противником классической музыки. Классическая музыка не должна быть музеем или библиотекой, она живая. Классическая музыка апеллирует к душе и духу, джаз апеллирует к душе и животу, а поп-музыка - уже от живота и ниже. Я это прекрасно просекаю и занимаюсь вот этими переключениями."
Однозначно "просекает", поэтому сразу же, похоже, работает и на попсового читателя, которому, по-видимому, не присущи душа и дух, а только то, что "от живота и ниже"(правда, непонятно зачем вообще такому слушателю читать интервью альтиста, играющего классику), а посему дворовым слогом знаменитый альтист поносит своих коллег:
"Когда я учился в консерватории, то на кафедре альта все студенты были либо какими-то полудебильными мальчиками, либо толстыми девчонками. А вот в скрипачки и пианистки шли красотки, прямо балеринки. Ошибки природы среди пианисток и скрипачей не встречались, а вот альтисты все какие-то уроды были."
Вот те раз! Зачем? Самопиар, хотя и непонятно на какого слушателя? Выпендрёж? Звезда включилась? Чтобы показать, что он единственный не был уродом, а был "белым и пушистым"? По интервью, правда, как-то затруднительно поверить в "пушистость". Да и, поливая грязью других, станешь ли сам чище?
Далее, если честно, я тоже толком не поняла, возмутился Юрий Абрамович поклёпу или это был повод для гордости, когда "Шнуров в интервью на всю страну сказал, что ни разу не видел меня трезвым. Я ему потом говорю: «Ты что, ох**л, что ли? Я ж про тебя тоже могу». А он: «А что, я должен всю страну обманывать?»" Но, правда, есть и понятное с первого прочтения, как про уродов или, например, про Ванессу Мэй - "вот недавно ее видел. Ну, идет такая вот обезьянка симпатичная, вокруг нее десять телохранителей. Не понимаю, чего они там охраняют, - у нас без охраны телки гораздо красивее ходят." Ах да, про "тёлок" тоже в общем-то понятно. Ещё про Путина понятно, почему он настоящий человек:"Он не брезгует, когда она (собака Путина) его языком лижет. У меня самого есть две собаки, и я тогда сразу понял, что это за человек."
В общем и целом, без музыки получился вот такой околотворческий бред с избирательной ответственностью - только перед маленькими человечками, которые ещё не научились читать.
Мне кажется, что если уж нет раскрученных действительно высокодуховных творческих людей по сути человеческой, то может лучше не давать микрофон для интервью тем, кто может испортить общее представление о высокодуховном, о морали, чистоплотности в отношениях и пр., пусть играют и поют без подобных красноречивых самопиаров?! В жизни и без них психов и фриков всякого рода хватает. Хочется чего-то светлого, душевного, чистого...
vladimirshirokov.ru
Конечно, и в то время мы понимали, что образ артиста на сцене и реальный человек, несущий этот образ, могут быть далеки друг от друга. Но хотелось верить в лучшее, верить в сказку, верить, что такие люди есть и вольно или невольно, но и самому хотелось быть не хуже. И нам давали возможность верить, потому что не позволяли узнать реальных людей, несущих эти светлые образы высокодуховности, а поэтому люди верили, что образы правдивые или по крайней мере недалеки от этого. А что теперь? Артисты на сцене вещают о чём-то высоконравственном, светлом и духовном, а вне её позицинионируют себя расхлябанными матершинниками, развратными девками и мачо, не гнушающимися смешать с грязью своих родных, друзей, коллег, как раньше говорили, по цеху. И тут уже не только пиар, которым частенько пытаются оправдать сии действия, а вылазит, как говорится, подлинная гаденькая сущность человека и уже не отличить, где пиар, а где та самая сущность, хотя по мне, так это одно и то же, потому как если эта сущность в человеке не заложена, то его трудно или вовсе невозможно сподвигнуть на грязный пиар.
Злят выдуманные "биографии" артистов, когда они как бы поднимаются из падших, типа, пройдя ад дворового детства, выпивки, наркотиков, подвалов, приводов в милицию, а потом вдруг осознав гибельный путь, начали работать над собой и вот результат: здоровье, успех, богатство, в общем - звезда. Одна знакомая телевизионщица недавно спросила у набирающго звёздные обороты парня:"Зачем ты говоришь про наркотики, ты ж никогда не сидел на них?" Он ответил, что "чем гаже было прошлое, тем светлее будущее". И верят подростки своим кумирам (других-то сейчас нет, а если и есть, то блекнут они на фоне "звёзд" "из народа", "поднявшихся со дна"), что можно попробывать всё и с тобой ничего не случится, и даже нужно пройти дно, чтобы стать сильнее и оказаться в звёздных победителях. Ну, звёздных или нет, но в любом случае, многие подростки, видя успешного здоровяка, прошедшего трудное детство двоечника-троечника, наркотики и пр., пойдут по такому же пути, потому что будут верить, что, как и их кумир, всегда смогут остановиться, ведь он же смог! Это мы, взрослые, глядя на играющего мышцами белозубого, пышащего здоровьем молодого человека, понимаем, что в таком прекрасном виде выбраться из того дна невозможно. А дети верят. Когда детям говорят, что опустившись на это дно, их ждёт плачевный результат, если не гибель, то в ответ родители могут услышать, что вот та знаменитость писала свои произведения под наркотическим воздействием, а посмотри на этого, который вечно пьян и ничего, жив-здоров и знаменит, вот тот и тот постоянно сидят на наркотиках и всё у них хорошо - богаты, любимы, знамениты, всё имеют, что хотят. Вот и получается, что нынешние "звёзды" пропагандируют среди подростков хулиганство, выпивку, наркотики, можно не учиться, с тёлками кайфовать (и девочки думают так же, лишь с небольшой корректировкой по половой принадлежности), в общем - наслаждайся жизнью по полной, пробуй всё, станешь таким умным, мужественным, сильным, как звезда с экрана. Сколько мальчишек и девчонок, подумают, что дно - это не так страшно, как рисуют его родители? Сколько из них, попробовав, избежит колоний, наркотических клиник, гибели на дне? Много их выберется оттуда, следуя по пути кумира, который в действительности и понятия не имеет, что это такое? Неужели нынешние "звёзды" не понимают, куда и на что они толкают подрастающее поколение? Не слишком ли сегодня дорого для народа обходятся эти все сомнительные "звёзды", которые, как говорится, "ради красного словца не пожалеют и отца"? А потом все возмущаются и искренне не понимают, куда катится молодёжь, как уберечь детей от разварата, выпивки, наркотиков и прочих подобных "радостей", почему школы превращаются в одну школу Гай-Германики?! Ответственны ли "звёзды" прямо или косвенно за это? Вот Юрий Абрамович Башмет считает, что да, ответственны:
""Если зритель увлекся, то это надо ценить. В любом зрительном зале может сидеть маленький человечек, который пришел туда с мамой или с папой. Может быть, он станет Моцартом или Шостаковичем. Ростроповичем или Рихтером. Фантастическая ответственность лежит на музыканте с именем, и если он выходит на сцену, то всегда должен эту ответственность ощущать. Потому что этот маленький человек может навсегда стать противником классической музыки. Классическая музыка не должна быть музеем или библиотекой, она живая. Классическая музыка апеллирует к душе и духу, джаз апеллирует к душе и животу, а поп-музыка - уже от живота и ниже. Я это прекрасно просекаю и занимаюсь вот этими переключениями."
Однозначно "просекает", поэтому сразу же, похоже, работает и на попсового читателя, которому, по-видимому, не присущи душа и дух, а только то, что "от живота и ниже"(правда, непонятно зачем вообще такому слушателю читать интервью альтиста, играющего классику), а посему дворовым слогом знаменитый альтист поносит своих коллег:
"Когда я учился в консерватории, то на кафедре альта все студенты были либо какими-то полудебильными мальчиками, либо толстыми девчонками. А вот в скрипачки и пианистки шли красотки, прямо балеринки. Ошибки природы среди пианисток и скрипачей не встречались, а вот альтисты все какие-то уроды были."
Вот те раз! Зачем? Самопиар, хотя и непонятно на какого слушателя? Выпендрёж? Звезда включилась? Чтобы показать, что он единственный не был уродом, а был "белым и пушистым"? По интервью, правда, как-то затруднительно поверить в "пушистость". Да и, поливая грязью других, станешь ли сам чище?
Далее, если честно, я тоже толком не поняла, возмутился Юрий Абрамович поклёпу или это был повод для гордости, когда "Шнуров в интервью на всю страну сказал, что ни разу не видел меня трезвым. Я ему потом говорю: «Ты что, ох**л, что ли? Я ж про тебя тоже могу». А он: «А что, я должен всю страну обманывать?»" Но, правда, есть и понятное с первого прочтения, как про уродов или, например, про Ванессу Мэй - "вот недавно ее видел. Ну, идет такая вот обезьянка симпатичная, вокруг нее десять телохранителей. Не понимаю, чего они там охраняют, - у нас без охраны телки гораздо красивее ходят." Ах да, про "тёлок" тоже в общем-то понятно. Ещё про Путина понятно, почему он настоящий человек:"Он не брезгует, когда она (собака Путина) его языком лижет. У меня самого есть две собаки, и я тогда сразу понял, что это за человек."
В общем и целом, без музыки получился вот такой околотворческий бред с избирательной ответственностью - только перед маленькими человечками, которые ещё не научились читать.
Мне кажется, что если уж нет раскрученных действительно высокодуховных творческих людей по сути человеческой, то может лучше не давать микрофон для интервью тем, кто может испортить общее представление о высокодуховном, о морали, чистоплотности в отношениях и пр., пусть играют и поют без подобных красноречивых самопиаров?! В жизни и без них психов и фриков всякого рода хватает. Хочется чего-то светлого, душевного, чистого...
vladimirshirokov.ru