Положение о Чемпионате и Кубке Поволжской Лиги по ЧГК на 2019 год

[d_soloviev]

Уважаемые друзья. Публикуем Положение о Чемпионате и Кубке Поволжской Лиги на 2019 год, принятые Оргкомитетом лиги практически единогласно. Обращаю внимание на некоторые изменения, по сравнению с предыдущим годом

Comments

[d_soloviev]

Мы тут провели небольшой опрос (включая АЖ). АЖ говорит, что в соответствии со здравым смыслом, надо бы засчитывать. Но формальная сторона вопроса говорит, что команда должна на это обратить внимание АЖ. Это и в кодексе прописано. Вот: 1.3.8. Если, по мнению капитана команды, имеет место техническая ошибка (т.е. ИЖ не
заметило ответ его команды, неверно его прочитало и т.п.), он может сообщить об этом
ИЖ, после чего ИЖ должно либо устранить ошибку, либо сообщить, что технической
ошибки нет. Также у ИЖ есть право технического незачета ответов (см. параграф
2.3.3). Эти решения ИЖ принимает в полном составе. По другим причинам (например,
на основании аргументов команд, касающихся спорных ответов) ИЖ не может менять
ранее принятые решения.

Если ИЖ об этом не узнало, то и засчитать не могло. Т.е. надо было попросить, чтобы ведущий сообщил ИЖ (это Иделии Айзятуловой надо было сообщить), ну или попросту внести спорный в систему ЧГК-лайв. А то, получается, что ИЖ об этом узнает через общественный ресурс вот этот. Я бы тоже мог его не прочитать - и тогда вопрос просто не был бы решен.

[d_soloviev]

Но в регламенте этот момент мы пропишем обязательно.

[icamel]

Речь не о технической ошибке, а о зачете спорных ответов.

[d_soloviev]

Так это и есть частный случай технической ошибки. Поясню свою позицию: ошибки бывают смысловые, основанные на непонимании, и технические - ошибка секретаря, забывчивость, не той команде поставили плюсик и пр. При обнаружении технической ошибки (здесь классический случай), капитан команды должен обратиться к ИЖ. Оно у нас удаленное - связываемся с ним через таблицу или имеющиеся каналы связи у ведущего. Нужно попросить ведущего или ответственного на площадке, чтобы ИЖ устранило ошибку. Они связываются с ИЖ - ошибка устраняется. Секретарь может, в принципе, в очевидных случаях и сам это сделать. Но если не делает - нужно действовать по кодексу, путем обращения в ИЖ.

[icamel]

Не понял. Я о ситуации, когда ответ не прописан в зачете и ведущий на месте его не засчитывает в соответствии с кодексом и т.д.

Несколько команд дали такой ответ, но все кроме одной согласились с решением ведущего.

в ИЖ обратилась только одна. И ИЖ решило, что ответ надо зачесть.

Мы считаем, что нормально, что исправлено будет только для одной команды, а все остальные сами виноваты и пока они не обратятся ничего для них исправлять не будем?

Мне казалось, что на других синхронах представители во избежание того, чтобы один и тот же ответ одним командам был зачтен, а другим - нет, проверяют решения ИЖ по спорным и корректируют данные по своим площадкам.

[d_soloviev]

Олег, повторюсь. Есть два измерения - здравый смысл ведущих на площадке. Но если они не зачли (такое бывает), то надо поступать по букве правил. Она у нас в Положении не прописана, но она прописана в Кодексе МАК. Т.е. надо обратиться в ИЖ и сказать: "У нас ведущий допустил техническую ошибку, просим исправить". Я и сейчас прошу это сделать (АЖ, вроде как, решение по единственной апелляции приняло). Но ведь не могу - даже не знаю о каком вопросе идет речь.

[icamel]

То есть мы считаем ситуацию с разным зачетом одного и того же ответа до такой степени нормальной, что вообще отдаем на откуп ведущему на каждой площадке отдельно?

Хорошо. Здравый смысл, так здравый смысл. Допустим ведущий получил 3 ответа "разрезать кокос". И не зачел. Руководствуясь здравым смыслом. И к нему подошла одна команда и попросила исправить техническую ошибку. И он отправил ее в ИЖ и ИЖ сказало - исправить. Что он должен делать с такими же ответами двух других команд? Не засчитывать пока они не подойдут и он не отправит еще раз этот ответ в ИЖ? У меня были другие представления о здравом смысле. А если на другой площадке ведущий тоже не зачел ответ "разрезать кокос", но к нему никто не подошел, эта ошибка не будет исправлена и виноватой в этом мы будем считать команду?

И что за апелляции вообще? Разве результаты рассмотрения спорных опубликованы? Спорных только с нашей площадки должно было быть не меньше двух.

[d_soloviev]

Ну, мы же не знаем, что делаем ИЖ на конкретно площадке в конкретном синхроне. Есть процедура и заинтересованные команды ее используют. Что касается спорных, то они безусловно, публиковались в режиме реального времени. Ответственные на площадках имеют к ним доступ. После окончания работы АЖ доступ будет открыт для всех Русланом Батдаловым. Я, например, своим командам сообщил в группе "ВК" какие спорные зачтены у нас (у нас мало - только на 1 вопрос 3 командам). Т.е. процедура здесь очень прозрачная и понятная. До утра есть возможность исправить тех ошибки. Могу помочь с выявлением по Самаре - у меня, как и всех ответственных, тоже есть доступ ко всей информации на сайте "ЧГК-лайв".

[icamel]

У вас там, может быть и прозрачная и понятная, но у нас здесь никто никому ничего не сообщил, я даже не подозревал, что они уже рассмотрены. Ну и опять же, что значит "спорные зачтены у нас"? На других площадках может быть по-другому?

[d_soloviev]

Так откуда я знаю, как на других. Это ж синхрон -мы в разных городах. Вижу только свою площадку и то, что заносят ведущие в таблицу спорных. Знаю все, что у вас зачтено, например. Это открытая информация и ответственный за площадку может ее донести. У нас народ почти весь сразу разошелся, поэтому я написал в группе "ВК", вот: https://vk.com/chgk_nn.

[icamel]

Ну так не очень похоже на синхрон-то. У нас тоже народ разошелся, но никто ничего не написал. Может донести, а может и не донести - это никак нельзя назвать понятной и прозрачной процедурой.

[d_soloviev]

Почему. Все команды фиксируют спорные у ведущего. Ведущий заносит их в таблицу - потом работает ИЖ. Принимаются решения. Ведущий, по мере возможностей, информирует об этом команды. После окончания работы АЖ (думаю, это будет завтра утром) таблица открывается для всех. Вполне понятно и прозрачно. У нас нет команд, которые бы не занесли свои спорные - для этого есть перерывы, процедура соответствующая. Ну не знаю, что еще можно сделать. В рейтинге то вы свои спорные в лучшем случае в среду бы увидели, а в ПЛ - уже завтра, надеюсь, до обеда.

[icamel]

Написать нормальный регламент.
Что мне толку с того, что я завтра увижу решения по своим спорным, если срок подачи апелляций уже прошел? "Капитан каждой команды, несогласной с решением ДК имеет право подать письменную апелляцию...." И что мне делать, если ведущий не посчитал нужным сообщить мне решение ДК до этого срока?

Я очень рад за Н.Н., за то, что там все понятно и прозрачно, но здесь все совсем не так и в силу этого это никакой не синхрон.

[d_soloviev]

Ок. Поправки в регламент внесем. Но и техническую ошибку ведь можно исправить прямо моментально - и на месте и я спрашивал и спрашиваю. И АЖ работает до завтрашнего вечера. Так в чем же дело? Из-за того, то на месте вы (в смысле все команды, которые не имели информации о решении по спорным) не выяснили сразу или дистанционно после окончания, какое решение приняло Иж по спорному и дошел ли до него спорный ответ - подвергать сомнению турнир... Ну это странно. Мне кажется, что просто не было приложено минимальных усилий, которые регламент и общий порядок проведения подразумевает.
Добавлю, что все ответы от Иделии поступали быстро и четко. Насколько понимаю, только по одному ответу волгоградского тура у нее была небольшая задержка, связанная с тем, что надо было понять, что собственно имела в виду команда.
В целом, уверен, что любой игрок, оставшийся до конца и дождавшийся ввода результатов, спокойно мог увидеть все результаты по спорным на любой площадке. Для этого не было никаких препятствий. Я это утверждаю на основании того, что мы закончили из-за большого количества команд, видимо, позже всех - и до окончательного ввода наших результатов все было в систему http://www.chgklive.ru/ введено и кроме одного решения ИЖ - приняты. Не могу представить, что могло воспрепятствовать подойти к ведущему и посмотреть, принят ли ваш спорный.

[icamel]

Да сколько раз повторять, что дело не во мне и не в наших конкретно спорных?

Турнир я подвергаю сомнению потому что в нем не предусмотрено процедуры, обеспечивающей одинаковый зачет одинаковых ответов. И не по ошибке, а потому что организаторы жестко выступают против введения такой процедуры.

И потому что местные ведущие не имеют одинакового подхода к проведению туров, что в частности выражается в вопросах информирования команд о рассмотрении спорных ответов.

И что толку с того, что АЖ работает до завтрашнего вечера, если оно не имеет права рассматривать апелляции, поданные позже чем через полчаса после окончания игры?

[d_soloviev]

Ок. Тогда предложи измененные формулировки. Хотя и в действующей редакции преград для получения быстрой и оперативной информации от ИЖ и АЖ нет. Алгоритм таков - ведущий объявляет предварительные результаты после каждого тура и после турнира в целом - на всех площадках. Все в равных условиях. Далее, команда, увидев, что ей не зачли ответ на вопрос, который она считает правильным, должна проинформировать ИЖ через представителя на своей площадке. ИЖ работает в режиме реального времени. После получения ответа есть полчаса на апелляцию. Нет проблем никаких. Подскажи, где есть возможность нарушить алгоритм. Я вижу только одну - команда не проинформировала ИЖ о своем спорном ответе. Раз так, то и апелляцию она, естественно, написать не может - ну просто, она не считала, видимо, свой ответ правильным. Если же она знала, что аналогичные вопросы зачли на площадке и на других, и не проинформировала ИЖ... Ну, не знаю, про какие апелляции после этого можно говорить.
Тем не менее, предложения по редактуре Положения принимаются и будут (гарантирую) рассмотрены оргкомитетом ПЛ.