Хайли лайкли Даша Аль-Абед
Складывается стойкое ощущение, что британская поп-культура перестала работать. Не выдохлась, не заглохла - попросту перестала выполнять свои функции в новых обстоятельствах.
Читать британские газеты всегда было смешно, но в аналоговую эпоху давил авторитет - смеялись, но доверять было больше некому: Сева-Сева Новгородцев, город Лондон, БиБиСи! И эталонный дурак Сева Новгородцев годами нёс околесицу, окучивая советских тридцатилетних детей индиго. В итоге британская поп-культура победила и осталась с чемпионским поясом одна: а если нет титульных боёв, то и звание чемпиона теряет в весе. В 21 веке ситуация сильно изменилась, а британская поп-культура не перестроилась (вернее, и не смогла бы) - и тут же перестала работать.
Это не плохо и не хорошо, это факт: любым пиковым проявлениям поп-культуры приходит конец. Как, допустим, пришёл конец русской литературе. Это не означает, что сейчас нет талантливых русских писателей: истинно талантливых несколько десятков, а есть ещё и пара гениальных - допустим, куда сильнее раскрученных поп-звёзд Булгакова или Достоевского. Просто сейчас - в эпоху викиликса, телеграма, блокчейна, клаудрепа и алиэкспресса - никому нет дела до чеховской психодрамы, братьев Karamazoff и советской интерпретации имперского театра, так удачно вписавшейся в голливудские реалии первой половины 20 века. До остальных русских писателей - тем более нет дела (если они, конечно же, а) не воюют в Сербии или в Донецке во имя русского империализма, б) напротив, не разоблачают в шизофреничном угаре одновременно русское почвенничество и советский интернационализм; но и там дело доходит лишь до пары-тройки заметок в изданиях третьего дивизиона).
Вся общемировая культура скроена из таких пиковых проявлений поп-культуры: немецкая философия, античная литература, французская или голландская живопись, британские средства массовой информации, американский голливуд. Это положение дел на данный момент: пики, как правило, видно в ретроспекции. То есть нынешнее влияние китайского и арабского мира на общемировую культуру будет осознано и описано лет через сто или хотя бы пятьдесят, сейчас мы просто видим тренды (кстати, малолетним идиотам невдомёк, почему День Победы стали отмечать не сразу же - именно поэтому, чтобы оглядеться, успокоиться, отдохнуть и оценить, тем более, что никто не гарантировал сохранение мира через несколько лет после окончания бойни).
Самая весомая часть британской поп-культуры - это именно СМИ, газетчики и, впоследствии, телевизионщики.
Кто-то скажет, что СМИ - ну какая же это поп-культура? Кто-то ещё добавит, что СМИ - это четвёртая (или пятая? или какая?) власть (или того хуже: четвёртое сословие). Никая это не власть. Власть есть только одна - власть капитала (существовали попытки утвердить истинное народовластие, но пока закончились провалом). И у капитала есть два рычага для реализации этой власти: силовики (армия, суды, полиция) и пропаганда (государственные идеологии, масскульт, СМИ).
Тот, кто верит в свободные СМИ - святой человек, место ему в землянке, в скиту. Пусть принимает больных и лечит их наложением рук.
Абсолютно все СМИ зависимы: в любой стране, в любую эпоху (кстати, автор данного текста сотрудничал с пятью или шестью разными изданиями - и по большей части это были невероятно совестливые газеты и журналы типа «Новой», в которых, правда, существовала такая яростная внутренняя цензура, что никакие министерства правды не справились бы так чётко с расстановкой акцентов и сокрытием неудобной информации - потому что у любого издания есть спонсоры, рекламодатели и заинтересованные выгодополучатели). «Этот материал нам не подходит…» - «Плохо написано? Неинтересно?» - «Нет, не совсем… Просто наш инвестор…» Речь, повторю, идёт о яростно либеральных изданиях.
Лирическое отступление: фейсбучные дебаты подарили мне отличный личный мем: «Даша, ты же жила в Лондоне, ты должна понимать». Смысл в том, что Даша-из-Лондона не находится в плену у русопятой пропаганды - только истина, данная британским массовым дискурсом, только бритпоп! Косвенно данный смешной императив был адресован и мне: в противоположность Даше-из-Лондона «дибил-Алёша» - типичный представитель страты ватных зомби. Автор императива не мог знать, что «дибил-Алёша», ещё будучи студентом иняза, писал (кстати, вполне сносный) диплом именно по британской периодике (изучал прагматику британских передовиц) и в течение года читал ежедневно по пять статей и заметок десятка разных газет - всё, что было доступно в сети. Плюс - работа с архивами (благо, некоторые газеты за небольшие деньги предлагали архивы за целое столетие - сложности почитать, что писали «Таймс» или «Гардиан» во время WWII, Революции и Гражданской, полёта Гагарина и московской Олимпиады, не было. Почитать - и оценить степень упоротости британских (и американских) СМИ. Например, сто лет назад они могли вполне успешно путать имена Троцкого и Ленина (слабо представляя, кто это вообще такие), но при этом утверждать, что Троцкий вот-вот сменит Ленина.
Но окончательно всё стало ясно в цифровую эпоху, когда снафф стал не только источником низменного возбуждения для ширнармасс, но и куда более достоверным источником информации, чем какой-нибудь напыщенный аналитик-дурак из редакционного офиса, дальше побережья не отъезжавший от Лондона, но дружащий с пятью сумасшедшими генералами в глухой отставке.
Уже в 2008 году, во время Олимпийской войны, стало не только понятно, но и видно.
И вот что странно: прошло уже целых десять лет, но Даша и её друзья упорно и даже как-то истерично продолжают жить в этом Лондоне души в постоянном режиме «хайли лайкли».
Пару лет назад весь мир наблюдал в режиме онлайн драму сирийской девочки Баны Аль-абед. Наблюдал - и не верил своим глазам: такой глобально вирусной, но при этом наглой и бесчеловечно циничной мистификации представить себе не могли. Человек любит играть в конспирологию - потому что она не имеет отношения к реальности. Химеры и грёзы - не более. Детские сказки, мечты о Зазеркалье по дороге из Страны Оз на остров Лапуту. А когда так прямо и в лоб - становится не по себе. Мы что, дураки что ли? Приятно думать, что ты умнее - бессмертия человек достигает, возвышаясь. «У меня дома нет телевизора!» - воклицают те, кто верит в очередную Бану Аль-абед. Вот так отсутствие всего лишь навсего бытового прибора становится маркером снобизма. Хочется спросить: а унитаз есть? А туалетная бумага? Опрощенец что ли?
Беда тех, кто беспрекословно верит (до сих пор) в силу британской поп-культуры - даже не стараются мыслить критически. Модный советский литератор Булгаков почти что на государственном уровне озвучил девиз не одного поколения: не стоит, мол, читать газет до обеда. И язык намёков и полунамёков был понятен всем без исключения: читаешь такое-то издание - дели на два.
У друзей Даши такое критически-апофатическое восприятие медийного дискурса попросту отсутствует. В отличие от британских читателей - и для меня это самое важное открытие. Стоит просмотреть комментарии к разным британским статьям ярко выраженной степени упоротости - и картина складывается весьма нарядная: британская поп-культура перестала работать. Она есть, она трудится. Но ей всё меньше верят рядовые британцы. Мем «британские учёные» сменился в рунете на «британские журналисты» - и шансов быть подхваченным где-нибудь на Реддите у него куда больше.
А потом фанаты «Медузы» удивляются рейтингам RT на Западе.
А там надоело слушать одностороннее враньё: хочется услышать аргументы оппонентов, даром что они являются абсолютно таким же инструментом пропаганды интересов капитала.
Читать британские газеты всегда было смешно, но в аналоговую эпоху давил авторитет - смеялись, но доверять было больше некому: Сева-Сева Новгородцев, город Лондон, БиБиСи! И эталонный дурак Сева Новгородцев годами нёс околесицу, окучивая советских тридцатилетних детей индиго. В итоге британская поп-культура победила и осталась с чемпионским поясом одна: а если нет титульных боёв, то и звание чемпиона теряет в весе. В 21 веке ситуация сильно изменилась, а британская поп-культура не перестроилась (вернее, и не смогла бы) - и тут же перестала работать.
Это не плохо и не хорошо, это факт: любым пиковым проявлениям поп-культуры приходит конец. Как, допустим, пришёл конец русской литературе. Это не означает, что сейчас нет талантливых русских писателей: истинно талантливых несколько десятков, а есть ещё и пара гениальных - допустим, куда сильнее раскрученных поп-звёзд Булгакова или Достоевского. Просто сейчас - в эпоху викиликса, телеграма, блокчейна, клаудрепа и алиэкспресса - никому нет дела до чеховской психодрамы, братьев Karamazoff и советской интерпретации имперского театра, так удачно вписавшейся в голливудские реалии первой половины 20 века. До остальных русских писателей - тем более нет дела (если они, конечно же, а) не воюют в Сербии или в Донецке во имя русского империализма, б) напротив, не разоблачают в шизофреничном угаре одновременно русское почвенничество и советский интернационализм; но и там дело доходит лишь до пары-тройки заметок в изданиях третьего дивизиона).
Вся общемировая культура скроена из таких пиковых проявлений поп-культуры: немецкая философия, античная литература, французская или голландская живопись, британские средства массовой информации, американский голливуд. Это положение дел на данный момент: пики, как правило, видно в ретроспекции. То есть нынешнее влияние китайского и арабского мира на общемировую культуру будет осознано и описано лет через сто или хотя бы пятьдесят, сейчас мы просто видим тренды (кстати, малолетним идиотам невдомёк, почему День Победы стали отмечать не сразу же - именно поэтому, чтобы оглядеться, успокоиться, отдохнуть и оценить, тем более, что никто не гарантировал сохранение мира через несколько лет после окончания бойни).
Самая весомая часть британской поп-культуры - это именно СМИ, газетчики и, впоследствии, телевизионщики.
Кто-то скажет, что СМИ - ну какая же это поп-культура? Кто-то ещё добавит, что СМИ - это четвёртая (или пятая? или какая?) власть (или того хуже: четвёртое сословие). Никая это не власть. Власть есть только одна - власть капитала (существовали попытки утвердить истинное народовластие, но пока закончились провалом). И у капитала есть два рычага для реализации этой власти: силовики (армия, суды, полиция) и пропаганда (государственные идеологии, масскульт, СМИ).
Тот, кто верит в свободные СМИ - святой человек, место ему в землянке, в скиту. Пусть принимает больных и лечит их наложением рук.
Абсолютно все СМИ зависимы: в любой стране, в любую эпоху (кстати, автор данного текста сотрудничал с пятью или шестью разными изданиями - и по большей части это были невероятно совестливые газеты и журналы типа «Новой», в которых, правда, существовала такая яростная внутренняя цензура, что никакие министерства правды не справились бы так чётко с расстановкой акцентов и сокрытием неудобной информации - потому что у любого издания есть спонсоры, рекламодатели и заинтересованные выгодополучатели). «Этот материал нам не подходит…» - «Плохо написано? Неинтересно?» - «Нет, не совсем… Просто наш инвестор…» Речь, повторю, идёт о яростно либеральных изданиях.
Лирическое отступление: фейсбучные дебаты подарили мне отличный личный мем: «Даша, ты же жила в Лондоне, ты должна понимать». Смысл в том, что Даша-из-Лондона не находится в плену у русопятой пропаганды - только истина, данная британским массовым дискурсом, только бритпоп! Косвенно данный смешной императив был адресован и мне: в противоположность Даше-из-Лондона «дибил-Алёша» - типичный представитель страты ватных зомби. Автор императива не мог знать, что «дибил-Алёша», ещё будучи студентом иняза, писал (кстати, вполне сносный) диплом именно по британской периодике (изучал прагматику британских передовиц) и в течение года читал ежедневно по пять статей и заметок десятка разных газет - всё, что было доступно в сети. Плюс - работа с архивами (благо, некоторые газеты за небольшие деньги предлагали архивы за целое столетие - сложности почитать, что писали «Таймс» или «Гардиан» во время WWII, Революции и Гражданской, полёта Гагарина и московской Олимпиады, не было. Почитать - и оценить степень упоротости британских (и американских) СМИ. Например, сто лет назад они могли вполне успешно путать имена Троцкого и Ленина (слабо представляя, кто это вообще такие), но при этом утверждать, что Троцкий вот-вот сменит Ленина.
Но окончательно всё стало ясно в цифровую эпоху, когда снафф стал не только источником низменного возбуждения для ширнармасс, но и куда более достоверным источником информации, чем какой-нибудь напыщенный аналитик-дурак из редакционного офиса, дальше побережья не отъезжавший от Лондона, но дружащий с пятью сумасшедшими генералами в глухой отставке.
Уже в 2008 году, во время Олимпийской войны, стало не только понятно, но и видно.
И вот что странно: прошло уже целых десять лет, но Даша и её друзья упорно и даже как-то истерично продолжают жить в этом Лондоне души в постоянном режиме «хайли лайкли».
Пару лет назад весь мир наблюдал в режиме онлайн драму сирийской девочки Баны Аль-абед. Наблюдал - и не верил своим глазам: такой глобально вирусной, но при этом наглой и бесчеловечно циничной мистификации представить себе не могли. Человек любит играть в конспирологию - потому что она не имеет отношения к реальности. Химеры и грёзы - не более. Детские сказки, мечты о Зазеркалье по дороге из Страны Оз на остров Лапуту. А когда так прямо и в лоб - становится не по себе. Мы что, дураки что ли? Приятно думать, что ты умнее - бессмертия человек достигает, возвышаясь. «У меня дома нет телевизора!» - воклицают те, кто верит в очередную Бану Аль-абед. Вот так отсутствие всего лишь навсего бытового прибора становится маркером снобизма. Хочется спросить: а унитаз есть? А туалетная бумага? Опрощенец что ли?
Беда тех, кто беспрекословно верит (до сих пор) в силу британской поп-культуры - даже не стараются мыслить критически. Модный советский литератор Булгаков почти что на государственном уровне озвучил девиз не одного поколения: не стоит, мол, читать газет до обеда. И язык намёков и полунамёков был понятен всем без исключения: читаешь такое-то издание - дели на два.
У друзей Даши такое критически-апофатическое восприятие медийного дискурса попросту отсутствует. В отличие от британских читателей - и для меня это самое важное открытие. Стоит просмотреть комментарии к разным британским статьям ярко выраженной степени упоротости - и картина складывается весьма нарядная: британская поп-культура перестала работать. Она есть, она трудится. Но ей всё меньше верят рядовые британцы. Мем «британские учёные» сменился в рунете на «британские журналисты» - и шансов быть подхваченным где-нибудь на Реддите у него куда больше.
А потом фанаты «Медузы» удивляются рейтингам RT на Западе.
А там надоело слушать одностороннее враньё: хочется услышать аргументы оппонентов, даром что они являются абсолютно таким же инструментом пропаганды интересов капитала.