Зимняя сессия 2020-2021. Математический анализ
Ну что же. Вчера принял последний экзамен по математическому анализу на первом курсе.
Тем самым завершил основную сессию. Первую дистанционную сессию после первого полностью дистанционного семестра.
Как оказалось, из трех дисциплин, которые выносятся у первого курса на зимнюю сессию, лишь по математическому анализу экзамен проводился полноценно. По двум другим предметам коллеги решили облегчить жизнь и себе, и студентам, поэтому применили разрешенный с прошлой сессии подход, когда экзаменационная оценка студенту выставлялась на основании набранных им за семестр рейтинговых баллов. На экзамен при этом шли либо те студенты, кто хотел получить оценку повыше, либо те, кто не набрал необходимый проходной минимум.
Но в сумме обычно таких студентов можно было пересчитать на пальцах двух рук.
Так что "держать оборону" пришлось мне. Четыре группы, в которых суммарно ни много ни мало девяносто восемь студентов. Точнее, немного меньше, поскольку, во-первых, несколько человек забрали документы по собственному желанию еще до конца семестра, а во-вторых, шесть студентов не получили допуск. Последнее - как всегда, из-за собственной безалаберности, либо не сдав по каким-то своим личным обстоятельствам расчетную работу, либо выполнив ее настолько плохо, что итоговый семестровый рейтинг был существенно меньше допустимого.
Дистанционный режим приема экзамена существенно повлиял на процедуру его проведения.
Во-первых, устную часть экзамена пришлось проводить без проверки присланных письменных ответов. Увы, при ином подходе был риск не успеть закончить экзамен до вечера, особенно в день, когда сдавали две группы (и так устная беседа с ними затянулась практически до 19:00).
Во-вторых, с каждым студентом пришлось беседовать в Зуме в режиме "один-на-один". При очном приеме экзамена опрос студента, естественно, тоже ведется индивидуально, но при этом в аудитории могут находиться и другие студенты, пытающиеся вспомнить ответ на заданный вопрос. В принципе, сейчас тоже можно было бы присоединить к Зум-конференции сразу несколько студентов. Однако проведенный коллоквиум показал, что в этом случае очень сложно контролировать, чтобы они не воспользовались несанкционированными источниками знаний. Все-таки в аудитории это сделать намного легче.
Во-третьих, устный опрос пришлось вынужденно ограничить вопросами, связанными с формулировками определений, свойств и теорем, а также вопросами в стиле "верно ли, что ...". Это при очном приеме экзамена можно попросить студента написать доказательство теоремы и, исходя из того, что и как он начинает делать, понять, насколько он знает материал. Когда же между Вами большое расстояние, то это все усложняется.
Правда, как оказалось, и упомянутых выше типов вопросов для большинства оказалось достаточно.
Если коротко подводить итоги, то можно сказать, что противоборствующая сторона отделалась "малой кровью". Не смогли сдать экзамен всего лишь десять человек. Т.е. даже с учетом тех, кто был не допущен, получается, что на пересдачу отправилось примерно семнадцать процентов потока (что намного меньше, чем было обычно после очных экзаменов).
Хотя буду откровенен - при желании можно было увеличить это количество, причем вообще без каких-либо усилий с моей стороны (все по классике - "математический анализ большой ..."). Но все-таки решил не "махать шашкой" направо и налево, тем более, что это первая сессия, первый экзамен по математическому анализу. Поэтому двойки ставил только в тех случаях, когда действительно не было возможности дотянуть хотя бы до минимального количества баллов для позитивной оценки.
Что же касается уровня знаний, то здесь разброс очень большой. Все, как обычно - есть те, кто все схватывает и понимает, но также есть и те, кто (будем надеяться, что пока) зазубривает большую часть и не видит, почему все выстроено именно таким образом.
Да, можно увидеть, что очень много тех студентов, чей уровень знаний/понимания вырос по сравнению с началом семестра. Видимо, затраченные усилия не оказались потраченными впустую.
В общем, посмотрим, что будет дальше...
Тем самым завершил основную сессию. Первую дистанционную сессию после первого полностью дистанционного семестра.
Как оказалось, из трех дисциплин, которые выносятся у первого курса на зимнюю сессию, лишь по математическому анализу экзамен проводился полноценно. По двум другим предметам коллеги решили облегчить жизнь и себе, и студентам, поэтому применили разрешенный с прошлой сессии подход, когда экзаменационная оценка студенту выставлялась на основании набранных им за семестр рейтинговых баллов. На экзамен при этом шли либо те студенты, кто хотел получить оценку повыше, либо те, кто не набрал необходимый проходной минимум.
Но в сумме обычно таких студентов можно было пересчитать на пальцах двух рук.
Так что "держать оборону" пришлось мне. Четыре группы, в которых суммарно ни много ни мало девяносто восемь студентов. Точнее, немного меньше, поскольку, во-первых, несколько человек забрали документы по собственному желанию еще до конца семестра, а во-вторых, шесть студентов не получили допуск. Последнее - как всегда, из-за собственной безалаберности, либо не сдав по каким-то своим личным обстоятельствам расчетную работу, либо выполнив ее настолько плохо, что итоговый семестровый рейтинг был существенно меньше допустимого.
Дистанционный режим приема экзамена существенно повлиял на процедуру его проведения.
Во-первых, устную часть экзамена пришлось проводить без проверки присланных письменных ответов. Увы, при ином подходе был риск не успеть закончить экзамен до вечера, особенно в день, когда сдавали две группы (и так устная беседа с ними затянулась практически до 19:00).
Во-вторых, с каждым студентом пришлось беседовать в Зуме в режиме "один-на-один". При очном приеме экзамена опрос студента, естественно, тоже ведется индивидуально, но при этом в аудитории могут находиться и другие студенты, пытающиеся вспомнить ответ на заданный вопрос. В принципе, сейчас тоже можно было бы присоединить к Зум-конференции сразу несколько студентов. Однако проведенный коллоквиум показал, что в этом случае очень сложно контролировать, чтобы они не воспользовались несанкционированными источниками знаний. Все-таки в аудитории это сделать намного легче.
Во-третьих, устный опрос пришлось вынужденно ограничить вопросами, связанными с формулировками определений, свойств и теорем, а также вопросами в стиле "верно ли, что ...". Это при очном приеме экзамена можно попросить студента написать доказательство теоремы и, исходя из того, что и как он начинает делать, понять, насколько он знает материал. Когда же между Вами большое расстояние, то это все усложняется.
Правда, как оказалось, и упомянутых выше типов вопросов для большинства оказалось достаточно.
Если коротко подводить итоги, то можно сказать, что противоборствующая сторона отделалась "малой кровью". Не смогли сдать экзамен всего лишь десять человек. Т.е. даже с учетом тех, кто был не допущен, получается, что на пересдачу отправилось примерно семнадцать процентов потока (что намного меньше, чем было обычно после очных экзаменов).
Хотя буду откровенен - при желании можно было увеличить это количество, причем вообще без каких-либо усилий с моей стороны (все по классике - "математический анализ большой ..."). Но все-таки решил не "махать шашкой" направо и налево, тем более, что это первая сессия, первый экзамен по математическому анализу. Поэтому двойки ставил только в тех случаях, когда действительно не было возможности дотянуть хотя бы до минимального количества баллов для позитивной оценки.
Что же касается уровня знаний, то здесь разброс очень большой. Все, как обычно - есть те, кто все схватывает и понимает, но также есть и те, кто (будем надеяться, что пока) зазубривает большую часть и не видит, почему все выстроено именно таким образом.
Да, можно увидеть, что очень много тех студентов, чей уровень знаний/понимания вырос по сравнению с началом семестра. Видимо, затраченные усилия не оказались потраченными впустую.
В общем, посмотрим, что будет дальше...