Марафон по обрубанию "хвостов" №2 (глобальный)

[lidsengood]

В прошлом марафоне у меня было не очень много тем и пунктов. В этом хочу попробовать разбить недоделки на несколько категорий и внутри них уже действовать. Начнем-с:

Цель: начать и закончить, получив удовольствие с пользой
Сроки: раз уж глобальный, то пусть будет до конца этого года (с учетом рабочего графика срок вполне адекватный, кмк)

Comments

[morfizm]

Насчёт "стыдно-не стыдно показывать".
Есть несколько трюков:

1. Подумать о том, что ты не претендуешь на профессионализм. Если ты и соревнуешься, то соревнуешься в своей группе. (И, кстати, выбор относительно простых вещей для новичка уже определяет группу, профессионалы обычно туда не суются и не играют простое на концертах).

2. Подумать, что твой вклад не в том, чтобы сыграть чище, а в том, чтобы сыграть ещё одним способом. Ты вносишь кусочек себя, своей интерпретации, своего понимания вещи, своих оттенков исполнения. Это выход из режима "соревнования" в режим "ценность в наполении мира разными вариантами, в том, чтобы было не как у всех, а ещё одним каким-то способом".

3. Подумать, что сам по себе путь ученика имеет ценность. Всегда есть другие ученики, которые ещё слабее тебя, и ты для них будешь ориентиром, инспирацией, или хотя бы им просто интересно будет следить за твоим постепенным прогрессом. Это позволяет не стесняться выкладывать вещи даже с ошибками.

4. Всегда можно какие-то оговорки добавить в описании, которые понижают требования и ожидания зрителей. Типа "я ученик, занимаюсь полгода, а эта конкретно вещь в процессе работы, я собираюсь её ещё долго шлифовать". Соотвественно, любая внешняя оценка уже будет относительно этого текста, а не в сравнении с профессионалами.

[lidsengood]

Очень правильно написано, и разумом я это понимаю, просто я привыкла себя сравнивать с теми, кто лучше, а на их фоне я весьма слабый новичок)) Людям, далеким от музыки нравится, как я играю, но я прекрасно понимаю, что по большей части они просто льстят, чтоб у меня не опускались руки))) С другой стороны, в этом марафоне нет цели "Играть так, чтоб было не стыдно выложить". Стоит цель освоить материал, а в следующем можно шлифовать до блеска (если захочется, конечно). Так что, подумаю, как можно будет снять и на что. Может и правда поможет.

[morfizm]

> просто я привыкла себя сравнивать с теми, кто лучше, а на их фоне я весьма слабый новичок))

Мне кажется, у каждого контекта, у каждой точки зрения, есть какая-то область полезного применения. Сравнивать себя с теми, кто лучше, понимая, что ты слабый новичок, очень полезно, чтобы быстро учиться новому. А вот для поднятия самооценки надо наборот, сравнивать себя с теми, кто слабее (будешь лучшим!). Впрочем, лучше всего понимать, что это всего лишь психология, которую человек может направлять разумом, выбирая ровно то, что ему нужно для успеха (а нужно же ему и то, и другое: и мотивация/инспирация, чтобы учиться, и самооценка чтобы не была слишком низкой)

> но я прекрасно понимаю, что по большей части они просто льстят, чтоб у меня не опускались руки)))

Как вы это определяете?
Я вот, в отношении гитары, делал специальные эксперименты, где давал людям оценивать записи (не свои). Скажем, совершенно шикарные, профессиональные записи, но сложной классической музыки, не похожей на современную, и какие-то знакомые романсы, но исполенные об колено. Люди нередко искренне выбирали второе. И это объяснимо: чтобы ценить и понимать сложную музыку, нужно иметь background. В романсах - знакомые, узнаваемые мотивы - из фильмов и из популярной музыки. Да и вообще простые романсы слишком похожи друг на друга, там и форма узнаваема, и последовательность аккордов, и в мелодиях есть сходство. Человек различает с чем-то знакомым сходство и радуется, ловит кайф. Не различает - ему не нравится.

Ещё заметил, что на ошибки люди реагируют очень по-разному. Некоторые виды ошибок (скажем, лёгкое дребезжание струны, потому что пальцем плохо или неточно прижал, или не под тем углом дёрнул) не замечают даже опытные музыканты, но которые привыкли к другому инструменту. А вот гитаристы замечают и морщатся (или сдерживаются, чтобы не поморщиться :)). Если я знаю, что буду играть для негитарной аудитории, я по-другому играю. Во-первых, выбираю репертуар попроще, они всё равно не оценят сложность :) Во-вторых, специально практикуюсь начинать из середины, чтобы я мог "впрыгивать" в продолжение пьесы, если вдруг допущу ошибку и не попаду. Ну и стараться менять тип ошибок - пропускать ноты вместо того, чтобы ошибаться в них, и предпочитать не допускать ошибок в ритме и акцентах, но позволяя больше ошибок во всём остальном.

Ещё один трюк - играть очень медленно, но практиковаться с метрономом. Когда ритм хорошо выдержан, люди не замечают "медленности". Чёткий ритм вводит слушателей в такой полу-транс, в котором у них меняется ощущение времени. Как правило, если в темпе 1/4 = 120 играю с трудом и с кучей ошибок, то в 100 будет нормально, а в 80 вообще шикарно. Записывать для ютуба можно именно на этой, сниженной скорости!

[lidsengood]

Да, все верно, знакомое (по стилю, размеру, устройству, ритму, темпу, композиции) воспринимается проще, с классикой все сложнее, поэтому не все ее любят и/или понимают, что в литературе, что в музыке. Вообще, я прекрасно осознаю тот факт, что никогда не буду играть так, чтоб было не стыдно выступать. Моя цель - получать удовольствие от процесса и средний результат меня тоже устроит, тем более, что занимаюсь я, увы, совсем не регулярно и не так много, как хотелось бы и требуется.
Мои главные слушатели - муж и редкие гости из числа родных. Им нравится, что я спустя 15 лет перерыва вновь встала за инструмент, что есть пусть скромные, но все же цели. И что то, что я играю, узнается. Вот, кстати. "К Элизе" я учила сама еще 15 лет назад и то только первый кусок, который, наверное, знают все. И сыгранный/повторенный три раза подряд он моим слушателям нравится в разы больше, чем, к примеру, цельный "Танец гномов" Шитте, который я разучила недавно, но который лично для меня был сложнее и интереснее того куска Элизы)) Или вот из Бала Вампиров. Да, я разобрала только правую руку, но это было сложно, потому что у меня перед глазами была только запись того, как этот момент играет другой человек. Без нот, какие-то моменты на слух, и это все далеко от правильного исполнения. Но как мне радостно было этому же обучать племянницу, тоже обожающую этот мюзикл. Пусть для нее (да и для меня) это лишь механическое запоминание, без нотной грамоты, зато это удовольствие от того, что можешь сыграть кусочек того, что нравится.
Кстати, с метрономом я никак не могу подружиться, я не понимаю принцип, он мне мешает, хотя я знаю, что это палочка-выручалочка для остальных. Думаю, что надо было еще в цели запихнуть и его, но отложу на потом, либо буду пробовать внутри озвученных. Возможно, этот подход совершенно не правильный и ни к чему меня не приведет, но время покажет)

[morfizm]

Очень понимаю про более сложную вещь против более простой, но популярной.

С метрономом подружиться очень просто. Выберите пьесу с размером 4:4 или 2:4 (для случая 3:4 или 6:8 будет сложнее, не надо с него начинать). Попробуйте сначала очень сильно замедлиться - так чтобы вот прям сознанием выбирать, куда ткнуть пальцем в очередную ноту. Включите метроном на 60 ударов и делайте по 1 ноте в секунду - вместе со щелчком метронома. Если где-то не успели - просто пропускайте щелчок и попробуйте со следущим. Когда будете всегда успевать, начинайте повышать темп. Дойдёте до 120 - переключите снова на 60, но на каждый удар по две ноты. Если это восьмые ноты, то на этом можно остановиться. А если шестнадцатые, то опять повышайте темп, как дойдёте до 120, сбросьте на 60, но делайте по 4 ноты на удар. Как раз 1 четверть будет 4 шестандцатых, всё как надо. Если в какой-то момент начинают заплетаться руки или где-то сбиваетесь, или не успеваете (хоть в одном месте!), то начинайте снова двигаться в сторону замедления. Ускорять только когда всё без ошибок. И очень плавно. Если повысить с 60 до 63, это едва заметное ускорение, под которое очень легко подстроиться. Под 60 -> 66 уже сложнее. А если прыгнуть из 60 сразу в 80, это психологически уже как будто другая пьеса. Лучше постепенно.

Игра с метрономом как бы провоцирует играть более механически... но с метрономом именно так и надо играть - отрабатывайте технику, сосредоточтесь на правильных пальцах, правильные ноты в правильной последовательности и на ритме. Метроном также облегчает работу над постепенным ускорением. А потом уже можно поиграть без метронома специально чтобы отточить акценты - фразы, динамику. Потом можно вернуться к метроному уже с динамикой.

Единственное, что требует практики без метронома - это когда нужно менять темп, замедления-ускорения (но, кстати, рубато метроном делать позволяет - там же ты лишь временно сбиваешься с ритма, а потом вскоре возвращаешься в него).

[lidsengood]

Посмотрела по нотам, есть у меня из списка и на 4:4 и на 2:4. Надо попробовать те кусочки, что разучены под метроном и дальше с ним потихоньку продолжать. Вот в музыкалке темп для меня был одной из самых сложных тем, так в итоге и не освоенной (как и многие другие, да). Мне всегда хочется ускориться, или наоборот замедлиться там, где нравится. Хотя тогда я и пальцы меняла на те, что были удобнее с моей точки зрения, а сейчас пробую не сопротивляться и делать как надо и оказывается, что так даже удобнее, зря протестовала))
Спасибо за такие развернутые ответы и поддержку!

[morfizm]

Кстати, я так и не смог подружиться с электронными метрономами (на компьютере, на телефоне). Признаю только механические, которые нужно заводить ключом, и они щёлкают. Эти щелчки очень хорошо слышно, и они как "белый шум", не имеют какого-то ярко выраженного тона. В электронных слышен тон, и он обычно диссонирует с музыкой, я перестаю её воспринимать.

[lidsengood]

У меня в пианинке встроенный, но он мне совершенно не нравится, а в приложениях не пробовала. Механические давно не видела, даже не знаю, есть ли они в продаже где-то или их заменили цифровыми полностью.

[morfizm]

Ещё, кстати, есть такой эффект - очень опытные музыканты могут тебя совершенно искренне хвалить, потому что у них намётано ухо мысленно "вычленять" ошибки и отмечать хорошее. Скажем, если вы пьесу очень хорошо понимание музыкально, и сыграли её с правильной динамикой, то это, скажем, +10. Ошибки, скажем, дают -2. Суммарно человек понимает, что сыграно очень хорошо (+8) и справедливо об этом говорит.

Особенно это важно в таких вещах, когда музыкальность завязана на довольно сложную технику. Скажем, контрапункт на гитаре - очень сложная вещь. Вероятно, сложнее, чем на фо-но, т.к. пальцы, которыми надо играть по-разному, они все на одной руке и постоянно меняются, и нужно долго тренироваться, чтобы уметь ими управлять в такой степени, чтобы вести сразу две мелодии. Поэтому когда исполняешь скажем, барочную музыку, если контрапункт сыгран хорошо, то на большинство других деталей уже почти не смотрят, там можно много ошибаться, всё равно оценят высоко.

[morfizm]

> предпочитать не допускать ошибок в ритме и акцентах, но позволяя больше ошибок во всём остальном.

Это, кстати, важное отличие между игрой "для себя, когда тренируешься" и игрой в режиме performance, на публику или для записи. В первом случае я буду переигрывать, исправляя ошибки, но жертвуя ритмом, во втором я буду жертвовать нотами, по возможности, выдерживая ритм и размер. Этому можно отдельно тренироваться, и это весело!