КАК ХРУЩЕВ УНИЧТОЖАЛ ЭКОНОМИКУ СОВЕТСКОГО СОЮЗА
КАК ХРУЩЕВ УНИЧТОЖАЛ ЭКОНОМИКУ СОВЕТСКОГО СОЮЗА
Когда в 1953 году, при невыясненных до сих пор обстоятельствах, умер глава Советского Союза, Иосиф Сталин, никто, наверное, и предположить не мог, к каким экономическим последствиям для страны это может привести уже в ближайшем будущем.
Казалось бы, экономическая система в государстве уже устоялась, доказав свою эффективность в период индустриализации и устойчивость в годы войны. Тем не менее, пришедший к власти Никита Хрущёв решил «улучшить» экономику и, разумеется, воспользовался для этой цели единственно авторитетным в то время экономическим учением - марксизмом.
Причём воспользовался им, в отличие от предыдущего лидера - некритически. Хотя народная мудрость и гласит, что «ремонтировать отлаженный механизм - только портить», но честолюбие пересилило, и Хрущёв рьяно взялся за дело. Курс был взят на достижение максимального обобществления личной и частной собственности в СССР.
Результат от сделанного был не то чтобы не важным с высоты сегодняшних дней, действие этого, так называемого реформирования, на экономику Советского Союза можно сравнить, разве что, с разрушительными ударами. Но обо всём по порядку.
Первый удар был нанесён по сельскому хозяйству. В 1956 году, вполне в духе «классического» марксизма, Хрущёв начал проводить политику, направленную против личных подсобных хозяйств. Так, 27 августа 1956 года правительством СССР были выпущены два документа, сущностью которых был разгром личного подсобного хозяйства, как в городе, так и в деревне.
Первым документом был Указ Президиума Верховного Совета СССР «О денежном налоге с граждан, имеющих скот в городах» (См. источник 1 внизу).
Этим указом с 1 октября 1956 года жители городов, имевшие в личной собственности скот, облагались прогрессивным налогом. В пункте 5 указа гражданам ненавязчиво давалась «подсказка», как можно избежать столь некстати образовавшегося нового налога. Для этого нужно-то было всего лишь продать скотину по выбору: колхозам, совхозам, предприятиям Минсельхоза, либо государству, в порядке гос. закупок. Да, ещё - продажа другим гражданам или забой скотины, в зачёт не шли, в таком случае налог всё равно пришлось бы платить. В общем, трудолюбивый советский гражданин был поставлен перед выбором: либо платить налог, либо продать скотину государству по фиксированной, не выгодной цене.
Вторым документом, увидевшим свет в тот же день, было Постановление Совета Министров СССР № 1192 «О мерах борьбы с расходованием из государственных фондов хлеба и других продовольственных продуктов на корм скоту» (См. источник 2 внизу).
Цель этого документа была несколько шире, он касался не только владельцев личного скота в городе, но и жителей села. Этим постановлением было запрещено, как в городе, так и на селе, использование в качестве корма для личного скота и птицы продуктов, покупаемых в магазинах (для чего предписывалось усилить контроль за соблюдением нормы отпуска продуктов в одни руки). Но этого, по всей видимости, Хрущёву показалось мало, и для окончательной уверенности в разгроме «частнособственнических настроений» Советам Министров союзных республик было дано право запрещать «по санитарным соображениям» содержание скота в личной собственности у населения в городах (п.7), а пунктами 5, 6 и 9, для личных подсобных хозяйств, вводились «обязательные поставки сельскохозяйственных продуктов государству».
Собственно, цель этих правительственных актов видна невооружённым глазом - насколько возможно затруднить содержание скота в личных подворьях, как в городе, так и на селе и, тем самым, экономическими мерами, принудить жителей города и деревни, к передаче скота, находящегося в личной собственности, в собственность общественную. Никакой экономики, исключительно бездумное следование теоретическим построениям Маркса.
Теперь о последствиях. А они, как говорится, не заставили себя ждать.
Для того, чтобы обмануть крестьянина, нужно быть, как минимум, его умней. Владельцы скота, как в городе, так и в деревне, скрупулёзно подсчитав все «за» и «против», пришли к выводу, что будет выгоднее, даже заплатив новые налоги, забить скотину и продать мясо на рынке, чем продавать скот живым весом государству. Я думаю, такого обилия мяса на рынках страны, как в 1956 - 1957 годах, не было за всю историю России. Колхозники и жители городов начали массовый забой скота. Надежды Хрущёва пополнить численность государственного скота за счёт личного рухнули.
В попытке хоть как то изменить ситуацию, в сентябре 1957, выходит постановление, отменяющее «Обязательные поставки сельскохозяйственных продуктов государству» с личных подворий (См. источник 3 внизу), но на ситуацию с забоем скота это уже никак не влияет. Доверие населения к правительству было подорвано.
Количество скота, находившегося в личной собственности, оказалось настолько значительным, что уничтожение его поголовья негативно сказалось на состоянии продовольственного обеспечения населения всей страны. Мясное изобилие, вызванное массовым забоем скота, должно было когда-нибудь закончиться, и действительно, к 1961 году, в стране возникли перебои с мясом, молоком и маслом. Собственно, фатальность для сельского хозяйства этих, принятых по инициативе Хрущёва решений, очень скоро стала очевидна даже его окружению. Об этом свидетельствует хотя бы такой факт - уже менее чем через месяц после смещения Хрущёва с занимаемых постов, 4 ноября 1964 года, одиозный указ «О денежном налоге с граждан, имеющих скот в городах» был отменён (См. источник 4 внизу).
Но исправить ситуацию с потерянным поголовьем скота это уже не могло. Оказалось, что легко ломать, да трудно строить. Оказалось, что легко отбить охоту заниматься разведением скота в личном подсобном хозяйстве, да не просто привлечь население к этому занятию вновь.
Но это будет позже, а пока Никита Хрущёв продолжал проявлять самым непредсказуемым способом свой «реформаторский зуд». После своего визита в 1958 году в США, не учитывая, по своей некомпетентности, разницу в природно-климатических условиях России и Соединённых Штатов, Хрущёв принимает решение выращивать в стране кукурузу, взамен привычных пшеницы, ржи и ячменя. Уже в 1961 году это привело к громадному дефициту зерна в стране. Хлеб и мука стали отпускаться населению в строго ограниченных количествах, появились очереди у хлебных магазинов.
Второй «хрущёвский» удар пришёлся уже по промышленности. 20 июля 1960 года, вышло постановление ЦК КПСС и Совета Министров № 784, предписывавшее передать все предприятия промысловой кооперации в ведение государственных органов (См. источник 5 внизу).
Фактически была проведена национализация промысловых артелей. В угоду постулатам Маркса, инициативным, предприимчивым гражданам, образно выражаясь, было «дано по рукам». В результате, частная инициатива потеряла свою «нишу» в экономике страны.
Как показали события последующей истории нашей страны, надежда на то, что только государство сможет организовать равномерное развитие всех отраслей экономики, с треском провалилась. Об этом свидетельствует дефицит и низкий ассортимент товаров широкого и личного потребления в СССР «образца 80-х».
Сегодня это даёт нам право сделать вывод о том, что именно в многоукладности был «секрет» мощного роста экономики в сталинский период нашей истории. Именно рациональное сочетание в экономике государственного сектора и частного (промыслово-кооперативного), позволило Советскому Союзу в кратчайшие сроки создать мощную экономику, а впоследствии и выстоять в Отечественной войне.
Общим печальным итогом политики, проводимой Хрущёвым, стало сокращение в народном хозяйстве поголовья скота и птицы, наметившийся дефицит зерна и товаров широкого потребления. Всё это явилось следствием непрофессиональных, безграмотных действий Н. С. Хрущёва и его соратников.
С декабря 1963 государство было вынуждено приступить к регулярным закупкам зерна за рубежом. На закупки зерна расходовался золотой запас страны, и это при наличии в стране алтайских, украинских и краснодарских чернозёмов!
Что называется - почувствуйте разницу, если при «режиме» Сталина за границей покупались средства производства, иногда целые заводы, то при Хрущёве и его преемниках, золото из государственного запаса, банально проедалось. Это к вопросу о роли личности в истории.
За все эти «художества», назвав их деликатно «субъективизмом и волюнтаризмом», Никиту Хрущёва, сняли с занимаемых постов и отправили в отставку в октябре 1964 года. Как показали последующие события, те, кто пришли к власти после Хрущёва, немногим были его лучше. А от ущерба, нанесённого Хрущёвым, экономика Советского Союза, так до конца, оправиться и не смогла.
Когда в 1953 году, при невыясненных до сих пор обстоятельствах, умер глава Советского Союза, Иосиф Сталин, никто, наверное, и предположить не мог, к каким экономическим последствиям для страны это может привести уже в ближайшем будущем.
Казалось бы, экономическая система в государстве уже устоялась, доказав свою эффективность в период индустриализации и устойчивость в годы войны. Тем не менее, пришедший к власти Никита Хрущёв решил «улучшить» экономику и, разумеется, воспользовался для этой цели единственно авторитетным в то время экономическим учением - марксизмом.
Причём воспользовался им, в отличие от предыдущего лидера - некритически. Хотя народная мудрость и гласит, что «ремонтировать отлаженный механизм - только портить», но честолюбие пересилило, и Хрущёв рьяно взялся за дело. Курс был взят на достижение максимального обобществления личной и частной собственности в СССР.
Результат от сделанного был не то чтобы не важным с высоты сегодняшних дней, действие этого, так называемого реформирования, на экономику Советского Союза можно сравнить, разве что, с разрушительными ударами. Но обо всём по порядку.
Первый удар был нанесён по сельскому хозяйству. В 1956 году, вполне в духе «классического» марксизма, Хрущёв начал проводить политику, направленную против личных подсобных хозяйств. Так, 27 августа 1956 года правительством СССР были выпущены два документа, сущностью которых был разгром личного подсобного хозяйства, как в городе, так и в деревне.
Первым документом был Указ Президиума Верховного Совета СССР «О денежном налоге с граждан, имеющих скот в городах» (См. источник 1 внизу).
Этим указом с 1 октября 1956 года жители городов, имевшие в личной собственности скот, облагались прогрессивным налогом. В пункте 5 указа гражданам ненавязчиво давалась «подсказка», как можно избежать столь некстати образовавшегося нового налога. Для этого нужно-то было всего лишь продать скотину по выбору: колхозам, совхозам, предприятиям Минсельхоза, либо государству, в порядке гос. закупок. Да, ещё - продажа другим гражданам или забой скотины, в зачёт не шли, в таком случае налог всё равно пришлось бы платить. В общем, трудолюбивый советский гражданин был поставлен перед выбором: либо платить налог, либо продать скотину государству по фиксированной, не выгодной цене.
Вторым документом, увидевшим свет в тот же день, было Постановление Совета Министров СССР № 1192 «О мерах борьбы с расходованием из государственных фондов хлеба и других продовольственных продуктов на корм скоту» (См. источник 2 внизу).
Цель этого документа была несколько шире, он касался не только владельцев личного скота в городе, но и жителей села. Этим постановлением было запрещено, как в городе, так и на селе, использование в качестве корма для личного скота и птицы продуктов, покупаемых в магазинах (для чего предписывалось усилить контроль за соблюдением нормы отпуска продуктов в одни руки). Но этого, по всей видимости, Хрущёву показалось мало, и для окончательной уверенности в разгроме «частнособственнических настроений» Советам Министров союзных республик было дано право запрещать «по санитарным соображениям» содержание скота в личной собственности у населения в городах (п.7), а пунктами 5, 6 и 9, для личных подсобных хозяйств, вводились «обязательные поставки сельскохозяйственных продуктов государству».
Собственно, цель этих правительственных актов видна невооружённым глазом - насколько возможно затруднить содержание скота в личных подворьях, как в городе, так и на селе и, тем самым, экономическими мерами, принудить жителей города и деревни, к передаче скота, находящегося в личной собственности, в собственность общественную. Никакой экономики, исключительно бездумное следование теоретическим построениям Маркса.
Теперь о последствиях. А они, как говорится, не заставили себя ждать.
Для того, чтобы обмануть крестьянина, нужно быть, как минимум, его умней. Владельцы скота, как в городе, так и в деревне, скрупулёзно подсчитав все «за» и «против», пришли к выводу, что будет выгоднее, даже заплатив новые налоги, забить скотину и продать мясо на рынке, чем продавать скот живым весом государству. Я думаю, такого обилия мяса на рынках страны, как в 1956 - 1957 годах, не было за всю историю России. Колхозники и жители городов начали массовый забой скота. Надежды Хрущёва пополнить численность государственного скота за счёт личного рухнули.
В попытке хоть как то изменить ситуацию, в сентябре 1957, выходит постановление, отменяющее «Обязательные поставки сельскохозяйственных продуктов государству» с личных подворий (См. источник 3 внизу), но на ситуацию с забоем скота это уже никак не влияет. Доверие населения к правительству было подорвано.
Количество скота, находившегося в личной собственности, оказалось настолько значительным, что уничтожение его поголовья негативно сказалось на состоянии продовольственного обеспечения населения всей страны. Мясное изобилие, вызванное массовым забоем скота, должно было когда-нибудь закончиться, и действительно, к 1961 году, в стране возникли перебои с мясом, молоком и маслом. Собственно, фатальность для сельского хозяйства этих, принятых по инициативе Хрущёва решений, очень скоро стала очевидна даже его окружению. Об этом свидетельствует хотя бы такой факт - уже менее чем через месяц после смещения Хрущёва с занимаемых постов, 4 ноября 1964 года, одиозный указ «О денежном налоге с граждан, имеющих скот в городах» был отменён (См. источник 4 внизу).
Но исправить ситуацию с потерянным поголовьем скота это уже не могло. Оказалось, что легко ломать, да трудно строить. Оказалось, что легко отбить охоту заниматься разведением скота в личном подсобном хозяйстве, да не просто привлечь население к этому занятию вновь.
Но это будет позже, а пока Никита Хрущёв продолжал проявлять самым непредсказуемым способом свой «реформаторский зуд». После своего визита в 1958 году в США, не учитывая, по своей некомпетентности, разницу в природно-климатических условиях России и Соединённых Штатов, Хрущёв принимает решение выращивать в стране кукурузу, взамен привычных пшеницы, ржи и ячменя. Уже в 1961 году это привело к громадному дефициту зерна в стране. Хлеб и мука стали отпускаться населению в строго ограниченных количествах, появились очереди у хлебных магазинов.
Второй «хрущёвский» удар пришёлся уже по промышленности. 20 июля 1960 года, вышло постановление ЦК КПСС и Совета Министров № 784, предписывавшее передать все предприятия промысловой кооперации в ведение государственных органов (См. источник 5 внизу).
Фактически была проведена национализация промысловых артелей. В угоду постулатам Маркса, инициативным, предприимчивым гражданам, образно выражаясь, было «дано по рукам». В результате, частная инициатива потеряла свою «нишу» в экономике страны.
Как показали события последующей истории нашей страны, надежда на то, что только государство сможет организовать равномерное развитие всех отраслей экономики, с треском провалилась. Об этом свидетельствует дефицит и низкий ассортимент товаров широкого и личного потребления в СССР «образца 80-х».
Сегодня это даёт нам право сделать вывод о том, что именно в многоукладности был «секрет» мощного роста экономики в сталинский период нашей истории. Именно рациональное сочетание в экономике государственного сектора и частного (промыслово-кооперативного), позволило Советскому Союзу в кратчайшие сроки создать мощную экономику, а впоследствии и выстоять в Отечественной войне.
Общим печальным итогом политики, проводимой Хрущёвым, стало сокращение в народном хозяйстве поголовья скота и птицы, наметившийся дефицит зерна и товаров широкого потребления. Всё это явилось следствием непрофессиональных, безграмотных действий Н. С. Хрущёва и его соратников.
С декабря 1963 государство было вынуждено приступить к регулярным закупкам зерна за рубежом. На закупки зерна расходовался золотой запас страны, и это при наличии в стране алтайских, украинских и краснодарских чернозёмов!
Что называется - почувствуйте разницу, если при «режиме» Сталина за границей покупались средства производства, иногда целые заводы, то при Хрущёве и его преемниках, золото из государственного запаса, банально проедалось. Это к вопросу о роли личности в истории.
За все эти «художества», назвав их деликатно «субъективизмом и волюнтаризмом», Никиту Хрущёва, сняли с занимаемых постов и отправили в отставку в октябре 1964 года. Как показали последующие события, те, кто пришли к власти после Хрущёва, немногим были его лучше. А от ущерба, нанесённого Хрущёвым, экономика Советского Союза, так до конца, оправиться и не смогла.