Записка (Г.М.) по проблеме культа личности И.В. Сталина и о программе КПСС. (Письмо В. М. Молотова)
Оригинал взят у lost_kritik в Записка (Г.М.) по проблеме культа личности И.В. Сталина и о программе КПСС. (Письмо В. М. Молотова)
Этот документ фигурирует как письмо Молотова в ЦК КПСС (1964 г.). Опубликован в журнале Вопросы Истории №№ 1-6, 8-11 за 2011 год, и №№ 1,3 за 2012 г. В предисловии от редакции написано следующее:
Публикуя хранящуюся в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ, ф. 82, оп. 2, д. 198а) рукопись В. М. Молотова о культе личности И. В. Сталина и других проблемах партийной и государственной жизни, редакция журнала "Вопросы истории" руководствовалась стремлением предать гласности взгляды одного из ближайших соратников вождя. На Молотове лежит немалая ответственность за преступления сталинского режима.
Большая часть рукописи посвящена критике Н. С. Хрущева и его правления, при этом в ней содержится описание многих событий и фактов, которые трактуются с позиций убежденного сталиниста.
Публикация рукописи В. М. Молотова, надо полагать, вызовет у читателей неоднозначные суждения как относительно оценки многих событий и отдельных личностей, так и в отношении позиции самого автора. Не вызывает, однако, сомнений, что и этот материал послужит установлению исторической истины в полном ее объеме.
Рукопись поступила в РГАСПИ из Архива Президента РФ 03.11.95 и датируется по содержанию.
Правда чуть позже в сноске, редакция пишет:
К этому абзацу на полях сделана ремарка: "О диктатуре раб. кл. недостаточно ясно". Это замечание, как и встречающиеся при пояснениях в цитатах пометки авторства: "Г. М.", а также упоминания Молотова в третьем лице, заставляют предположить, что данный документ, не имеющий подписи, возможно, принадлежит не Молотову, как атрибутировал рукопись РГАСПИ, а Г. М. Маленкову. - Ред.
Действительно, вряд ли Вячеслав Михайлович будет писать в своем письме следующее:
«Вдумываясь в эту критику в адрес Молотова, на основании своих собственных выводов и заключений из анализа Программы КПСС, я могу сказать лишь одно - честь ему и хвала!» (Л.279)
По факту, дело хранится в фонде Молотова, но не носит никаких упоминаний про авторство Молотова. Во внутренней описи дела оно называется - «Записка (Г.М.) по проблеме культа личности И.В. Сталина и о программе КПСС (вторая половина 1965 г.)». Буквы Г.М. возможно трактовать как Георгий Маленков (что многие и делают), если бы не несколько «но». Автор пишет о себе от первого лица, но пишет так, что опознать его каким образом по причастности к тем или иным событиям, невозможно. Да и ни запиской, ни письмом этот документ назвать трудно. Это весьма монументальная работа (черновой вариант) на 357 листов, при этом значительная часть приложений к нему отсутствует. Документ разбит на пять разделов. Вступление, тема культа И.В.Сталина, вопросы внутрипартийной борьбы, критика программы КПСС принятой на 22 съезде партии, критика хозяйственной деятельности Хрущева. В документе имеются пометки Молотова, и во что самое интересное, пометки редактирующего характера. Поэтому на наш взгляд, речь скорее всего о коллективном творчестве, и буквы Г.М. вероятно расшифровываются как Группа Маленкова (да, да, та самая, антипартийная с примкнувшим Шепиловым). В пользу этой версии указывают фразы с противопоставлением позиции антипартийной группы Маленкова политике Хрущева. Да и написать сей капитальный труд одному человеку, весьма и весьма непросто.
К сожалению, разбивка на разделы, в журнальной публикации отсутствует. Поэтому документ смотрится сумбурно. Так что если во время чтения вы наткнетесь на тему, которая Вам мало интересна или малопонятна (как мне например), то не закрывайте документ, а покрутите колесо мыши дальше. Могу по себе сказать, сей труд очень впечатляет. И пользуясь случаем, хочу выразить глубокую признательность «Вопросам истории» за его публикацию.
И для затравки несколько фрагментов:
Все письмо посвящено, собственно говоря, одной проблеме, одному вопросу - проблеме так называемого культа личности Сталина, вопросу о том, для чего понадобилось спустя несколько лет после смерти Сталина ворошить прошлое, и для чего это было сделано в столь резкой и неприглядной форме…(Л.1)
Не могу не сказать, что сам факт написания этого письма - с моей точки зрения - один из конкретных проявлений отрицательных последствий т.н. борьбы партии с т.н. культом личности Сталина, результат того (Л.2), что существовавшая во мне, как и в подавляющей части нашей молодежи и людей среднего поколения до т.н. борьбы с культом личности Сталина, непоколебимая вера в правоту партии, в авторитет ее руководителей, - поколеблены, и поколеблены самым решительным и самым разрушительным способом.
И именно это обстоятельство и вынуждает меня написать это письмо.
Именно оно не позволяет мне молчать. Молчать тогда, когда по моему, может быть, ошибочному, но тем не менее, глубочайшему внутреннему убеждению, основанному на тщательном и всестороннем изучении материалов и документов по истории КПСС, - это обстоятельство вполне сознательно вызвано в массах и является одним из важнейших источников того явно ревизионистского, явно оппортунистического поворота в теории и практике марксизма-ленинизма, который внесли в них Хрущев и его сторонники при помощи и поддержке некоторых деятелей западноевропейского коммунистического и рабочего движения.
Молчать нельзя.
Нельзя молчать, когда дело идет к тому, чтобы опорочить саму ИДЕЮ пролетарской диктатуры, саму ИДЕЮ социалистической революции… (Л.3)
Нельзя молчать, когда под видом защиты марксизма-ленинизма от догматизма и сектантства, под видом марксистской диалектики, - пересматривается и приспособляется под легальное социал-демократическое существование, все основные и стратегические основы марксизма-ленинизма. …
Именно потому, что «реформистское отношение к капитализму... неизбежно породит завтра империалистическую бойню людей», - нельзя, преступно молчать, когда нас пытаются уверить в том, что войну можно предотвратить соглашением с правительствами империалистических государств, неким договором о политике т.н. «мирного существования». (Л.4)
[…]
И спрашивается, как можно обвинять Сталина и его ближайших сотрудников в создании условий в стране для разгула произвола и беззакония, совершенно игнорируя действия нашего советского и партийного аппарата.
Как можно коммунисту-ленинцу представлять дело так, будто бы в такой гигантской стране, как СССР, с ее 21 млн. квадратных километров (59), территории, с ее 170 миллионным населением какие-то несколько десятков человек, могли в течении многих лет творить произвол и беззаконие, сознательно уничтожая лучших сыновей и дочерей народа?
Это ли пропаганда марксистко-ленинского учения о роли народных масс и личности в истории? Нет, это ее опровержение.
Спрашивается, где была миллионная армия коммунистов, где были десятки миллионов советских, настоящих советских людей, - рабочих, крестьян, интеллигенции?
Неужели они не замечали всего этого или до того были задавлены страхом, что не могли и пикнуть?
Спрашивается, неужели мы не замечаем, что представляя период тн. культа личности Сталина в том свете, в котором его старались представить на XXII съезде КПСС и в последующий за ним период Хрущев и иже с ними, - мы тем самым представляем перед всем миром и нашу партию, и наш народ партией и народом трусов и подхалимов?
С подобным взглядом невозможно согласиться. (Л.60)
[…]
Я считаю, что подвергая сомнению правомерность судебных процессов 1937-1938 года, проталкивая в массы взгляд на якобы фальсифицированный характер этих процессов, оправдывая задним числом многих из главных обвиняемых, явно опровергая существовавшую до съезда официально подтвержденную этими процессами версию убийства С.М. Кирова - XXII съезд и логически и фактически берет под свою защиту и таких людей, как Зиновьев и Каменев, как Бухарин и Рыков, как Пятаков и Радек и им подобных.
Отрываясь от конкретно-исторической обстановки тех лет, фиксируя наше внимание исключительно на репрессиях, на ошибках и перегибах, имевших место и их применение, но ни словом не обмолвившись о том, что эти ошибки и перегибы имели место в результате несовершенства, недостаточного уровня сознательности наших собственных партийных и государственных кадров, в результате подрывных действий и прямых врагов Советской власти и трактуя их как сознательное уничтожение ЛУЧШИХ кадров партии и государства, - XXII съезд подвергает уничижительной критике всю нашу партию в целом, объявляя оставшихся после т.н. периода культа личности Сталина и живых всех сколько-нибудь членов партии, армии, государственного и хозяйственного аппарата кадрами худшими, уцелевшими именно потому, что они - худшие.
Я считаю, что то направление, которое было придано XXII съездом КПСС о т.н. культе личности Сталина, - явилось направлением, прямо нацеленным на подрыв авторитета партии среди трудящихся нашей страны и всего мира, на дискредитацию политики Коммунистической партии Советского Союза, партии представленной XXII съездом, слепой и покорной исполнительницей воли тирана - ее генерального секретаря, партии, представленной XXII съездом, очагом дрязг за власть, за близость «к трону».
Я считаю, что в том виде, который придал вопросу о борьбе против культа личности И.В. Сталина XXII съезд КПСС, эта борьба логически, и фактически, оказалась направленной на ревизию марксистко-ленинских основ построения пролетарской партии, на ее дезорганизацию, на ее подрыв и разрушение.
Одно из лучших доказательств тому, - наряду с рядом других теоретических и практических мероприятий Хрущева- разделения, разобщение партии по производственному принципу. (Л.79-80)
Документ полностью.
Этот документ фигурирует как письмо Молотова в ЦК КПСС (1964 г.). Опубликован в журнале Вопросы Истории №№ 1-6, 8-11 за 2011 год, и №№ 1,3 за 2012 г. В предисловии от редакции написано следующее:
Публикуя хранящуюся в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ, ф. 82, оп. 2, д. 198а) рукопись В. М. Молотова о культе личности И. В. Сталина и других проблемах партийной и государственной жизни, редакция журнала "Вопросы истории" руководствовалась стремлением предать гласности взгляды одного из ближайших соратников вождя. На Молотове лежит немалая ответственность за преступления сталинского режима.
Большая часть рукописи посвящена критике Н. С. Хрущева и его правления, при этом в ней содержится описание многих событий и фактов, которые трактуются с позиций убежденного сталиниста.
Публикация рукописи В. М. Молотова, надо полагать, вызовет у читателей неоднозначные суждения как относительно оценки многих событий и отдельных личностей, так и в отношении позиции самого автора. Не вызывает, однако, сомнений, что и этот материал послужит установлению исторической истины в полном ее объеме.
Рукопись поступила в РГАСПИ из Архива Президента РФ 03.11.95 и датируется по содержанию.
Правда чуть позже в сноске, редакция пишет:
К этому абзацу на полях сделана ремарка: "О диктатуре раб. кл. недостаточно ясно". Это замечание, как и встречающиеся при пояснениях в цитатах пометки авторства: "Г. М.", а также упоминания Молотова в третьем лице, заставляют предположить, что данный документ, не имеющий подписи, возможно, принадлежит не Молотову, как атрибутировал рукопись РГАСПИ, а Г. М. Маленкову. - Ред.
Действительно, вряд ли Вячеслав Михайлович будет писать в своем письме следующее:
«Вдумываясь в эту критику в адрес Молотова, на основании своих собственных выводов и заключений из анализа Программы КПСС, я могу сказать лишь одно - честь ему и хвала!» (Л.279)
По факту, дело хранится в фонде Молотова, но не носит никаких упоминаний про авторство Молотова. Во внутренней описи дела оно называется - «Записка (Г.М.) по проблеме культа личности И.В. Сталина и о программе КПСС (вторая половина 1965 г.)». Буквы Г.М. возможно трактовать как Георгий Маленков (что многие и делают), если бы не несколько «но». Автор пишет о себе от первого лица, но пишет так, что опознать его каким образом по причастности к тем или иным событиям, невозможно. Да и ни запиской, ни письмом этот документ назвать трудно. Это весьма монументальная работа (черновой вариант) на 357 листов, при этом значительная часть приложений к нему отсутствует. Документ разбит на пять разделов. Вступление, тема культа И.В.Сталина, вопросы внутрипартийной борьбы, критика программы КПСС принятой на 22 съезде партии, критика хозяйственной деятельности Хрущева. В документе имеются пометки Молотова, и во что самое интересное, пометки редактирующего характера. Поэтому на наш взгляд, речь скорее всего о коллективном творчестве, и буквы Г.М. вероятно расшифровываются как Группа Маленкова (да, да, та самая, антипартийная с примкнувшим Шепиловым). В пользу этой версии указывают фразы с противопоставлением позиции антипартийной группы Маленкова политике Хрущева. Да и написать сей капитальный труд одному человеку, весьма и весьма непросто.
К сожалению, разбивка на разделы, в журнальной публикации отсутствует. Поэтому документ смотрится сумбурно. Так что если во время чтения вы наткнетесь на тему, которая Вам мало интересна или малопонятна (как мне например), то не закрывайте документ, а покрутите колесо мыши дальше. Могу по себе сказать, сей труд очень впечатляет. И пользуясь случаем, хочу выразить глубокую признательность «Вопросам истории» за его публикацию.
И для затравки несколько фрагментов:
Все письмо посвящено, собственно говоря, одной проблеме, одному вопросу - проблеме так называемого культа личности Сталина, вопросу о том, для чего понадобилось спустя несколько лет после смерти Сталина ворошить прошлое, и для чего это было сделано в столь резкой и неприглядной форме…(Л.1)
Не могу не сказать, что сам факт написания этого письма - с моей точки зрения - один из конкретных проявлений отрицательных последствий т.н. борьбы партии с т.н. культом личности Сталина, результат того (Л.2), что существовавшая во мне, как и в подавляющей части нашей молодежи и людей среднего поколения до т.н. борьбы с культом личности Сталина, непоколебимая вера в правоту партии, в авторитет ее руководителей, - поколеблены, и поколеблены самым решительным и самым разрушительным способом.
И именно это обстоятельство и вынуждает меня написать это письмо.
Именно оно не позволяет мне молчать. Молчать тогда, когда по моему, может быть, ошибочному, но тем не менее, глубочайшему внутреннему убеждению, основанному на тщательном и всестороннем изучении материалов и документов по истории КПСС, - это обстоятельство вполне сознательно вызвано в массах и является одним из важнейших источников того явно ревизионистского, явно оппортунистического поворота в теории и практике марксизма-ленинизма, который внесли в них Хрущев и его сторонники при помощи и поддержке некоторых деятелей западноевропейского коммунистического и рабочего движения.
Молчать нельзя.
Нельзя молчать, когда дело идет к тому, чтобы опорочить саму ИДЕЮ пролетарской диктатуры, саму ИДЕЮ социалистической революции… (Л.3)
Нельзя молчать, когда под видом защиты марксизма-ленинизма от догматизма и сектантства, под видом марксистской диалектики, - пересматривается и приспособляется под легальное социал-демократическое существование, все основные и стратегические основы марксизма-ленинизма. …
Именно потому, что «реформистское отношение к капитализму... неизбежно породит завтра империалистическую бойню людей», - нельзя, преступно молчать, когда нас пытаются уверить в том, что войну можно предотвратить соглашением с правительствами империалистических государств, неким договором о политике т.н. «мирного существования». (Л.4)
[…]
И спрашивается, как можно обвинять Сталина и его ближайших сотрудников в создании условий в стране для разгула произвола и беззакония, совершенно игнорируя действия нашего советского и партийного аппарата.
Как можно коммунисту-ленинцу представлять дело так, будто бы в такой гигантской стране, как СССР, с ее 21 млн. квадратных километров (59), территории, с ее 170 миллионным населением какие-то несколько десятков человек, могли в течении многих лет творить произвол и беззаконие, сознательно уничтожая лучших сыновей и дочерей народа?
Это ли пропаганда марксистко-ленинского учения о роли народных масс и личности в истории? Нет, это ее опровержение.
Спрашивается, где была миллионная армия коммунистов, где были десятки миллионов советских, настоящих советских людей, - рабочих, крестьян, интеллигенции?
Неужели они не замечали всего этого или до того были задавлены страхом, что не могли и пикнуть?
Спрашивается, неужели мы не замечаем, что представляя период тн. культа личности Сталина в том свете, в котором его старались представить на XXII съезде КПСС и в последующий за ним период Хрущев и иже с ними, - мы тем самым представляем перед всем миром и нашу партию, и наш народ партией и народом трусов и подхалимов?
С подобным взглядом невозможно согласиться. (Л.60)
[…]
Я считаю, что подвергая сомнению правомерность судебных процессов 1937-1938 года, проталкивая в массы взгляд на якобы фальсифицированный характер этих процессов, оправдывая задним числом многих из главных обвиняемых, явно опровергая существовавшую до съезда официально подтвержденную этими процессами версию убийства С.М. Кирова - XXII съезд и логически и фактически берет под свою защиту и таких людей, как Зиновьев и Каменев, как Бухарин и Рыков, как Пятаков и Радек и им подобных.
Отрываясь от конкретно-исторической обстановки тех лет, фиксируя наше внимание исключительно на репрессиях, на ошибках и перегибах, имевших место и их применение, но ни словом не обмолвившись о том, что эти ошибки и перегибы имели место в результате несовершенства, недостаточного уровня сознательности наших собственных партийных и государственных кадров, в результате подрывных действий и прямых врагов Советской власти и трактуя их как сознательное уничтожение ЛУЧШИХ кадров партии и государства, - XXII съезд подвергает уничижительной критике всю нашу партию в целом, объявляя оставшихся после т.н. периода культа личности Сталина и живых всех сколько-нибудь членов партии, армии, государственного и хозяйственного аппарата кадрами худшими, уцелевшими именно потому, что они - худшие.
Я считаю, что то направление, которое было придано XXII съездом КПСС о т.н. культе личности Сталина, - явилось направлением, прямо нацеленным на подрыв авторитета партии среди трудящихся нашей страны и всего мира, на дискредитацию политики Коммунистической партии Советского Союза, партии представленной XXII съездом, слепой и покорной исполнительницей воли тирана - ее генерального секретаря, партии, представленной XXII съездом, очагом дрязг за власть, за близость «к трону».
Я считаю, что в том виде, который придал вопросу о борьбе против культа личности И.В. Сталина XXII съезд КПСС, эта борьба логически, и фактически, оказалась направленной на ревизию марксистко-ленинских основ построения пролетарской партии, на ее дезорганизацию, на ее подрыв и разрушение.
Одно из лучших доказательств тому, - наряду с рядом других теоретических и практических мероприятий Хрущева- разделения, разобщение партии по производственному принципу. (Л.79-80)
Документ полностью.