Пределы долгового расширения. Продолжение...
Оригинал взят у spydell в Пределы долгового расширения. Продолжение...
Следует понимать, что современная финансовая система не заточена под возврат (сокращение) долга. За сокращением долга схлопнутся и активы. Возврат долгов не имеет под собой экономического смысла. По сути, долг бесконечен в архитектуре современной системы. Имеет значение лишь способность к обслуживанию этого долга. Одна лишь перспектива делевереджа может низвергнуть финансовую систему в шок и трепет. Финансовой системе необходим бесконечный процесс рефинансирования существующего долга. На процентной марже и комиссионных отчислениях от эмиссии нового долга или от рефинансировании существующего долга фин.система функционирует.
Когда система только начала подходить в середине 80-х (но еще не подошла) к своих естественным пределам роста был придуман весьма оригинальный механизм перераспределения рисков в системе - концепция Asset-Backed Securities (ABS) и GSE-Backed Mortgage Pools и Mortage Backed Securities (MBS), как разновидность ABS.
Что такое MBS и с чем его едят я подробно рассказывал последние 4 года, а наиболее общая статья представлена здесь (проследить можно по тэгам mbs или количественное ослабление)
Т.е. схема такая. Заемщик идет в банк за кредитом, получает деньги и покупает недвижимость. Коммерческий банк создает, а в дальнейшем продает пул близких по параметрам кредитов инвестфондам, как правило, с небольшим дисконтом. Инвестбанк получает пул кредитов и процентные платежи по нему от коммерческого банка. Далее инвестбанк структурирует кредиты, производит градацию по качеству и выпускает MBS. Инвесторы платят инвестбанку деньги за MBS, а от банка-эмитента получают процентные платежи и деньги при полном или частичном погашении облигации.
Собственно, мотивация инвестбанков в покупке пула ипотечных кредитов заключается в том, чтобы при эмиссии MBS заработать деньги на разнице между процентной ставкой по эмитированной облигации и процентными ставками по ипотечным кредитам.
Мотивацией коммерческих банков является расширение кредитного портфеля и логичное зарабатывание между стоимостью фондирования и стоимостью кредитов. Учитывая, что кредитные риски перераспределяются в системе, то коммерческие банки устраняют свою основную функцию - оценку качества заемщика и его кредитоспособности. Смысла в оценке особого не было, т.к. кредитные пулы все равно перераспределялись по системе. А следовательно, резервами под кредитные списания можно было пренебречь, направляя высвободившие ресурсы на шлюх, выпивку и наркотики ))
Архитектура системы была заточена на предельную возможную кредитную эмиссию. Работали на масштабе, обороте. Уязвимость этой схемы в том, что денежный поток генерируется не в матрице, а в экономике. Они могут распределять риски и перепродавать ABS продукты хоть инопланетянам, но обеспечением процентных выплат занимаются бизнес и население.
Плюс к этому есть совершенно понятные и оцениваемые физические пределы расширения. В США 123 млн домохозяйств и 315 млн населения. Понятно, что определенный процент домохозяйств никогда и ни при каких условиях не возьмет кредит по целому ряду причин: высокое благосостояние, наличие объектов недвижимости в собственности, идейные соображения и т.д. Другая категория предпочитает арендовать, а не покупать недвижимость в силу высокой кочевой активности. Третья категория представляет беспросветную, безнадежную и абсолютно неплатежеспособную нищету. Остается некий класс, который готов, может и хочет брать кредиты. С ними банки и работали. Глубина кредитного проникновения очевидно ограничена численностью и структурой заинтересованного в кредитах населения.
Концепция MBS позволяла распространить кредиты на тех, кто в стандартных условиях не мог бы взять кредиты - так и появились сабпраймы кредиты.
Еще одним важным ограничением ABS - это необходимость залога, который сохраняет свою стоимость на протяжении длительного времени. А что это значит? Понятно, что недвижимость, земли вполне подходят под эту структуру. Чуть сложнее дело обстоит с различным промышленным и транспортным оборудованием, в том числе с авто потребительского назначения. Но ABS не может распространяться под покупку трусов и плюшевых игрушек. Т.е. ABS не покрывали краткосрочные потреб.кредиты и займы по кредитным картам.
Собственно, когда все кто хотели получить кредит его получили, то как дальше то развиваться, когда темпы кредитного расширения кратно (в десятки раз) превосходили темпы естественного прироста населения? Очевидно уперлись. Далее стали пропагандировать недвижимость, как инструмент спекуляции, зарабатывания денег. Тогда те, кто имел уже дом покупали второй дом для перепродажи. Таким образом недвижимость стала превращаться в финансовый инструмент для спекуляции со всеми вытекающими последствиями. Как и любой пузырь он растет, пока есть приток инвесторов, пока есть ажиотаж и ликвидность. Стоит какому либо атрибуту выпасть, то конструкция начинается разваливаться. На ценовой пузырь стали накладываться процессы невыплат по ипотечным кредитам, т.к. выдавали все, кто просил. Сначала процесс невозврата шел медленно и незначительно в масштабе системы (2005-2006), потом стал разрастаться. Спекулятивный ажиотаж начал спадать, цены пошли вниз и дома (залог) стали дешевле, чем кредит (ипотечный долг). Ну а дальше все знают что было.
На следующих графиках я покажу всю абсурдность современной фин.системы.
К 2 кварталу 2015 нефинансовый долг (население + бизнес + государство) к одному занятому в США составлял 272 тыс долларов!
Это, на минуточку, при средних чистых располагаемых доходах в 40-43 тыс долларов! На самом деле включение бизнеса и государства вполне справедливо, т.к. косвенно по долгам бизнеса и государства платят занятые. Либо через налоги и сборы, либо через более умеренные выплаты зарплаты. Почему не к населению? Так зачем включать детей и стариков. Денежный поток генерируют занятые, вот их и брал. 272 тыс баксов на рыло, т.е. с учетом таксистов, сантехников, курьеров, дворников и разносчиков пиццы - это как то много, не находите?
В Еврозоне 184 тыс евро, в Японии свыше 31 млн иен, в Великобритании не менее 160 тыс фунтов на одного занятого.
В пересчете к долларам выходит плюс-минус на одном уровне.
Это диапазон 215-275 тыс баксов. Причем удивительно, но долговая нагрузка в Еврозоне и Великобритании почти на одном уровне и тренды схожи. Это действительно меня поразило, т.к. источники данных разные совершенно. Но видно отсюда нащупывается тот самый предел долговой нагрузки для нефин.сектора.
Прошу обратить внимание, что с 2008 долг растет. Уже ранее показывал, что происходит это за счет государство при стагнации или сокращении долга у населения и бизнеса.
Долг населения к зарплате населения.
В США и Великобритании делевередж, в Японии и Еврозоне стагнация.
Долг населения к доходам населения.
Что включается в доходы писал в прошлой статье. Тренды схожи, но уровни другие. В США, Японии и Еврозоне долг населения к доходам балансирует около 100%, в Великобритании на 40% больше.
Долг нефинсектора к зарплате населения. Здесь рост долга у всех, за исключением США. Во всех случаях - за счет государства. Так получилось, что в США масштаб делевереджа в частном секторе балансирует прирост долга в гос.секторе. Но призываю обратить внимание на уровни. В Японии под 1000%! Тысяча, о боже! Это же безумие полное…
Долг нефинсектора к ВВП. Картина похожая. Больше всего у Японии - свыше 400%, Великобритания 300%, меньше всего у США - 230%.
Я думаю очевидно, даже если ставки на нуле, то сам по себе долг настолько несоизмерим, что его удержание и рефинансирование становится непомерной ношей. Т.е. чтобы просто обслуживать тело долга уходит критически много доходов бизнеса и населения.
Масштаб долговой нагрузки фееричен и система эффективно работает либо при неудержимом экономическом росте и перманентном поиске новых точек роста, либо при генерации бесконечных пузырей везде, где это только возможно, что мы видим сейчас. Но каждый раз пузыри лопаются, а последний спасительный бот они израсходовали. Раньше государство могло спасать, теперь не может. Гос.долг трещит по швам во всех представленных странах. Развязка близка.
В принципе, развязка уже наступили в 2009, но они продлили жизнь системы за счет неограниченных инъекций со стороны ЦБ и правительства, плюс к этому масштабная пропаганда в СМИ, фальсификация статистики и отключения обратных связей. Это все звенья одной цепи.
Следует понимать, что современная финансовая система не заточена под возврат (сокращение) долга. За сокращением долга схлопнутся и активы. Возврат долгов не имеет под собой экономического смысла. По сути, долг бесконечен в архитектуре современной системы. Имеет значение лишь способность к обслуживанию этого долга. Одна лишь перспектива делевереджа может низвергнуть финансовую систему в шок и трепет. Финансовой системе необходим бесконечный процесс рефинансирования существующего долга. На процентной марже и комиссионных отчислениях от эмиссии нового долга или от рефинансировании существующего долга фин.система функционирует.
Когда система только начала подходить в середине 80-х (но еще не подошла) к своих естественным пределам роста был придуман весьма оригинальный механизм перераспределения рисков в системе - концепция Asset-Backed Securities (ABS) и GSE-Backed Mortgage Pools и Mortage Backed Securities (MBS), как разновидность ABS.
Что такое MBS и с чем его едят я подробно рассказывал последние 4 года, а наиболее общая статья представлена здесь (проследить можно по тэгам mbs или количественное ослабление)
Т.е. схема такая. Заемщик идет в банк за кредитом, получает деньги и покупает недвижимость. Коммерческий банк создает, а в дальнейшем продает пул близких по параметрам кредитов инвестфондам, как правило, с небольшим дисконтом. Инвестбанк получает пул кредитов и процентные платежи по нему от коммерческого банка. Далее инвестбанк структурирует кредиты, производит градацию по качеству и выпускает MBS. Инвесторы платят инвестбанку деньги за MBS, а от банка-эмитента получают процентные платежи и деньги при полном или частичном погашении облигации.
Собственно, мотивация инвестбанков в покупке пула ипотечных кредитов заключается в том, чтобы при эмиссии MBS заработать деньги на разнице между процентной ставкой по эмитированной облигации и процентными ставками по ипотечным кредитам.
Мотивацией коммерческих банков является расширение кредитного портфеля и логичное зарабатывание между стоимостью фондирования и стоимостью кредитов. Учитывая, что кредитные риски перераспределяются в системе, то коммерческие банки устраняют свою основную функцию - оценку качества заемщика и его кредитоспособности. Смысла в оценке особого не было, т.к. кредитные пулы все равно перераспределялись по системе. А следовательно, резервами под кредитные списания можно было пренебречь, направляя высвободившие ресурсы на шлюх, выпивку и наркотики ))
Архитектура системы была заточена на предельную возможную кредитную эмиссию. Работали на масштабе, обороте. Уязвимость этой схемы в том, что денежный поток генерируется не в матрице, а в экономике. Они могут распределять риски и перепродавать ABS продукты хоть инопланетянам, но обеспечением процентных выплат занимаются бизнес и население.
Плюс к этому есть совершенно понятные и оцениваемые физические пределы расширения. В США 123 млн домохозяйств и 315 млн населения. Понятно, что определенный процент домохозяйств никогда и ни при каких условиях не возьмет кредит по целому ряду причин: высокое благосостояние, наличие объектов недвижимости в собственности, идейные соображения и т.д. Другая категория предпочитает арендовать, а не покупать недвижимость в силу высокой кочевой активности. Третья категория представляет беспросветную, безнадежную и абсолютно неплатежеспособную нищету. Остается некий класс, который готов, может и хочет брать кредиты. С ними банки и работали. Глубина кредитного проникновения очевидно ограничена численностью и структурой заинтересованного в кредитах населения.
Концепция MBS позволяла распространить кредиты на тех, кто в стандартных условиях не мог бы взять кредиты - так и появились сабпраймы кредиты.
Еще одним важным ограничением ABS - это необходимость залога, который сохраняет свою стоимость на протяжении длительного времени. А что это значит? Понятно, что недвижимость, земли вполне подходят под эту структуру. Чуть сложнее дело обстоит с различным промышленным и транспортным оборудованием, в том числе с авто потребительского назначения. Но ABS не может распространяться под покупку трусов и плюшевых игрушек. Т.е. ABS не покрывали краткосрочные потреб.кредиты и займы по кредитным картам.
Собственно, когда все кто хотели получить кредит его получили, то как дальше то развиваться, когда темпы кредитного расширения кратно (в десятки раз) превосходили темпы естественного прироста населения? Очевидно уперлись. Далее стали пропагандировать недвижимость, как инструмент спекуляции, зарабатывания денег. Тогда те, кто имел уже дом покупали второй дом для перепродажи. Таким образом недвижимость стала превращаться в финансовый инструмент для спекуляции со всеми вытекающими последствиями. Как и любой пузырь он растет, пока есть приток инвесторов, пока есть ажиотаж и ликвидность. Стоит какому либо атрибуту выпасть, то конструкция начинается разваливаться. На ценовой пузырь стали накладываться процессы невыплат по ипотечным кредитам, т.к. выдавали все, кто просил. Сначала процесс невозврата шел медленно и незначительно в масштабе системы (2005-2006), потом стал разрастаться. Спекулятивный ажиотаж начал спадать, цены пошли вниз и дома (залог) стали дешевле, чем кредит (ипотечный долг). Ну а дальше все знают что было.
На следующих графиках я покажу всю абсурдность современной фин.системы.
К 2 кварталу 2015 нефинансовый долг (население + бизнес + государство) к одному занятому в США составлял 272 тыс долларов!
Это, на минуточку, при средних чистых располагаемых доходах в 40-43 тыс долларов! На самом деле включение бизнеса и государства вполне справедливо, т.к. косвенно по долгам бизнеса и государства платят занятые. Либо через налоги и сборы, либо через более умеренные выплаты зарплаты. Почему не к населению? Так зачем включать детей и стариков. Денежный поток генерируют занятые, вот их и брал. 272 тыс баксов на рыло, т.е. с учетом таксистов, сантехников, курьеров, дворников и разносчиков пиццы - это как то много, не находите?
В Еврозоне 184 тыс евро, в Японии свыше 31 млн иен, в Великобритании не менее 160 тыс фунтов на одного занятого.
В пересчете к долларам выходит плюс-минус на одном уровне.
Это диапазон 215-275 тыс баксов. Причем удивительно, но долговая нагрузка в Еврозоне и Великобритании почти на одном уровне и тренды схожи. Это действительно меня поразило, т.к. источники данных разные совершенно. Но видно отсюда нащупывается тот самый предел долговой нагрузки для нефин.сектора.
Прошу обратить внимание, что с 2008 долг растет. Уже ранее показывал, что происходит это за счет государство при стагнации или сокращении долга у населения и бизнеса.
Долг населения к зарплате населения.
В США и Великобритании делевередж, в Японии и Еврозоне стагнация.
Долг населения к доходам населения.
Что включается в доходы писал в прошлой статье. Тренды схожи, но уровни другие. В США, Японии и Еврозоне долг населения к доходам балансирует около 100%, в Великобритании на 40% больше.
Долг нефинсектора к зарплате населения. Здесь рост долга у всех, за исключением США. Во всех случаях - за счет государства. Так получилось, что в США масштаб делевереджа в частном секторе балансирует прирост долга в гос.секторе. Но призываю обратить внимание на уровни. В Японии под 1000%! Тысяча, о боже! Это же безумие полное…
Долг нефинсектора к ВВП. Картина похожая. Больше всего у Японии - свыше 400%, Великобритания 300%, меньше всего у США - 230%.
Я думаю очевидно, даже если ставки на нуле, то сам по себе долг настолько несоизмерим, что его удержание и рефинансирование становится непомерной ношей. Т.е. чтобы просто обслуживать тело долга уходит критически много доходов бизнеса и населения.
Масштаб долговой нагрузки фееричен и система эффективно работает либо при неудержимом экономическом росте и перманентном поиске новых точек роста, либо при генерации бесконечных пузырей везде, где это только возможно, что мы видим сейчас. Но каждый раз пузыри лопаются, а последний спасительный бот они израсходовали. Раньше государство могло спасать, теперь не может. Гос.долг трещит по швам во всех представленных странах. Развязка близка.
В принципе, развязка уже наступили в 2009, но они продлили жизнь системы за счет неограниченных инъекций со стороны ЦБ и правительства, плюс к этому масштабная пропаганда в СМИ, фальсификация статистики и отключения обратных связей. Это все звенья одной цепи.