Турция и Евразийский Союз: комментарий Хазина
Оригинал взят у iskandermakarov в Турция и Евразийский Союз: комментарий Хазина
Пафос Назарбаева был значительно более глубок, чем простое сообщение о том, что Турция перешла от тайного зондажа возможности своего участия в ТС к открытым разговорам на эту тему. Собственно, я уже много писал, почему это практически неизбежно. На самом деле глава одного из государств-участников ТС и, что немаловажно, единственный из таких участников - руководителей еще СССР (Наазарбаев был членом Политбюро ЦК КПСС и кандидатом на пост председателя Совмина СССР), сказал существенно больше и речь его является стратегически важной для будущего всего евразийского пространства.
...
...сегодня сформировалось как минимум три основных направление этого форматирования. Первое - чистое противодействие процессу интеграции. Его организует «либеральное лобби»...
Второе направление - это попытка перевести интеграционные процессы в чисто имперское русло. То есть вести себя так, как будто речь идет о восстановлении СССР. Отметим, что по чисто объективным, экономическим причинам, этот процесс успехом завершиться не может - у нас недостаточное количество людей для того, чтобы создать самодостаточный экономический кластер на территориях б. СССР...
И третье направление, которое отличается от первых двух тем, что оно построено не на старых, исчерпавших себя, а на новых идеях. Это - создание евразийской валютной зоны на территории, значительно превышающей СССР и являющейся одним из центров силы посткризисного мира. Создание такой зоны требует колоссальных усилий, в первую очередь - интеллектуальных, и результат будет, скорее всего, достаточно неожиданным, поскольку аналогов этой работы до сих пор не было.
Я ждал, когда Хазин выскажется на эту тему. Такое зримое подтверждение своей теории он не мог пропустить.))
С его точки зрения, у Турции изначально не было других вариантов, кроме как сближаться с РФ и ЕАС. Китай и Индия - далеко, у Европы слишком много других проблем, а вот Россия - почему бы и нет? И, хотя Хазин и говорит о возможности массовой роботизации производства как о шансе выскочить из-под опускающейся на мир гробовой крышки закона роста технологических зон, но он явно не верит в такой вариант - в обозримое время, по крайней мере. Тогда, если в посткризисном мире должны сложиться крупные локальные технологические зоны уровня примерно 1960-х гг, то постсоветское пространство слишком мало для того, чтобы такую зону сформировать.
Даже весь экс-Союз вместе - это около 280 млн чел. А ОВД/СЭВ - это были 400 млн. В 60-х - чуть меньше, но по-любому больше, чем нынешнее постсоветское пространство... А вот Турция - плюс ещё 75 млн чел - может "добить" население до 350 млн даже без Прибалтики. Всё логично.
Ну, я бы только отметил, что такой вариант не исключает "неосоветского": Турция может занять в блоке роль внешнего союзника, менее интегрированного, но составляющего часть той же экономической зоны. Для того, чтобы оказаться в том же положении, что и, к примеру, Казахстан, она должна как минимум вступить ещё и в ОДКБ - а она пока что член НАТО. Но даже и при вступлении в наши интеграционные проекты по полной программе - она просто компенсирует отсутствие в наше время союзников по ОВД/СЭВ. (Напомню, кстати, что в Турции живёт около 20 млн курдов, и тюрок на постсоветском пространстве обитает больше, чем в собственно Турции, так что крайне сомнительно, что она в сформировавшемся объединении оттянет одеяло на себя.)
Я, правда, не уверен в неизбежности этого варианта. Во-первых, переговоры с ТС ведут и Индия с Вьетнамом. Если они становятся частью нашей технологической зоны, Турция уже не особо нужна (и они совершенно точно в полномасштабную интеграцию не вступят, хотя в технологическую зону войдут). Во-вторых, есть ещё и юг Европы, который вполне может от ЕС отвалиться в грядущих катаклизмах - а ему тем более некуда податься, кроме как к нам. И это довольно много людей - европейские "неудачники" из числа балканских православных - от Румынии до Греции - дают около 50 млн чел.
Ну, и в третьих - самое главное: вариант роботизации производства я как раз рассматривал бы как основной (а он в основном снимает ограничения на численность населения). Без него любая "европейская" технологическая зона (западно-европейская, евразийская или американская) в перспективе безнадёжно проигрывает Китаю и даже Индии. Так что - на самом деле других вариантов нет.
Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru
Пафос Назарбаева был значительно более глубок, чем простое сообщение о том, что Турция перешла от тайного зондажа возможности своего участия в ТС к открытым разговорам на эту тему. Собственно, я уже много писал, почему это практически неизбежно. На самом деле глава одного из государств-участников ТС и, что немаловажно, единственный из таких участников - руководителей еще СССР (Наазарбаев был членом Политбюро ЦК КПСС и кандидатом на пост председателя Совмина СССР), сказал существенно больше и речь его является стратегически важной для будущего всего евразийского пространства.
...
...сегодня сформировалось как минимум три основных направление этого форматирования. Первое - чистое противодействие процессу интеграции. Его организует «либеральное лобби»...
Второе направление - это попытка перевести интеграционные процессы в чисто имперское русло. То есть вести себя так, как будто речь идет о восстановлении СССР. Отметим, что по чисто объективным, экономическим причинам, этот процесс успехом завершиться не может - у нас недостаточное количество людей для того, чтобы создать самодостаточный экономический кластер на территориях б. СССР...
И третье направление, которое отличается от первых двух тем, что оно построено не на старых, исчерпавших себя, а на новых идеях. Это - создание евразийской валютной зоны на территории, значительно превышающей СССР и являющейся одним из центров силы посткризисного мира. Создание такой зоны требует колоссальных усилий, в первую очередь - интеллектуальных, и результат будет, скорее всего, достаточно неожиданным, поскольку аналогов этой работы до сих пор не было.
Я ждал, когда Хазин выскажется на эту тему. Такое зримое подтверждение своей теории он не мог пропустить.))
С его точки зрения, у Турции изначально не было других вариантов, кроме как сближаться с РФ и ЕАС. Китай и Индия - далеко, у Европы слишком много других проблем, а вот Россия - почему бы и нет? И, хотя Хазин и говорит о возможности массовой роботизации производства как о шансе выскочить из-под опускающейся на мир гробовой крышки закона роста технологических зон, но он явно не верит в такой вариант - в обозримое время, по крайней мере. Тогда, если в посткризисном мире должны сложиться крупные локальные технологические зоны уровня примерно 1960-х гг, то постсоветское пространство слишком мало для того, чтобы такую зону сформировать.
Даже весь экс-Союз вместе - это около 280 млн чел. А ОВД/СЭВ - это были 400 млн. В 60-х - чуть меньше, но по-любому больше, чем нынешнее постсоветское пространство... А вот Турция - плюс ещё 75 млн чел - может "добить" население до 350 млн даже без Прибалтики. Всё логично.
Ну, я бы только отметил, что такой вариант не исключает "неосоветского": Турция может занять в блоке роль внешнего союзника, менее интегрированного, но составляющего часть той же экономической зоны. Для того, чтобы оказаться в том же положении, что и, к примеру, Казахстан, она должна как минимум вступить ещё и в ОДКБ - а она пока что член НАТО. Но даже и при вступлении в наши интеграционные проекты по полной программе - она просто компенсирует отсутствие в наше время союзников по ОВД/СЭВ. (Напомню, кстати, что в Турции живёт около 20 млн курдов, и тюрок на постсоветском пространстве обитает больше, чем в собственно Турции, так что крайне сомнительно, что она в сформировавшемся объединении оттянет одеяло на себя.)
Я, правда, не уверен в неизбежности этого варианта. Во-первых, переговоры с ТС ведут и Индия с Вьетнамом. Если они становятся частью нашей технологической зоны, Турция уже не особо нужна (и они совершенно точно в полномасштабную интеграцию не вступят, хотя в технологическую зону войдут). Во-вторых, есть ещё и юг Европы, который вполне может от ЕС отвалиться в грядущих катаклизмах - а ему тем более некуда податься, кроме как к нам. И это довольно много людей - европейские "неудачники" из числа балканских православных - от Румынии до Греции - дают около 50 млн чел.
Ну, и в третьих - самое главное: вариант роботизации производства я как раз рассматривал бы как основной (а он в основном снимает ограничения на численность населения). Без него любая "европейская" технологическая зона (западно-европейская, евразийская или американская) в перспективе безнадёжно проигрывает Китаю и даже Индии. Так что - на самом деле других вариантов нет.
Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru