И снова про РАН.
Оригинал взят у abrod в И снова про РАН.
Прежде всего хочу сказать, что задача реформирования РАН очень многомерна и советую всем, кого она интересует, внимательно посмотреть ролик разговора Фортова и Путина. Причем при просмотре необходимо учитывать то, что очевидно самые интересные моменты разговора вырезали. Зато то, что осталось наверняка подверглось личной цензуре Путина и даже представляет то, на что он хотел бы обратить наше (заинтересованных граждан России) внимание, что бы мы хоть немного понимали происходящее и его точку зрения. Кстати склейки видны по тому как меняется лицо Фортова и Путина. Вот только что они улыбаются, а потом раз и Фортов уже чуть ли не плачет, а улыбку Владимира Владимировича иначе как боевым оскалом назвать нельзя. И все это решил выложить в сеть Путин, никто другой таки решений принять просто не мог. Так что там ни одного лишнего слова, ни одного лишнего кадра нет. Это послание главы государства ученым, то есть людям теоретически наделенным аналитическими способностями и в силу этого способным читать между строк.
Конечно нельзя исключить, что мы наблюдаем некие личные терки Путина и Фортова, более того это наверняка так оно и есть, но вопрос состоит в том насколько эти терки являются эмоциональными, а насколько они отражают суть наблюдаемого конфликта. Если вышеприведенные рассуждения верны, то получается, что Путин в этом ролике на весь мир заявил, что реформу РАН заказал он и взял на себя ответственность перед историей за ее конечный результат. Что позволяет исключить вариант рейдерского захвата РАН Ливановской командой и передачи ее функций в ВШЭ, так как ВШЭ это был штаб попыток свергнуть Путина полтора года назад. А если даже это и произойдет, то значит это будет совсем другая ВШЭ, в которой Путин будет играть ту же роль, что и Петр Первый в Петербургской Академии наук. Так что не исключено, что все возвращается на круги своя. В конце концов, если государство хочет забрать у РАН свою собственность, то как говориться хозяин-барин. А вы что хотели? Демократия это Вам не лобио кушать.
Тем не менее, сейчас в любом случае необходимо предложить внятный план реформы РАН, так как я пока не могу поверить, что Путин решил просто захватить здания Московских Институтов и сдать их самому под бизнес-центры, минуя директоров институтов. Из ролика ясно слышно, что Фортов настаивает на том, чтобы директора институтов, сочетающие в себе качества ученых и организаторов, в новой реформированной академии наук сохранили всю полноту власти. Я бы хотел увидеть список этих академиков. Насколько я знаю сейчас только Фортов и может претендовать на наличие таких качеств. Его учитель Семенов точно был таким человеком, Прохоров, с которым он работал, тоже, Харитон, Курчатов, Будкер обладали такими качествами. Ну и конечно Королев. А больше я и не знаю никого. Причем все эти ученые проявили себя в условиях сталинского социализма, а в условиях джунглей со свободно бегающими эффективными менагерами это по моему невозможно. Их просто всех поубивают.
Даже в условиях Брежневского социализма появление таких людей было под большим вопросом, в отличии от администраторов от науки, которые никакими учеными не были. Например я хотел бы понять за что стал академиком Роальд Зинурович Сагдеев и Евгений Павлович Велихов. Я как раз занимался и неоклассической теорией диффузии и магнитной гидродинамикой и с моей точки зрения первая не заслуживает даже докторской, а людей, которые придумали токамаки и импульсные МГД-генераторы я знаю лично, и у меня есть большие сомнения что Велихов сможет объяснить то как устроены эти устройства. Я бы на месте Путина собрал ученый совет в масках, и пускай все академики при вступлении в новую Академию наук сдадут экзамен на понимание своих собственных работ. Правда потом, как глава государства я бы такой совет засекретил, поскольку для страны результаты работы такого совета могут оказаться не очень престижными, и поставят под вопрос международное признание работ российских ученых в будущем. Например, мне известен анекдот, согласно которому партком из списка авторов заявки на открытие вычеркнул человека, который внес очень большой вклад в это открытие и вписал вместо него другого, секретаря комсомольской организации лаборатории. А потом эта работа получила нобелевскую премию, и этот комсорг стал академиком и директором института, и вершил судьбы советских ученых. Ух, он накуролесил! Ух как советская наука от него наполучала! Как говорит Кураев, по самое не хочу. До сих пор не оправилась и еще не известно оправится ли.
Кроме того, лично для меня предложения Фортова означают, что ни я, ни мои друзья, среди которых есть замечательные ученые, не имеют никаких шансов получить хоть что-то из тех денег, которые правительство обещало Академии Наук. Они означают, что РАН не позволит в своих стенах никаких попыток переосмыслить мировоззренческие проблемы науки, а без этого вся эта научная суета обречена на поиски все новых бозонов Хиггса и бессмысленные убийства котов Шредингера. Я уж не говорю, что у меня есть подозрение, что со многими из этих академиков я заочно пообщался, когда пытался создать компьютерную библиотеку России. Академическую библиотеку, которая бы обеспечила ученым доступ к научной литературы! Что я услышал? Нэтрэба! Сами создадут! Ну и где такая библиотека, где хоть что нибудь, что могло бы хоть отдаленно сравниться с таким собранием книг? Что это за ученые, которым книги не нужны? Они откуда свою науку собираются высасывать? Из пальца? Или непосредственно из финансирования и недвижимости, минуя, так сказать, промежуточные элементы типа книг и прочие глупости вроде электронных библиотек. Говорите денег у них не было? Были у них деньги! Знаете какие цены они писали при закрытии нарядов на сканирование (только сканирование!), которые, между прочим, исправно оплачивались из бюджета? 70 рублей страница! А у меня знаете какая цена была? Страница просканированная и размещенная в Интернете стоила 7 рублей, включаю оплату помещения и серверов!!! А за 70 рублей я бы провел лазерный Интернет в каждую районную библиотеку России, поставил бы туда 10 компов и подключил бы их к центральному серверу. Так что не надо ребята ляля про недостаток финансирования.
А еще некоторое время назад я, используя эту библиотеку, написал книгу об истории христианского искусства, и те самые люди которые не имеют доступа даже к десятой части этой НАУЧНОЙ!!! литературы и вообще, с моей точки зрения, просто не врубаются, стали мне говорить, что она написана на основе википедии, в которой сведенья не прошли научную апробацию (их апробацию) и не могут быть использованы для научной работы. Правильно настоящую библиотеку они же не дали создать. И вообще мне кажется, что то моральное наследство, которое АН СССР получила от Императорской Академии Наук, прежде всего научную этику и традицию духовной жизни, не идет ни в какое сравнение с тем наследством, которое РАН получила от АН СССР. Я сильно сомневаюсь, что Лузин или Иоффе проголосовали бы за таких академиков, а уж мысль подписаться под работой своего аспиранта им просто не могла прийти в голову. Причем успехи советских ученых, в том числе атомный проект, в значительной мере определялись именно этим наследством, а вот провалы РАН - прямой результат избрания академиками всевозможных своих людей позднесоветской номенклатуры в позднем СССР. Так что с преемственностью тоже не все в порядке, и многим академикам не стоит педалировать эту тему. Я уж не говорю о том, что 20 лет они просто ничего не делают и только поливают тех, кто уехал именно от них и не дают им вернуться (кроме тех, кто готов работать в России на другие государства - тогда да, пожалуйста, тогда это совсем другое дело, другая ниша в пишевой цепочке, так сказать).
Так что пускай Фортов либо для начала представит список академиков, которых он хочет видеть в Президиуме, либо пускай сам с Ливановым и ВШЭ сражается.
Нет, конечно на защиту РАН и ее собственности, да и академической свободы должны встать все способные держать кое что в руках ученые России. Но никакой академической свободы для директров институтов! Директор института это государственный чиновник и должен нести ответственность перед государством за свои действия в этом качестве. Я бы вообще потребовал, чтобы любой ученый, пожелавший стать директором института, сложил с себя академические полномочия, в том числе право голосовать при выборе новых академиков. И тогда дет через 10 все может наладиться. Но уважаемые академики должны признать, что они обычные люди, и Академия принадлежит всем ученым России, а не только академикам. При этом надо понимать, что наука не может быть ограничена одной страной и в ходе реформы необходимо учитывать научные процессы во всем мире В частности я некоторое время тому назад начал писать книгу о единой теории поля в США, основная идея которой состоит в том, что Западная наука готова признавать достижения Российских ученых, но только если у них за спиной будет своя, а не чужая академия наук. А без этой академии нас нет и звать нас никак. Но в том то и дело, что пока академия принадлежит директорам институтов это не наша академия, и Фортов может это опровергнуть только одним способом - представив список ученых, которые по его мнению могут быть администраторами.
В общем, пошел дописывать общую теорию поля в США - имеет прямое отношение к реформе РАН.
P.S. Лагарьков, Андрей Николаевич - еще один ученый, который может сочетать науку с должностью администратора. Правда я не понимаю, какое отношение его отделение имеет к тому, чем он занимался.
Прежде всего хочу сказать, что задача реформирования РАН очень многомерна и советую всем, кого она интересует, внимательно посмотреть ролик разговора Фортова и Путина. Причем при просмотре необходимо учитывать то, что очевидно самые интересные моменты разговора вырезали. Зато то, что осталось наверняка подверглось личной цензуре Путина и даже представляет то, на что он хотел бы обратить наше (заинтересованных граждан России) внимание, что бы мы хоть немного понимали происходящее и его точку зрения. Кстати склейки видны по тому как меняется лицо Фортова и Путина. Вот только что они улыбаются, а потом раз и Фортов уже чуть ли не плачет, а улыбку Владимира Владимировича иначе как боевым оскалом назвать нельзя. И все это решил выложить в сеть Путин, никто другой таки решений принять просто не мог. Так что там ни одного лишнего слова, ни одного лишнего кадра нет. Это послание главы государства ученым, то есть людям теоретически наделенным аналитическими способностями и в силу этого способным читать между строк.
Конечно нельзя исключить, что мы наблюдаем некие личные терки Путина и Фортова, более того это наверняка так оно и есть, но вопрос состоит в том насколько эти терки являются эмоциональными, а насколько они отражают суть наблюдаемого конфликта. Если вышеприведенные рассуждения верны, то получается, что Путин в этом ролике на весь мир заявил, что реформу РАН заказал он и взял на себя ответственность перед историей за ее конечный результат. Что позволяет исключить вариант рейдерского захвата РАН Ливановской командой и передачи ее функций в ВШЭ, так как ВШЭ это был штаб попыток свергнуть Путина полтора года назад. А если даже это и произойдет, то значит это будет совсем другая ВШЭ, в которой Путин будет играть ту же роль, что и Петр Первый в Петербургской Академии наук. Так что не исключено, что все возвращается на круги своя. В конце концов, если государство хочет забрать у РАН свою собственность, то как говориться хозяин-барин. А вы что хотели? Демократия это Вам не лобио кушать.
Тем не менее, сейчас в любом случае необходимо предложить внятный план реформы РАН, так как я пока не могу поверить, что Путин решил просто захватить здания Московских Институтов и сдать их самому под бизнес-центры, минуя директоров институтов. Из ролика ясно слышно, что Фортов настаивает на том, чтобы директора институтов, сочетающие в себе качества ученых и организаторов, в новой реформированной академии наук сохранили всю полноту власти. Я бы хотел увидеть список этих академиков. Насколько я знаю сейчас только Фортов и может претендовать на наличие таких качеств. Его учитель Семенов точно был таким человеком, Прохоров, с которым он работал, тоже, Харитон, Курчатов, Будкер обладали такими качествами. Ну и конечно Королев. А больше я и не знаю никого. Причем все эти ученые проявили себя в условиях сталинского социализма, а в условиях джунглей со свободно бегающими эффективными менагерами это по моему невозможно. Их просто всех поубивают.
Даже в условиях Брежневского социализма появление таких людей было под большим вопросом, в отличии от администраторов от науки, которые никакими учеными не были. Например я хотел бы понять за что стал академиком Роальд Зинурович Сагдеев и Евгений Павлович Велихов. Я как раз занимался и неоклассической теорией диффузии и магнитной гидродинамикой и с моей точки зрения первая не заслуживает даже докторской, а людей, которые придумали токамаки и импульсные МГД-генераторы я знаю лично, и у меня есть большие сомнения что Велихов сможет объяснить то как устроены эти устройства. Я бы на месте Путина собрал ученый совет в масках, и пускай все академики при вступлении в новую Академию наук сдадут экзамен на понимание своих собственных работ. Правда потом, как глава государства я бы такой совет засекретил, поскольку для страны результаты работы такого совета могут оказаться не очень престижными, и поставят под вопрос международное признание работ российских ученых в будущем. Например, мне известен анекдот, согласно которому партком из списка авторов заявки на открытие вычеркнул человека, который внес очень большой вклад в это открытие и вписал вместо него другого, секретаря комсомольской организации лаборатории. А потом эта работа получила нобелевскую премию, и этот комсорг стал академиком и директором института, и вершил судьбы советских ученых. Ух, он накуролесил! Ух как советская наука от него наполучала! Как говорит Кураев, по самое не хочу. До сих пор не оправилась и еще не известно оправится ли.
Кроме того, лично для меня предложения Фортова означают, что ни я, ни мои друзья, среди которых есть замечательные ученые, не имеют никаких шансов получить хоть что-то из тех денег, которые правительство обещало Академии Наук. Они означают, что РАН не позволит в своих стенах никаких попыток переосмыслить мировоззренческие проблемы науки, а без этого вся эта научная суета обречена на поиски все новых бозонов Хиггса и бессмысленные убийства котов Шредингера. Я уж не говорю, что у меня есть подозрение, что со многими из этих академиков я заочно пообщался, когда пытался создать компьютерную библиотеку России. Академическую библиотеку, которая бы обеспечила ученым доступ к научной литературы! Что я услышал? Нэтрэба! Сами создадут! Ну и где такая библиотека, где хоть что нибудь, что могло бы хоть отдаленно сравниться с таким собранием книг? Что это за ученые, которым книги не нужны? Они откуда свою науку собираются высасывать? Из пальца? Или непосредственно из финансирования и недвижимости, минуя, так сказать, промежуточные элементы типа книг и прочие глупости вроде электронных библиотек. Говорите денег у них не было? Были у них деньги! Знаете какие цены они писали при закрытии нарядов на сканирование (только сканирование!), которые, между прочим, исправно оплачивались из бюджета? 70 рублей страница! А у меня знаете какая цена была? Страница просканированная и размещенная в Интернете стоила 7 рублей, включаю оплату помещения и серверов!!! А за 70 рублей я бы провел лазерный Интернет в каждую районную библиотеку России, поставил бы туда 10 компов и подключил бы их к центральному серверу. Так что не надо ребята ляля про недостаток финансирования.
А еще некоторое время назад я, используя эту библиотеку, написал книгу об истории христианского искусства, и те самые люди которые не имеют доступа даже к десятой части этой НАУЧНОЙ!!! литературы и вообще, с моей точки зрения, просто не врубаются, стали мне говорить, что она написана на основе википедии, в которой сведенья не прошли научную апробацию (их апробацию) и не могут быть использованы для научной работы. Правильно настоящую библиотеку они же не дали создать. И вообще мне кажется, что то моральное наследство, которое АН СССР получила от Императорской Академии Наук, прежде всего научную этику и традицию духовной жизни, не идет ни в какое сравнение с тем наследством, которое РАН получила от АН СССР. Я сильно сомневаюсь, что Лузин или Иоффе проголосовали бы за таких академиков, а уж мысль подписаться под работой своего аспиранта им просто не могла прийти в голову. Причем успехи советских ученых, в том числе атомный проект, в значительной мере определялись именно этим наследством, а вот провалы РАН - прямой результат избрания академиками всевозможных своих людей позднесоветской номенклатуры в позднем СССР. Так что с преемственностью тоже не все в порядке, и многим академикам не стоит педалировать эту тему. Я уж не говорю о том, что 20 лет они просто ничего не делают и только поливают тех, кто уехал именно от них и не дают им вернуться (кроме тех, кто готов работать в России на другие государства - тогда да, пожалуйста, тогда это совсем другое дело, другая ниша в пишевой цепочке, так сказать).
Так что пускай Фортов либо для начала представит список академиков, которых он хочет видеть в Президиуме, либо пускай сам с Ливановым и ВШЭ сражается.
Нет, конечно на защиту РАН и ее собственности, да и академической свободы должны встать все способные держать кое что в руках ученые России. Но никакой академической свободы для директров институтов! Директор института это государственный чиновник и должен нести ответственность перед государством за свои действия в этом качестве. Я бы вообще потребовал, чтобы любой ученый, пожелавший стать директором института, сложил с себя академические полномочия, в том числе право голосовать при выборе новых академиков. И тогда дет через 10 все может наладиться. Но уважаемые академики должны признать, что они обычные люди, и Академия принадлежит всем ученым России, а не только академикам. При этом надо понимать, что наука не может быть ограничена одной страной и в ходе реформы необходимо учитывать научные процессы во всем мире В частности я некоторое время тому назад начал писать книгу о единой теории поля в США, основная идея которой состоит в том, что Западная наука готова признавать достижения Российских ученых, но только если у них за спиной будет своя, а не чужая академия наук. А без этой академии нас нет и звать нас никак. Но в том то и дело, что пока академия принадлежит директорам институтов это не наша академия, и Фортов может это опровергнуть только одним способом - представив список ученых, которые по его мнению могут быть администраторами.
В общем, пошел дописывать общую теорию поля в США - имеет прямое отношение к реформе РАН.
P.S. Лагарьков, Андрей Николаевич - еще один ученый, который может сочетать науку с должностью администратора. Правда я не понимаю, какое отношение его отделение имеет к тому, чем он занимался.