При каких условиях возможен технический дефолт
Оригинал взят у spydell в При каких условиях возможен технический дефолт
Казначейство только что уперлось в лимит по долгу, а значит увеличения долга не будет до тех пор, пока не увеличат лимит. Очевидно, что его увеличат с очередными пустыми обещаниями. Но представим, что нет.
На 31 декабря 2012 Казначейство имеет 92 млрд кэша. Этих денег хватит на январь, т.к. средний дефицит в январе за последние 4 года равняется 45 млрд. Но точно не протянут февраль, который традиционно рекордный по заимствованиям. Средний уровень дефицита за февраль 217 млрд (если брать кризисные года). Отсутствие возможности заимствовать на открытом рынке при исчерпании кэша вынудит:
В случае, если кто то из держателей трежерис решит направиться к выходу, то для удержания долгового рынка на плаву казначейство будет вынуждено работать в профицит на объем выхода инвесторов. Например, погасить надо 120 млрд за месяц, а разместить смогли лишь на 70 млрд. Соответственно, 50 млрд придется изъять из профицита бюджета.
При таких условиях прямой ущерб для экономики в феврале составит около 250 млрд (не исполненный дефицит 200 млрд плюс профицит 50 млрд), что соответствует падению ВВП на 6% Q/Q по методике SAAR. Если удастся разместить трежерис на объем погашений при нулевом балансе казначейства, то падение ВВП на 4-5%, это не считая мультипликативного эффекта.
Т.е. нормально могут проработать только январь, а дальше прямой ущерб для экономики и долгового рынка. Вот такая супер высокая надежность у казначейства, - что даже месяц протянуть не могут.
Радость на рынке связана с тем, что в январе от ФРС поступит дилерам 85 млрд баксов, а новых размещений трежерис (приращение долга) не будет. Хотя обычно средний уровень месячного дефицита около 100 млрд. Это чисто технический момент и разумеется, рост рынков никак не связан с тем, что кто то там переоценил перспективы экономики )) Т.е. эти деньги целиком и полностью повиснут в системе, по крайней мере в январе.
Еще никогда мир не стоят так близко к пропасти, как сейчас. Долговой пропасти. Риски были переложены на государство и размазаны по системе в лице частных и квазигосударственных держателей этого долга.
[Spoiler (click to open)]
Ну да, тупо переставили ценник, но учитывая технический характер роста, то крупные игроки могут использовать момент для выхода из игры. Но здесь нужно понимать, что альтернатива не так и велика. Вышли из стоков, чтобы зайти куда? Хороший вопрос. Снова в денежный рынок с нулевыми ставками? Вообще, я бы отметил тот факт, что главным фактором столь высокого "оптимизма" на европейском и американском рынках за последние пол года является принципиальное отсутствие альтернативных источников инвестиций. Это особенно проявилось, когда ЕЦБ понизил до нуля депозитные ставки на фоне сокращения эмиссии гос.долга национальными правительствами + QE от ФРС. Но характер роста уникален тем, что происходит практически целиком и полностью без участия частных инвесторов. Поэтому
рост рынка нужно рассматривать не так, что кто то там стал лучше смотреть на экономику (это бред), а то, что ликвидность стала вырываться из клапанов.
Казначейство только что уперлось в лимит по долгу, а значит увеличения долга не будет до тех пор, пока не увеличат лимит. Очевидно, что его увеличат с очередными пустыми обещаниями. Но представим, что нет.
На 31 декабря 2012 Казначейство имеет 92 млрд кэша. Этих денег хватит на январь, т.к. средний дефицит в январе за последние 4 года равняется 45 млрд. Но точно не протянут февраль, который традиционно рекордный по заимствованиям. Средний уровень дефицита за февраль 217 млрд (если брать кризисные года). Отсутствие возможности заимствовать на открытом рынке при исчерпании кэша вынудит:
- Работать в лучшем случае с нулевым балансом (БЕЗ дефицита)
- Размещать трежерис ровно столько, сколько гасят.
В случае, если кто то из держателей трежерис решит направиться к выходу, то для удержания долгового рынка на плаву казначейство будет вынуждено работать в профицит на объем выхода инвесторов. Например, погасить надо 120 млрд за месяц, а разместить смогли лишь на 70 млрд. Соответственно, 50 млрд придется изъять из профицита бюджета.
При таких условиях прямой ущерб для экономики в феврале составит около 250 млрд (не исполненный дефицит 200 млрд плюс профицит 50 млрд), что соответствует падению ВВП на 6% Q/Q по методике SAAR. Если удастся разместить трежерис на объем погашений при нулевом балансе казначейства, то падение ВВП на 4-5%, это не считая мультипликативного эффекта.
Т.е. нормально могут проработать только январь, а дальше прямой ущерб для экономики и долгового рынка. Вот такая супер высокая надежность у казначейства, - что даже месяц протянуть не могут.
Радость на рынке связана с тем, что в январе от ФРС поступит дилерам 85 млрд баксов, а новых размещений трежерис (приращение долга) не будет. Хотя обычно средний уровень месячного дефицита около 100 млрд. Это чисто технический момент и разумеется, рост рынков никак не связан с тем, что кто то там переоценил перспективы экономики )) Т.е. эти деньги целиком и полностью повиснут в системе, по крайней мере в январе.
Еще никогда мир не стоят так близко к пропасти, как сейчас. Долговой пропасти. Риски были переложены на государство и размазаны по системе в лице частных и квазигосударственных держателей этого долга.
[Spoiler (click to open)]
Ну да, тупо переставили ценник, но учитывая технический характер роста, то крупные игроки могут использовать момент для выхода из игры. Но здесь нужно понимать, что альтернатива не так и велика. Вышли из стоков, чтобы зайти куда? Хороший вопрос. Снова в денежный рынок с нулевыми ставками? Вообще, я бы отметил тот факт, что главным фактором столь высокого "оптимизма" на европейском и американском рынках за последние пол года является принципиальное отсутствие альтернативных источников инвестиций. Это особенно проявилось, когда ЕЦБ понизил до нуля депозитные ставки на фоне сокращения эмиссии гос.долга национальными правительствами + QE от ФРС. Но характер роста уникален тем, что происходит практически целиком и полностью без участия частных инвесторов. Поэтому
рост рынка нужно рассматривать не так, что кто то там стал лучше смотреть на экономику (это бред), а то, что ликвидность стала вырываться из клапанов.