Кто сказал, что Россия - не Уругвай?
Оригинал взят у comcon_sikorsky в Кто сказал, что Россия - не Уругвай?
Началось все с переписки со знакомой.
Собственно я не спорю с тем, что сейчас плохо, отвратительно и ужасно. Я спорю с тем, что СССР как система, был идеальным.....
А он, СССР, собственно, оттого и развалился, что от него требовали идеальности. А он был просто адекватной системой. Россия проделала от начала 20 века адекватный путь. Гигантский, опережающий мир, и адекватный.
Я бы сказал, вообще достаточно того, что страна стала независимой. После революции 1905 г. кадеты ездили с миссией во Францию, чтобы повлиять на французскую общественность, дабы они не дали Витте очередные займы, которые только и спасли РИ от финансового краха еще тогда. Почему-то все решили, что русские могут сами жить - ну все же живут "нормально", и мы можем. Ну не Уругвай же мы, в самом деле. У нас Попов, Менделеев. Почему не Уругвай? Откуда это следует?
В первую очередь слабая инфраструктура. И неспособность ее построить. Царь - и только царь, у частного капитала не было таких возможностей - построил с 1861 г по 1914 г 70 тыс км. дорог. Половину - на французские кредиты. И под наблюдением французского генштаба:
"...Благодаря иностранным займам к началу двадцатого века было построено 35 из 50 тысяч верст железнодорожных путей, или 70 процентов их протяженности. На эти цели Россия получила гигантскую по тем временам сумму в полтора миллиарда золотых рублей. Столько же средств опять же в виде займов на железнодорожное строительство страна получила в начале XX века (общая протяженность российских железных дорог составила к 1913 году 70 900 километров). Благодаря иностранным железнодорожным займам была создана колоссальная покупательная возможность. Российские промышленники получали многочисленные правительственные заказы на шпалы, рельсы, паровозы, технические масла, строительные материалы, вагоны, металлоконструкции, станционное оборудование, средства связи и на многое другое. В стране, где население вело преимущественно натуральное хозяйство и практически ничего не покупало, благодаря ускоренному росту платежеспособного спроса за счет внешних займов быстро сложилась очень благоприятная для промышленного развития питательная среда. В течение пятидесяти лет великого железнодорожного строительства - с 1863 по 1913 год иностранные миллиарды подпитывали, подкармливали отечественную промышленность, помогая преодолевать экономические спады.
А как же быть с усилением зависимости от иностранного капитала в результате внешних вложений в экономику, о котором непрестанно проповедовала плеяда советских политэкономистов? Думается, что в конечном итоге все определяет то, насколько разумно, эффективно распоряжается иностранными капиталами кх получатель. Что касается России, то для нее огромный по тогдашним масштабам импорт капиталов отнюдь не ставил в повестку дня вопрос о какой-либо зависимости от стран доноров. «Купить» Россию - осуществить столь крупные вложения в ее экономику, чтобы воздействовать на политику страны, - не представлялось вообще возможным уже по той причине, что столь объемных «денежных мешков» в лице отдельных предпринимателей, их групп или даже государств, которым было бы это по карману, не существовало во всем тогдашнем мире. Как писал Витте, говорить об экономической оккупации России, о распродаже русских богатств «равносильно слепоте: это 'значит не знать своей великой истории, не верить в себя к свои великие силы». "
(с) «ВСЯ МОЩЬ МИЛЛИАРДНЫХ КАПИТАЛОВ БУРЖУАЗИИ ВСЕХ СТРАН ТЯНЕТ ЗА СОБОЙ РОССИЮ»
А. ДОНГАРОВ, второй секретарь Историко-дипломатического управления Министерства иностранных деп СССР. Наука и жизнь, 1990\7.
Эта модель, запущенная условно в 1861 г, в целом оказалась нерентабельна, и о продолжении ее существования "если бы не революция" вообще не могло быть и речи. К 1914 г, накануне ПМВ, внешний долг Российской Империи составил 11 млрд руб.
[Spoiler (click to open)]
Это по данным советской делегации на конференции в Генуе в 1922 г. Вообще называют и другие цифры, например, 8 млрд руб. (http://olegarin.com/olegarin/Pravda_i_vymysly_o_carskoj_Rossii_%28_2_izdanie%29.html). Причем, если советская делегация в Генуе называла размер внешнего долга к 1917 г (результат поставок союзников) в 18 млрд руб, то д.и.н., бывший профессор МГИМО Олег Арин называет 50 млрд руб.
Много это или мало? Рунет кишит идеологической жвачкой уровня американского профессора истории КПСС Грегори, но нигде вы не найдете вменяемых натуральных показателей или хотя бы абсолютной величины российского ВВП уровня 1914 г (перед войной). Длина дорог - вот вам как раз вменяемый и натуральный показатель. Второй натуральный и вменяемый показатель - выплавка стали. Для начала века это был самый ключевой промышленный показатель. В России он вырос с 2,5 до 5 млн тонн от 1900 г до 1913 г. А в Германии - с 5 до 17 млн тонн.
Что до долга, то его остается сравнивать только с российским экспортом. Потому что отдавать долг можно только товарами.
Я знаю, знаю - меня уже пытались кормить магической экономиксной жвачкой, что экспорт не при чем, что Запад "просто" получал деньги внутри России, что до ПМВ была "своя глобализация", и де неважно, где именно бизнес мог зарабатывать деньги. Но я физик, а не олигофрен-манагер или историк КПСС от Хайека - Латыниной, меня блевотиной не накормишь. Деньги - только символ ТОВАРА, и движение денег - пустота (как оно и есть в долларовой глобализации), если оно, в конечном счете, не отображает движение ТОВАРА. А вывезти можно не любой товар. Весь ВВП не вывезешь, а вывезешь только то, что ликвидно, а это и есть экспорт. Довоенный экспорт из Российской Империи составлял 1 млрд руб. Все, приехали.
Скажем, внешний долг СССР к 1991 г составлял 75 млрд долл, что составляет, по ППС, не более 50 млрд руб. Знаю, и тут меня захотят накормить блевотиной: так вы что, считаете курс доллара по официальному советскому курсу? Это при том, что на черном рынке за него давали 3-6 руб? Разумеется, я не олигофрен, поэтому считаю по официальному курсу, т.к. он максимально близок к ППС. Потому что иначе и быть не может - экспорт был примерно равен импорту как в долларах, так и в рублях. А что до рыночного курса, так современные аналитические обзоры PriceWaterhoseCoopers по Китаю включают курс юаня как рыночный, так и по ППС, и они различаются в 6 раз. И там же, в этих обзорах, вы найдете разъяснение, что рыночный курс интересует только частных инвесторов, а реальный РАЗМЕР ЭКОНОМИКИ и покупательная способность юаня измеряется как раз по ППС. В СССР образца 1990-1991 г "рыночный" курс доллара интересовал только частную (пока еще формально теневую) торговлю всего -2 товарами - импортными джинсами и видиками. А официальный курс, привязанный к внешней торговле, был сбалансировано по ТЫСЯЧАМ наименований товаров.
Так вот, внешний долг СССР в 1991 г ~< 50 млрд руб был уж заведомо меньше одного годового экспорта в ~70 млрд руб. Мало того, СССР был нетто-кредитором, а не нетто-должником, как РИ, и ему были должны 145 млрд долл. Вот, скажем, у ГДР, у которой, как считается, были якобы большие проблемы к концу 80-х, был внешний долг в 40 млрд долл. И это равнялось, если не ошибаюсь, 2-м годовым экспортам. И именно поэтому Хонекер в последние годы ставил задачу быстрого удвоения экспорта. А у Российской Империи долг был 11 годовых экспортов ТОЛЬКО ДО ВОЙНЫ. А после войны - вырос до не менее 18 экспортов.
Повторяю, такова была цена, которую заплатила Российская Империя "всего лишь", чтобы построить 70 тыс км. железных дорог. А в США частник, не особо задумываясь о сложностях, к 1916 г построил 250 тыс миль
(http://ushistory.ru/esse/355-razvitie-zheleznyh-dorog-v-ssha-20-e-goda-19-veka-20-e-goda-20-veka.html)
Сталинская модель (а она с вариациями работала до позднего СССР включительно) решила самые острые, ВЕКОВЫЕ проблемы России:
- всех накормила (
[Spoiler (click to open)]
Из расы дистрофиков и задохликов родилась новая раса - гомо советикус - которая после 1991 года стала вновь деградировать по своей антропометрии: мельчать, слабеть и т.п.
Используя ранее недоступные данные о детской смертности по всем регионам СССР с 1956 по 1979 год, собранные в российских архивах, и результаты антропологических исследований детей и подростков в СССР с 1920-х до начала 1990-х годов, Брейнерд приходит к выводу о том, что эти данные рисуют картину общества, которое в сфере здравоохранения продвинулось далеко вперед по сравнению с другими развитыми странами. Физическое развитие советского населения в двадцатом веке, по ее мнению, оставляет сильное впечатление, поскольку оно происходило по всей территории СССР, включая даже наименее развитые среднеазиатские республики.
Брейнерд обсуждает воздействие таких факторов как голод 1932-1933 гг. и потери от голода в 2.4 млн. человек, потери от войны 27 - 28 млн., что составило около 13,5 % довоенного населения СССР. Эти потери распределялись неравномерно по территории страны, наибольшие потери понесли западные регионы Советского Союза. Несмотря на эти потери, послевоенный период озменовался качественно быстрым улучщением антропометрических данных детей в Советском Союзе. Это происходило по всей территории СССР, в том числе и в сельских районах.
Однако в начале 1970-х годов этот рост замедлился. Кстати это также происходило и в развитых капиталистических странах, в том числе и США. Даже в настоящее время американские дети отстают по антропометрическим данным от своих сверстников в Германии, Швеции, Норвегии, Нидерландах, Дании и Великобритании.
душевое потребление пищевых продуктов ~80% от американского к 80-м,);
- все ключевые отрасли создала;
- всем дала жилье (для сравнения:
Если в 1990 году в новые квартиры (по большей части бесплатно) перебрались 1 млн. 296 тыс. семей, то в 2000 году только 253 тыс., за огромные деньги и далеко не простых семей. В 2009 их количество снова сократилось - 147 тыс. семей. В 2011 году - 112 тыс. семей.);
- всех ОБУЧИЛА:
Здесь нет возможности систематически изложить программу «сборки» советского народа и его русского ядра, выработанную «обществом знания» 20-30-х годов. В ней было много новаторского, и сегодня поражающего своей интенсивностью. Примером служит мощная и быстрая программа подключения детей и юношества всех народов СССР, и прежде всего русского народа, к русской классической литературе. Этого не могло обеспечить социальное устройство царской России{[45]}. А.С. Панарин пишет: «Юноши и девушки, усвоившие грамотность в первом поколении, стали читать Пушкина, Толстого, Достоевского - уровень, на Западе относимый к элитарному… Нация совершила прорыв к родной классике, воспользовавшись всеми возможностями нового идеологического строя: его массовыми библиотеками, массовыми тиражами книг, массовыми формами культуры, клубами и центрами самодеятельности, где „дети из народа“ с достойной удивления самоуверенностью примеряли на себя костюмы байронических героев и рефлектирующих „лишних людей“. Если сравнить это с типичным чтивом американского массового „потребителя культуры“, контраст будет потрясающим… После этого трудно однозначно отвечать на вопрос, кто действительно создал новую национальную общность советский народ: массово тиражируемая новая марксистская идеология или не менее массово тиражируемая и вдохновенно читаемая литературная классика» [94, с. 142-143][Spoiler (click to open)]
Все это, конечно, надо было менять, модернизировать, кроме ГЛАВНОГО - у нации должен быть большой общак на инвестиции в инфраструктуру. И соответственно, такая модель капитализма, что государство несет за это ответственность. Практика показала, что в России строительство общенациональной инфраструктуры абсолютно непосильно рыночной экономике:
Ведь СССР развалился отчего., Потому что нам внушили мысль, что мы, русские, ОЧЕВИДНО, чего-то там умеем, а вот коммунисты "помешали". Но русские самотеком, ничего не могут, в условиях рыночной экономики - во всяком случае. Само по себе происходит уничтожение ВСЕХ высокотехнолгичных отраслей, и СОБСТВЕННЫХ РАЗРАБОТОК.
Уж сколько говна было вылито на советский автопром, а ведь он - в самом деле, был СЛАБОЙ СТОРОНОЙ нашей экономики. Но даже в таком качестве система массово насаждала собственные разработки. СТАЛИНСКАЯ СИСТЕМА НАСАЖДАЛА, а не "сам по себе" русский народ создавал (кто не открыл последнюю ссылку - самое время сделать это сейчас).
Но в советском автопоме были настоящие ШЕДЕВРЫ, вот нашел кусок дискуссии автознатоков с одного форума о "копировании" и приоритетах в создании машин разных классов. Изложение разбито в группы по 3 строки. Первая строка - отечественный шедевр, вторая - ответ оппонента, третья строка - ответ 1-го автора.
>>МАЗ серии 5хх...
>LIAZ RT
LIAZ-RT - добротный тягач, в то время как МАЗы серии 5хх
многофункциональные платформы.
>>"Урал"...
>
>Tatra 111/138/148
Татры - хорошие, замечательные машины для любого бездорожья.
"Урал" - горный грузовик.
"Урал" отличается от иных полноприводных автомобилей совсем иной
схемой распределения мощностей.
>>ГАЗ-66...
>Tatra 805
Татра 805 - полноприводный грузовик, с отключаемым мостом.
ГАЗ-66 - грузовой вездеход с переключаемыми приводами и двойным
демультипликатором. Его трансмиссия позволяет решать транспортные
задачи и на шоссе, и на скалах, и в болоте.
>>ГАЗ-М-20 "Победа" - первый в мире автомобиль с кузовом понтонного
>>типа. Концепт-кар положивший понтонное начало всему современному
>>автодизайну.
>Многие довоенные американские автомобили, Tatra 107.
Татра-107 - начало разработки май 1945 года, первый прототип поступил
на испытания в 1946 году.
"Победа" - начало разработки февраль 1943, первый опытный образец -
ноябрь 1944. В июне 1945-го - презентация в Кремле.
Про "многие" довоенные американские автомобили не наслышан, а с 1942
по 1945 год в США не выпускались и не разрабатывались легковые
автомобили вовсе.
>>ГАЗ-М-72 "Победа" - первый в мире комфортабельный джип
>Tatra 72.
Татра-72 - имеет облегченный неутепленный кузов, да и легковым
автомобилем этот трехосный легкий полу-грузовик назвать вряд ли можно.
ГАЗ-М-72 - джип ГАЗ-69 с кузовом от легкового автомобиля "Победа"
>>Частично полноприводные (с подключаемым мостом) серийные
>>автомобили выпускались в СССР с 1938 года, а на Западе только с
1966
>>года.
>Dodge WC (1937 год).
Додж "ВатерКлозет" (3/4) - всё же легкий грузовик-тяжелый джип, но уж
никак не легковой автомобиль. Напомню, речь шла о полноприводных
ЛЕГКОВЫХ автомобилях в контексте сравнения с "НИВОЙ"».
(Нива - первый в мире "Внедорожник малого класса с несущим кузовом и постоянным полным приводом.")
От себя добавлю, что БелАЗ - первый в мире карьерный самосвал, получил гран-при ЭКСПО-57 в Брюсселе (там же была выставлена первая советская телетрубка полностью на собственных комплектующих, сам Зворыкин не поверил, просил раскрутить и посмотреть в нутро). В лучшие времена занимал до 1\3 мирового рынка, сейчас 15-20%. Самый мощный Катерпиллар в этом классе сейчас подымает 250 тонн, последний БелАЗ - кажется, 200 тонн. Это 2 Камаза в кузове!
Колониальные "журналисты" пытаются впарить, что "советскую экономику, воспеваемую тов. прохановыми, тоже назвать «высокотехнологичной» можно только с хорошего бодуна", а что экспортировала, кроме зерна и пеньки, царская Россия? Что экспортировал СССР кроме нефти, известно:
«...Повышение конкурентоспособности экспортной продукции было поставлено на рельсы современного маркетинга: производи то, что нужно потребителю, но не пытайся продавать ему то, что тебе удалось произвести. Для того времени характерны переход к производству экспортной продукции на основе международных стандартов и национальных стандартов стран-импортеров, полная адаптация отечественных изделий к требованиям конкретных потребителей, налаживание эффективной системы сервиса и создание сбытовых систем за рубежом, организация зарубежных торговых компаний со смешанным капиталом и т.д.
В 70-х и начале 80-х годов наблюдается заметный прорыв некоторых отраслей промышленности на рынки развитых и новых индустриальных стран. В первую очередь это относилось к поставкам:
Крупные экспортные контракты были подписаны на строительное и металлургическое оборудование, железнодорожный подвижной состав, вертолеты и самолеты, машинотехническую продукцию, товары культурно-бытового назначения и некоторые другие» (И.И. Кретов, канд. экон. наук, заведующий кафедрой маркетинга Всероссийской академии внешней торговли, Предисловие к монографии О. Д. Андреевой «Технология Бизнеса. Маркетинг»)
Вот такие мутанты с улыбочкой сытого подонка
грузят меня, что в СССР не было туалетной бумаги, а свободного выезда из страны не было. В Бантустане - есть. Но не жить, не работать, не учиться, не лечиться в нем нельзя.
В целом, подмена требования АДЕКВАТНОСТИ на требование доступной (хоть кому - нибудь) РОСКОШИ - самая главная фомка, которой такие мутанты сломали свободу и привели нас в колонию.
Началось все с переписки со знакомой.
Собственно я не спорю с тем, что сейчас плохо, отвратительно и ужасно. Я спорю с тем, что СССР как система, был идеальным.....
А он, СССР, собственно, оттого и развалился, что от него требовали идеальности. А он был просто адекватной системой. Россия проделала от начала 20 века адекватный путь. Гигантский, опережающий мир, и адекватный.
Я бы сказал, вообще достаточно того, что страна стала независимой. После революции 1905 г. кадеты ездили с миссией во Францию, чтобы повлиять на французскую общественность, дабы они не дали Витте очередные займы, которые только и спасли РИ от финансового краха еще тогда. Почему-то все решили, что русские могут сами жить - ну все же живут "нормально", и мы можем. Ну не Уругвай же мы, в самом деле. У нас Попов, Менделеев. Почему не Уругвай? Откуда это следует?
В первую очередь слабая инфраструктура. И неспособность ее построить. Царь - и только царь, у частного капитала не было таких возможностей - построил с 1861 г по 1914 г 70 тыс км. дорог. Половину - на французские кредиты. И под наблюдением французского генштаба:
"...Благодаря иностранным займам к началу двадцатого века было построено 35 из 50 тысяч верст железнодорожных путей, или 70 процентов их протяженности. На эти цели Россия получила гигантскую по тем временам сумму в полтора миллиарда золотых рублей. Столько же средств опять же в виде займов на железнодорожное строительство страна получила в начале XX века (общая протяженность российских железных дорог составила к 1913 году 70 900 километров). Благодаря иностранным железнодорожным займам была создана колоссальная покупательная возможность. Российские промышленники получали многочисленные правительственные заказы на шпалы, рельсы, паровозы, технические масла, строительные материалы, вагоны, металлоконструкции, станционное оборудование, средства связи и на многое другое. В стране, где население вело преимущественно натуральное хозяйство и практически ничего не покупало, благодаря ускоренному росту платежеспособного спроса за счет внешних займов быстро сложилась очень благоприятная для промышленного развития питательная среда. В течение пятидесяти лет великого железнодорожного строительства - с 1863 по 1913 год иностранные миллиарды подпитывали, подкармливали отечественную промышленность, помогая преодолевать экономические спады.
А как же быть с усилением зависимости от иностранного капитала в результате внешних вложений в экономику, о котором непрестанно проповедовала плеяда советских политэкономистов? Думается, что в конечном итоге все определяет то, насколько разумно, эффективно распоряжается иностранными капиталами кх получатель. Что касается России, то для нее огромный по тогдашним масштабам импорт капиталов отнюдь не ставил в повестку дня вопрос о какой-либо зависимости от стран доноров. «Купить» Россию - осуществить столь крупные вложения в ее экономику, чтобы воздействовать на политику страны, - не представлялось вообще возможным уже по той причине, что столь объемных «денежных мешков» в лице отдельных предпринимателей, их групп или даже государств, которым было бы это по карману, не существовало во всем тогдашнем мире. Как писал Витте, говорить об экономической оккупации России, о распродаже русских богатств «равносильно слепоте: это 'значит не знать своей великой истории, не верить в себя к свои великие силы». "
(с) «ВСЯ МОЩЬ МИЛЛИАРДНЫХ КАПИТАЛОВ БУРЖУАЗИИ ВСЕХ СТРАН ТЯНЕТ ЗА СОБОЙ РОССИЮ»
А. ДОНГАРОВ, второй секретарь Историко-дипломатического управления Министерства иностранных деп СССР. Наука и жизнь, 1990\7.
Эта модель, запущенная условно в 1861 г, в целом оказалась нерентабельна, и о продолжении ее существования "если бы не революция" вообще не могло быть и речи. К 1914 г, накануне ПМВ, внешний долг Российской Империи составил 11 млрд руб.
[Spoiler (click to open)]
Это по данным советской делегации на конференции в Генуе в 1922 г. Вообще называют и другие цифры, например, 8 млрд руб. (http://olegarin.com/olegarin/Pravda_i_vymysly_o_carskoj_Rossii_%28_2_izdanie%29.html). Причем, если советская делегация в Генуе называла размер внешнего долга к 1917 г (результат поставок союзников) в 18 млрд руб, то д.и.н., бывший профессор МГИМО Олег Арин называет 50 млрд руб.
Много это или мало? Рунет кишит идеологической жвачкой уровня американского профессора истории КПСС Грегори, но нигде вы не найдете вменяемых натуральных показателей или хотя бы абсолютной величины российского ВВП уровня 1914 г (перед войной). Длина дорог - вот вам как раз вменяемый и натуральный показатель. Второй натуральный и вменяемый показатель - выплавка стали. Для начала века это был самый ключевой промышленный показатель. В России он вырос с 2,5 до 5 млн тонн от 1900 г до 1913 г. А в Германии - с 5 до 17 млн тонн.
Что до долга, то его остается сравнивать только с российским экспортом. Потому что отдавать долг можно только товарами.
Я знаю, знаю - меня уже пытались кормить магической экономиксной жвачкой, что экспорт не при чем, что Запад "просто" получал деньги внутри России, что до ПМВ была "своя глобализация", и де неважно, где именно бизнес мог зарабатывать деньги. Но я физик, а не олигофрен-манагер или историк КПСС от Хайека - Латыниной, меня блевотиной не накормишь. Деньги - только символ ТОВАРА, и движение денег - пустота (как оно и есть в долларовой глобализации), если оно, в конечном счете, не отображает движение ТОВАРА. А вывезти можно не любой товар. Весь ВВП не вывезешь, а вывезешь только то, что ликвидно, а это и есть экспорт. Довоенный экспорт из Российской Империи составлял 1 млрд руб. Все, приехали.
Скажем, внешний долг СССР к 1991 г составлял 75 млрд долл, что составляет, по ППС, не более 50 млрд руб. Знаю, и тут меня захотят накормить блевотиной: так вы что, считаете курс доллара по официальному советскому курсу? Это при том, что на черном рынке за него давали 3-6 руб? Разумеется, я не олигофрен, поэтому считаю по официальному курсу, т.к. он максимально близок к ППС. Потому что иначе и быть не может - экспорт был примерно равен импорту как в долларах, так и в рублях. А что до рыночного курса, так современные аналитические обзоры PriceWaterhoseCoopers по Китаю включают курс юаня как рыночный, так и по ППС, и они различаются в 6 раз. И там же, в этих обзорах, вы найдете разъяснение, что рыночный курс интересует только частных инвесторов, а реальный РАЗМЕР ЭКОНОМИКИ и покупательная способность юаня измеряется как раз по ППС. В СССР образца 1990-1991 г "рыночный" курс доллара интересовал только частную (пока еще формально теневую) торговлю всего -2 товарами - импортными джинсами и видиками. А официальный курс, привязанный к внешней торговле, был сбалансировано по ТЫСЯЧАМ наименований товаров.
Так вот, внешний долг СССР в 1991 г ~< 50 млрд руб был уж заведомо меньше одного годового экспорта в ~70 млрд руб. Мало того, СССР был нетто-кредитором, а не нетто-должником, как РИ, и ему были должны 145 млрд долл. Вот, скажем, у ГДР, у которой, как считается, были якобы большие проблемы к концу 80-х, был внешний долг в 40 млрд долл. И это равнялось, если не ошибаюсь, 2-м годовым экспортам. И именно поэтому Хонекер в последние годы ставил задачу быстрого удвоения экспорта. А у Российской Империи долг был 11 годовых экспортов ТОЛЬКО ДО ВОЙНЫ. А после войны - вырос до не менее 18 экспортов.
Повторяю, такова была цена, которую заплатила Российская Империя "всего лишь", чтобы построить 70 тыс км. железных дорог. А в США частник, не особо задумываясь о сложностях, к 1916 г построил 250 тыс миль
(http://ushistory.ru/esse/355-razvitie-zheleznyh-dorog-v-ssha-20-e-goda-19-veka-20-e-goda-20-veka.html)
Сталинская модель (а она с вариациями работала до позднего СССР включительно) решила самые острые, ВЕКОВЫЕ проблемы России:
- всех накормила (
[Spoiler (click to open)]
Из расы дистрофиков и задохликов родилась новая раса - гомо советикус - которая после 1991 года стала вновь деградировать по своей антропометрии: мельчать, слабеть и т.п.
Используя ранее недоступные данные о детской смертности по всем регионам СССР с 1956 по 1979 год, собранные в российских архивах, и результаты антропологических исследований детей и подростков в СССР с 1920-х до начала 1990-х годов, Брейнерд приходит к выводу о том, что эти данные рисуют картину общества, которое в сфере здравоохранения продвинулось далеко вперед по сравнению с другими развитыми странами. Физическое развитие советского населения в двадцатом веке, по ее мнению, оставляет сильное впечатление, поскольку оно происходило по всей территории СССР, включая даже наименее развитые среднеазиатские республики.
Брейнерд обсуждает воздействие таких факторов как голод 1932-1933 гг. и потери от голода в 2.4 млн. человек, потери от войны 27 - 28 млн., что составило около 13,5 % довоенного населения СССР. Эти потери распределялись неравномерно по территории страны, наибольшие потери понесли западные регионы Советского Союза. Несмотря на эти потери, послевоенный период озменовался качественно быстрым улучщением антропометрических данных детей в Советском Союзе. Это происходило по всей территории СССР, в том числе и в сельских районах.
Однако в начале 1970-х годов этот рост замедлился. Кстати это также происходило и в развитых капиталистических странах, в том числе и США. Даже в настоящее время американские дети отстают по антропометрическим данным от своих сверстников в Германии, Швеции, Норвегии, Нидерландах, Дании и Великобритании.
душевое потребление пищевых продуктов ~80% от американского к 80-м,);
- все ключевые отрасли создала;
- всем дала жилье (для сравнения:
Если в 1990 году в новые квартиры (по большей части бесплатно) перебрались 1 млн. 296 тыс. семей, то в 2000 году только 253 тыс., за огромные деньги и далеко не простых семей. В 2009 их количество снова сократилось - 147 тыс. семей. В 2011 году - 112 тыс. семей.);
- всех ОБУЧИЛА:
Здесь нет возможности систематически изложить программу «сборки» советского народа и его русского ядра, выработанную «обществом знания» 20-30-х годов. В ней было много новаторского, и сегодня поражающего своей интенсивностью. Примером служит мощная и быстрая программа подключения детей и юношества всех народов СССР, и прежде всего русского народа, к русской классической литературе. Этого не могло обеспечить социальное устройство царской России{[45]}. А.С. Панарин пишет: «Юноши и девушки, усвоившие грамотность в первом поколении, стали читать Пушкина, Толстого, Достоевского - уровень, на Западе относимый к элитарному… Нация совершила прорыв к родной классике, воспользовавшись всеми возможностями нового идеологического строя: его массовыми библиотеками, массовыми тиражами книг, массовыми формами культуры, клубами и центрами самодеятельности, где „дети из народа“ с достойной удивления самоуверенностью примеряли на себя костюмы байронических героев и рефлектирующих „лишних людей“. Если сравнить это с типичным чтивом американского массового „потребителя культуры“, контраст будет потрясающим… После этого трудно однозначно отвечать на вопрос, кто действительно создал новую национальную общность советский народ: массово тиражируемая новая марксистская идеология или не менее массово тиражируемая и вдохновенно читаемая литературная классика» [94, с. 142-143][Spoiler (click to open)]
Все это, конечно, надо было менять, модернизировать, кроме ГЛАВНОГО - у нации должен быть большой общак на инвестиции в инфраструктуру. И соответственно, такая модель капитализма, что государство несет за это ответственность. Практика показала, что в России строительство общенациональной инфраструктуры абсолютно непосильно рыночной экономике:
Ведь СССР развалился отчего., Потому что нам внушили мысль, что мы, русские, ОЧЕВИДНО, чего-то там умеем, а вот коммунисты "помешали". Но русские самотеком, ничего не могут, в условиях рыночной экономики - во всяком случае. Само по себе происходит уничтожение ВСЕХ высокотехнолгичных отраслей, и СОБСТВЕННЫХ РАЗРАБОТОК.
Уж сколько говна было вылито на советский автопром, а ведь он - в самом деле, был СЛАБОЙ СТОРОНОЙ нашей экономики. Но даже в таком качестве система массово насаждала собственные разработки. СТАЛИНСКАЯ СИСТЕМА НАСАЖДАЛА, а не "сам по себе" русский народ создавал (кто не открыл последнюю ссылку - самое время сделать это сейчас).
Но в советском автопоме были настоящие ШЕДЕВРЫ, вот нашел кусок дискуссии автознатоков с одного форума о "копировании" и приоритетах в создании машин разных классов. Изложение разбито в группы по 3 строки. Первая строка - отечественный шедевр, вторая - ответ оппонента, третья строка - ответ 1-го автора.
>>МАЗ серии 5хх...
>LIAZ RT
LIAZ-RT - добротный тягач, в то время как МАЗы серии 5хх
многофункциональные платформы.
>>"Урал"...
>
>Tatra 111/138/148
Татры - хорошие, замечательные машины для любого бездорожья.
"Урал" - горный грузовик.
"Урал" отличается от иных полноприводных автомобилей совсем иной
схемой распределения мощностей.
>>ГАЗ-66...
>Tatra 805
Татра 805 - полноприводный грузовик, с отключаемым мостом.
ГАЗ-66 - грузовой вездеход с переключаемыми приводами и двойным
демультипликатором. Его трансмиссия позволяет решать транспортные
задачи и на шоссе, и на скалах, и в болоте.
>>ГАЗ-М-20 "Победа" - первый в мире автомобиль с кузовом понтонного
>>типа. Концепт-кар положивший понтонное начало всему современному
>>автодизайну.
>Многие довоенные американские автомобили, Tatra 107.
Татра-107 - начало разработки май 1945 года, первый прототип поступил
на испытания в 1946 году.
"Победа" - начало разработки февраль 1943, первый опытный образец -
ноябрь 1944. В июне 1945-го - презентация в Кремле.
Про "многие" довоенные американские автомобили не наслышан, а с 1942
по 1945 год в США не выпускались и не разрабатывались легковые
автомобили вовсе.
>>ГАЗ-М-72 "Победа" - первый в мире комфортабельный джип
>Tatra 72.
Татра-72 - имеет облегченный неутепленный кузов, да и легковым
автомобилем этот трехосный легкий полу-грузовик назвать вряд ли можно.
ГАЗ-М-72 - джип ГАЗ-69 с кузовом от легкового автомобиля "Победа"
>>Частично полноприводные (с подключаемым мостом) серийные
>>автомобили выпускались в СССР с 1938 года, а на Западе только с
1966
>>года.
>Dodge WC (1937 год).
Додж "ВатерКлозет" (3/4) - всё же легкий грузовик-тяжелый джип, но уж
никак не легковой автомобиль. Напомню, речь шла о полноприводных
ЛЕГКОВЫХ автомобилях в контексте сравнения с "НИВОЙ"».
(Нива - первый в мире "Внедорожник малого класса с несущим кузовом и постоянным полным приводом.")
От себя добавлю, что БелАЗ - первый в мире карьерный самосвал, получил гран-при ЭКСПО-57 в Брюсселе (там же была выставлена первая советская телетрубка полностью на собственных комплектующих, сам Зворыкин не поверил, просил раскрутить и посмотреть в нутро). В лучшие времена занимал до 1\3 мирового рынка, сейчас 15-20%. Самый мощный Катерпиллар в этом классе сейчас подымает 250 тонн, последний БелАЗ - кажется, 200 тонн. Это 2 Камаза в кузове!
Колониальные "журналисты" пытаются впарить, что "советскую экономику, воспеваемую тов. прохановыми, тоже назвать «высокотехнологичной» можно только с хорошего бодуна", а что экспортировала, кроме зерна и пеньки, царская Россия? Что экспортировал СССР кроме нефти, известно:
«...Повышение конкурентоспособности экспортной продукции было поставлено на рельсы современного маркетинга: производи то, что нужно потребителю, но не пытайся продавать ему то, что тебе удалось произвести. Для того времени характерны переход к производству экспортной продукции на основе международных стандартов и национальных стандартов стран-импортеров, полная адаптация отечественных изделий к требованиям конкретных потребителей, налаживание эффективной системы сервиса и создание сбытовых систем за рубежом, организация зарубежных торговых компаний со смешанным капиталом и т.д.
В 70-х и начале 80-х годов наблюдается заметный прорыв некоторых отраслей промышленности на рынки развитых и новых индустриальных стран. В первую очередь это относилось к поставкам:
- энергетического и тяжелого электротехнического оборудования для электростанций (Финляндия, Норвегия, Исландия, Греция, Канада, Аргентина, Бразилия, Колумбия и др.);
- автотракторной и сельскохозяйственной техники (страны Западной Европы и Скандинавии и др.);
- электросварочного оборудования (Австрия, Япония, США, Канада и др.);
- универсального и специализированного металлообрабатывающего оборудования (Франция, Япония, Австрия, Финляндия и др.);
- фототехники, часов и часовых механизмов (страны Западной Европы, Америки, Юго-Восточной Азии).
Крупные экспортные контракты были подписаны на строительное и металлургическое оборудование, железнодорожный подвижной состав, вертолеты и самолеты, машинотехническую продукцию, товары культурно-бытового назначения и некоторые другие» (И.И. Кретов, канд. экон. наук, заведующий кафедрой маркетинга Всероссийской академии внешней торговли, Предисловие к монографии О. Д. Андреевой «Технология Бизнеса. Маркетинг»)
Вот такие мутанты с улыбочкой сытого подонка
грузят меня, что в СССР не было туалетной бумаги, а свободного выезда из страны не было. В Бантустане - есть. Но не жить, не работать, не учиться, не лечиться в нем нельзя.
В целом, подмена требования АДЕКВАТНОСТИ на требование доступной (хоть кому - нибудь) РОСКОШИ - самая главная фомка, которой такие мутанты сломали свободу и привели нас в колонию.