Цитаты из книги Каминского В. В.
Оригинал взят у vikarii в Цитаты из книги Каминского В. В.
Автор настоящей книги готов признать, что в русском хаосе 1917-1920 гг. на ход событий
и на социальные настроения различных категорий населения бывшей Российской империи
в той или иной мере оказали свое влияние самые разнообразные факторы: географические,
социальные, политические, экономические, лично-харизматические и др. Тем не менее, у ав-
тора имеются достаточно веские основания полагать, что в настроениях «генштабистов» в
усло виях «русской смуты» 1917-1920 гг. именно «фактор социально-бытовой мотивации»
сыграл решающую роль в ориентации указанной офицерской категории в пользу службы
в рядах РККА. Такая мотивация нашла «живейший отклик» у большевистской военно-политической «верхушки», чрезвычайно заинтересованной в высококвалифицированных специалистах, способных быстро сформировать боеспособную и преданную новому режиму армию.
Иными словами, проявление «генштабистами» социально-бытовой мотивации при поступле-
нии на службу к большевикам в конце 1917-1919 гг. и успешная реализация этой мотивации
большевиками оказались вполне естественными явлениями в значительной мере потому, что
сами большевики показали себя в названное время по отношению к выпускникам АГШ не фанатиками или романтиками-идеалистами, а крайне жесткими прагматиками! Иначе говоря,
большевистские лидеры, а прежде всего их военный министр Л. Д. Троцкий, в значительно
большей степени были готовы предоставлять «генштабистам» высокие оклады и статус, нежели грозить им комиссарским надзором и репрессиями ЧК. В итоге образовался «весьма плодотворный брачный союз» большевиков и «лиц Генштаба», причем, взаимные претензии сторон
изначально определились достаточно ясно. По меткому выражению известного американского
историка Р. Пайпса, «… коммунисты нуждались в бывших офицерах, которые могли бы орга-
низовать управление «красными» вооруженными силами, тогда как бывшие офицеры стреми-
лись сохранить свой профессиональный и материальный статус, способный оградить их от
репрессий».См.: Каминский В.В. Выпускники Николаевской Академии Генштаба на службе в Красной Армии. СПб.: Алетейя, 2011. С.7-8===
Comments
vikarii wrote:
25 сент, 2012 07:03 (UTC)
Качественное превосходство РККА над своими противниками: мнения разных авторов.
Яркие свидетельства качественного «преображения» РККА уже к осени 1918 г., и решающей
роли «лиц Генштаба» в этом процессе могут быть обнаружены в самых различных источниках.
Из последних в данном случае особенно ценными являются признания именно антибольше-
вистски настроенных бывших «белых» офицеров и гражданских лиц, поскольку их трудно за-
подозрить в каких-либо симпатиях по отношению к режиму большевиков.
Троцкий неоднократно отмечал в своих речах и статьях за 1918 г. не только насущную
необходимость предоставления офицерам «добольшевистской» армии вообще, а «лицам
Генштаба», в особенности, «ключевых» должностей в РККА, но и факт реального замещения
их «генштабистами».83 Он признавал, что в период гражданской войны «главные командные
посты (в РККА- В. К.) занимались военными специалистами старой школы» (курсив мой -
В. К.).84 Ленин в конце 1919 г. заявил еще более откровенно: «Если бы мы их (т. е. офицеров
«добольшевистского» Генштаба - В. К.) не взяли на службу и не заставили служить нам, мы не
смогли бы создать армии». (курсив мой - В. К.)85 В 1921 г. большевики открыто признавали:
«если бы нам не удалось заполучить к себе таких руководителей бывшей царской армии, как
Каменев, Лебедев и другие, а также прекрасно испытанных и опытных исполнителей их пред-
начертаний из того же царского офицерства - нас давно бы не было в Москве!»86
Факт решающего участия офицеров старого Генштаба в строительстве РККА не могли
скрыть даже «белые» эмигранты.
Например, лидер русских либералов П. Н. Милюков признавал в своих воспоминаниях, что
«военное руководство красными войсками попало в руки старых офицеров Генштаба и велось
довольно искусно» (курсив мой - В. К.).87 А. М. Терне в 1921 г. отмечал, что «все победы, которые
были одержаны на фронтах гражданской войны против генералов Деникина, Колчака, Юденича
и Врангеля, были не победами красной армии и ее классовых вдохновителей - коммунистов,
а являлись результатом руководства этими армиями старого рядового русского офицерства и
прежнего Генштаба».88 Философ-эмигрант и бывший офицер Ф. Степун, которого никак нельзя
заподозрить в каких-либо симпатиях к большевизму, уже про лето 1918 г. писал, как «… раз-
бойничьи банды начинали постепенно превращаться в дисциплинированные рабоче-крес-
тьянские части».89 Как следует из воспомоминаний одного из бывших «белых» офицеров, уже
в 1918 г. «красным командованием для поднятия боеспособности своей армии» были приняты
«главные меры» «… организационного, воспитательного, репрессивного и поощрительного ха-
рактера». Причем, «в их выработке принимали участие …офицеры Генштаба, приглашенные
Троцким на советскую службу. С их помощью были выяснены главнейшие причины военных
неуспехов и немедленно приступлено к их устранению. Красную Армию решили создавать по
принципам военной науки в преломлении большевистского понимания».90 Бывший Начальник
294 Часть 2. «Генштабисты» - создатели Красной Армии АГШ Андогский о решающей роли «лиц Генштаба» в создании РККА высказался вполне определенно: «Организация Красной Армии и оперативное руководство ее боевыми операциями были выполнены представителями старого Генштаба…» (курсив мой - В. К.)91
Примечания:
83. РГАСПИ, ф. 325, оп. 1, д. 35, л. 26-26об; Троцкий Л. Д. Как вооружалась революция. Т. 1. С. 9,
17, 27-30, 37, 43, 64, 99-100, 102-104, 113, 116-117, 121, 126, 129-130, 135, 150, 158-159, 169, 171-173, 174, 178, 192, 218, 225-226, 228-229, 312-313, 316, 318, 406; В пути. Известия поезда Наркомвоена Л. Троцкого. 1919 г. 10 января.
84. Троцкий Л. Д. Моя жизнь. С. 429.
85. Ленин В. И. Речь на I Всероссийском Совещании по партийной работе в деревне 18 ноября
1919 г. // Там же. Т. 39. С. 313.
86. Терне А. М. В царстве Ленина… С. 74-75.
87. Милюков П. Н. Россия на переломе. Т. 2. Париж, 1927. С. 7.
88. Терне А. М. В царстве Ленина… С. 74-75.
89. Степун Ф. Бывшее и несбывшееся… С. 471.
90. Критский М. Красная Армия на Южном фронте в 1918-1920 гг. // АРР. Берлин, 1926. Т. 18.
С. 255.
91. Андогский А. И. Как создавалась Красная Армия… С. 29.
Edited at 2012-09-25 07:06 (UTC)
Ссылка | Ответить | Ветвь дискуссии | Track This
vikarii wrote:
25 сент, 2012 07:58 (UTC)
«...не у Колчака и Деникина, а именно в РККА у Троцкого служило наибольшее количество выпускников АГШ, а именно - 703 чел.! Это количество превышало численность «генштабистов» в обоих «белых» лагерях вместе взятых в 1.2 раза, а по отдельности - в 2.3-2.4 раза!" См.: Каминский В.В. Выпускники... С.419
«Вовсе не к концу 1918 г. большевики и «лица Генштаба», будто «страстные влюбленные жених и невеста» вдруг поняли, что «не могут жить друг без друга». Это случилось на год раньше: уже в конце 1917 г. на службу к большевикам стали переходить первые «генштабисты», главным образом, служащие различных управлений прежней армии. К началу официальной регистрации «лиц Генштаба» в РККА (12 апреля 1918 г.) на службе в ней уже находилось 318 выпускников АГШ, которые с первых же дней самым активным образом включились в процесс создания вооруженных сил для ленинского режима.
См.: Каминский В.В. Выпускники... С.419
Edited at 2012-09-25 08:01 (UTC)
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Track This
vikarii wrote:
30 сент, 2012 20:39 (UTC)
Выпускники АГШ одних и тех же сроков нередко оказывались в разных политических ла-
герях. Например, Деникину, Командующему «белой» Добровольческой Армией (31 марта -
26 декабря 1918 г.), а затем - Главкому Вооруженными Силами Юга России (ВСЮР), возгла-
вившему летом - осенью 1919 г. знаменитый «поход на Москву», противостоял соученик по
Академии генерал-майор П. П. Сытин, который с 11 сентября до конца ноября 1918 г. управлял
большевистским Южным фронтом, а затем - Военно-Административным Отделом (ВАО)
Реввоенсовета (РВСР) Красной Армии.13 По воспоминаниям А. Геруа, в тот период, когда дени-
кинские части победоносно двигались по направлению к Москве, П. Сытин, «не унывал»:
«Держись, Деникин Антон, посмотрим, кто кого».14
Примечания.
13. Деникин и П. Сытин вместе учились не только в АГШ (в 1896-1899 гг.), но и в Киевском юн-
керском училище. См.: РГВА, ф. 3, оп. 1, д. 11, л. 1об; ф. 11, оп. 5, д. 97, л. 55; ф. 4, оп. 3, д. 1609, л. 40об; ф. 40895, оп. 1, дд. 265658-265660; Список лиц с высшим общим военным образованием, состоящих на службе в Рабоче-Крестьянской Красной Армии (составлен по данным к 1 марта 1923 г.). М., 1923. С. 224; ДГК, С. 832; Рутыч Н. Н. Биографический справочник высших чинов Доброволь ческой армии и Вооруженных Сил Юга России (Материалы к истории Белого движения). М.: Reg num-Рос-
сийский Архив, 1997. С. 82; Автобиография состоящего для особых поручений при Реввоенсовете
СССР Павла Павловича Сытина. Составлена 24 сентября 1933 г. Комментарии И. В. Успен ского. //
ОА. 1998. № 1. С. 55; Черкасов-Георгиевский В. Генерал Деникин. Смоленск: Русич, 1999. С. 63.
14. Геруа А. Стихия гражданской войны. // РВС. Выпуск 16: Военная мысль в изгнании. М.:
Военный Университет, 1999. С. 188.
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Track This
vikarii wrote:
30 сент, 2012 20:42 (UTC)
Вот как один из современников описываемых событий
обрисовал ситуацию, сложившуюся в знаменитой 1-ой Конной Армии Буденного: «… врож-
денный мужицкий ум дает ему (Буденному - В. К.) достаточно такта при непрерывных сно-
шениях со своими штабными - людьми голубой крови. В вопросах стратегического харак-
тера Буденный принимал в действительности только совещательное участие, понимая, что
годы, проведенные офицерами в академиях и штабах, дают им больше прав на решение боевых
задач, нежели ему - вахмистру, только удачно выполнявшему небольшие фронтовые поруче-
ния. Но когда выработанный план требовалось осуществить - тогда выступал вахмистр
Буденный - командующий первой конной армией, и казаки, видя впереди себя своего же брата-
казака, своего земляка Семена, знали, что Буденный не подведет и не выдаст, и, очертя голову,
бросались за ним в самые отчаянные атаки» (курсив мой - В. К.).26
Возможно, в этой цитате скрыт «ключ» к пониманию ошеломляющих успехов 1-ой Конной
1919-1920 гг. Иными словами, знаменитые «лихие атаки» Буденного, громившего в октяб-
ре - ноябре 1919 г. отборные «белые» конные корпуса под Воронежем и Касторной, а в начале
1920 г. - под Ростовом-на-Дону, «тихо» планировались «специалистами Генштаба», сидевши-
ми в его штабах.27 Предельно откровенно высказался на тему замещения «генштабистами»
должностей в штабах Южфронта сам Наркомвоенмор Троцкий: «В кругах Ворошилова с не-
навистью говорили о спецах, о военных академиках, о высоких штабах, о Москве. Но так как
самостоятельных военных знаний у партизанских начальников не было, то каждый из них
имел под рукой «своего» спеца, только сортом пониже, который цепко держался за свое мес-
то…»! (курсив мой - В. К.)28
Примечания.
26. Арбатов З. Ю. Екатеринослав 1917-1922 гг. // АРР. Берлин, 1923. Т. 12. С. 107.
27. Гражданская война… Энциклопедия. С. 284, 384. В штабе Буденного автором обнаружены
следующие конкретные «специалисты Генштаба». Полковник А. С. Карпенко, с осени 1919 г. зани-
мавший должность по «ремонту кавалерии 1-ой конармии»; в «добольшевистской» армии он заве-
довал Елизаветградским кавалерий. училищем. Не раньше 1919 г. - не позднее 17 сентября 1920 г.
Начальником Воздухоплават. Флота 1-ой Конной Армии состоял капитан М. П. Строев. См.: Список
лиц… С. 102, 220.
28. Троцкий Л. Д. Моя жизнь. С. 419-420.
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Track This
vikarii wrote:
30 сент, 2012 21:19 (UTC)
Настоящим трудом автор стремился доказать как раз обратное: не у Колчака и Деникина, а именно в РККА у Троцкого служило наибольшее количество выпускников АГШ, а именно - 703 чел.! Это количество превышало численность «генштабистов» в обоих «белых» лагерях вместе взятых в 1.2 раза, а по отдельности - в 2.3-2.4 раза!
Ближе всех к пониманию социальной сущности проблемы службы «специалистов Генштаба» «на благо» ленинского режима подошел знаменитый американский историк R. Pipes.
Он оставил весьма примечательное заключение: «после развала старой армии, офицеры при
боль шевиках влачили жалкое существование. Режим преследовал их как «контрреволюционеров», гражданское население, запуганное ЧК, их избегало, а военные пенсии были упразднены. Но к концу 1918 г. ситуация изменилась: «… коммунисты нуждались в бывших офицерах, которые могли бы организовать управление «красными» вооруженными силами, тогда как бывшие офицеры стремились сохранить свой профессиональный и материальный статус, способный оградить их от репрессий» (курсив мой - В. К.).4
Американский ученый был бы абсолютно прав, не ошибись он в определении хронологических сроков! Вовсе не к концу 1918 г. большевики и «лица Генштаба», будто «страстные влюбленные жених и невеста» вдруг поняли, что «не могут жить друг без друга». Это случилось на год раньше: уже в конце 1917 г. на службу к большевикам стали переходить первые генштабисты», главным образом, служащие различных управлений прежней армии. К началу официальной регистрации «лиц Генштаба» в РККА (12 апреля 1918 г.) на службе в ней уже находилось 318 выпускников АГШ, которые с первых же дней самым активным образом включились в процесс создания вооруженных сил для ленинского режима.5
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Track This
vikarii wrote:
11 окт, 2012 21:36 (UTC)
Первый аспект «комиссарского вопроса» в РККА в 1918 г. касался своеобразия позиции
самого Троцкого. Последний, хотя и являлся Военным Комиссаром № 1 и ничуть не сомне-
вался в «шпионском» предназначении комиссаров в РККА, тем не менее ясно сознавал, что
без инициативы и самостоятельности офицерства «добольшевистской» армии, особенно «лиц
Генштаба», в военном строительстве, сильную армию создать невозможно.
Каминский В.В. Выпускники Николаевской Академии Генштаба на службе в Красной Армии. С.144
Вторым аспектом «комиссарского» вопроса в 1918 г. стал острый конфликт внутри боль-
шевистской «верхушки» между Л. Д. Троцким и И. В. Сталиным. Троцкий считал необходимым
и возможным широко выдвигать офицеров «добольшевистского» Генштаба на ответственные
командные посты в РККА и всемерно поощрял их служебную деятельность на указанных пос-
тах. Сталин, наоборот, всячески препятствовал подобным выдвижениям, а «специалистов
Генштаба» презрительно именовал «беспартийными контрреволюционерами». Указанный
конфликт был азартной политической «игрой», главным «призом» в которой являлся высокий
управленческий статус в РККА. «Ставкой» в «игре» стали судьбы и жизни тысяч офицеров
«добольшевистской» армии, прежде всего, «генштабистов». В 1918-1920 гг. Троцкий эту «игру»
выиграл. Но его конфликт со Сталиным отозвался мощным резонансом на общем фоне слож-
ных взаимоотношений между «военспецами» и комиссарами в «дуэтах» 1918 г. Указанный кон-
фликт может быть прослежен по переписке лета - осени 1918 г. (хранится в фондах РГАСПИ)
Каминский В.В. Там же. С. 145
===
http://vikarii.livejournal.com/1564.html?view=59932#t59932
[О роли Троцкого]
vikarii wrote:
17 сент, 2012 19:30 (UTC)
"Особенно во введении и начальных главах я бы не стал выпячивать Троцкого. Либо тогда делать всю редакцию книги - "аля Троцкий, ай да молодец..." (что тоже найдет своего читателя)"
Да он действительно был на своем месте в 1918-1920 гг. - это был его "звездный час", увы очень короткий. Я его специально нигде не выпячиваю - упоминания идут только в связи с отношением Троцкого к арестам генштабистов, к взаимотношениям между комиссарами и генштабистами. Ниже я потом постараюсь выложить отдельные отрывки из книги, подтверждающие тот факт, что Троцкий был для 703-х генштабистов как "отец родной". Какими он руководствовался при этом мотивами - это уже вопрос другой. А главным мотивом - был жесткий прагматизм. Троцкий действительно их "поимел" по полной программе, но вся штука в том, что они нашли друг друга, т.е. генштиабисты были очень рады и готовы были всячески "поиметься", если можно так выразиться...
"Когда я говорил о "ресурсах" я не имел в виду материальные ресурсы, доставшиеся в наследство от царского ВПК, а подразумевал "интеллектуально-кадровые ресурсы" - человеческий "капитал" ближайшего окружения Троцкого."
Ну да, я же сказал, что 250 генштабистов Совдепия получила сразу, не прикладывая никаких усилий. А в самом аппарате Троцкого их тоже не один десяток был.
"По моей гипотезе, именно царские генштабисты, которых полностью поимела и предала Антанта, были злы на германца и объективно понимали, что Германия враг. По некоторым источникам (встречал книжки и брошюрки военспецов) есть примечательные цитаты на сей счет."
Ну, не знаю... На сей счет наверное надо сначала четко определиться с историч. периодом, о котором мы говорим, потому как по своему менталитету 20-е - это не 30-е и пр. Да и в сторону дипломатии это уводит от здешней темы...
Edited at 2012-09-17 19:33 (UTC)
Ссылка | Ответить | Ветвь дискуссии | Track This
vikarii wrote:
25 сент, 2012 08:24 (UTC)
Насчет того был ли Троцкий "велик и могуч"? На эти два - три коротких года, думаю, да - был. Ниже я приведу цитаты, в которых Троцкий выступает в защиту посаженных чекистами генштабистов (или находящихся под подозрением ЧК). Думаю, что переоценить эти материалы трудно - в данном случае неважно какими мотивами руководствовался Лейба Бронштейн - ясно, что прагматизм и прагматизм жесткий, но так или иначе его заступничество спасло жизни десяткам генштабистов, а если учесть, что последние тогда были единственными кормильцами для своих семей, то кол-во спасенных от голодной смерти возрастет по крайней мере вдвое, если - не втрое! Итак, некоторые цитаты:
"В первых числах января 1919 г. под арестом оказался Генштаба генерал-майор М. М. Загю,67
занимавший с 24 июня / 10 июля по 2 декабря 1918 г. весьма ответственную должность
Начальника ЦУПВОСО последовательно при Штабе ВВС и ПШ РВСР.68 На этот раз «крас-
ный» военный министр» вмешался в дело сам лично. Между 9-31 января 1919 г. он написал
Председателю СНК письмо, которое нельзя не привести здесь подробно, настолько ярким об-
разцом троцкистского прагматизма оно является: «Владимир Ильич, обращаю самым настоя-
тельным образом Ваше внимание на факт безобразного ареста Загю. Его арестовала Комиссия,
в которой не было никого от военного ведомства. …Он был арестован без ведома своего прямого
начальства. Это неправильно с формальной стороны. …Никакой злой воли Загю не проявлял -
по общему нашему убеждениию. …Загю арестован только потому, что он бывший генерал. Если
бы на его месте сидел коммунист, он, может быть, сделал бы еще меньше и не был бы арестован.
Это произвол. Он порождает у наших специалистов такое убеждение, что они ничем не прикрыты и что им не за что быть добросовестными… Я совершенно категорически настаиваю на том, чтобы Загю был освобожден. Он никуда не уйдет. Я выступаю поручителем за него…» (курсив и выделение мои - В. К.).69 Нельзя утверждать, что исключительно вышеприведенное письмо Троцкого способствовало освобождению «генштабиста» Загю, однако, учитывая колоссальный авторитет Председателя РВСР в это время, есть все основания считать его январское (1919 г.) письмо Ленину серьезным стимулом к освобождению названного «генштабиста». Так или иначе, М. Загю был освобожден и с 12 мая на середину июля 1919 г. занимал ответственную должность Помощника Начальника ВГШ.70"
Каминский В.В. Выпускники... С.181.
Edited at 2012-09-25 08:30 (UTC)
---
vikarii wrote:
24 сент, 2012 11:54 (UTC)
"Вот с чем безоговорочно согласен, так это с утверждением, что прагматичные красные уделали романтичных белых и, прежде всего, за счет гибкой политической тактики..."
Да, именно так. И я бы настаивал на ПРАГМАТИЗМЕ красных, прежде всего, Троцкого - именно в кадровом вопросе и в отношении прежде всего все тех же генштабистов. У меня есть отдельная статья на этот счет:
"Почему «белые» проиграли гражданскую войну? (Непрагматизм «белого» военного руководства в кадровом вопросе, как один из факторов поражения в Гражданской войне (на примере привлечения и использования офицеров Генерального Штаба, 1918-1920 гг.)". // Военно-Исторический Архив. 2011. № 10. С.108-133.
Прочитать можно здесь: http://sokol.zbord.ru/viewtopic.php?t=237
"Ничего личного - а как еще брать власть!?"
Да, конечно, но эту самую власть, тем более взятую случайно, как бесхозно брошенную, надо было в 1918-1919 гг. еще удержать, а это вряд ли проще, чем даже сам захват власти. Большевики с этим справились отменно, именно потому что были жесткими прагматиками и не в послед. очередь - именно в кадровом вопросе.
"По размышлению, должен согласиться с автором, что большевики сумели обособить генштабистов в особую категорию и подзаработать на этом обособлении чуток военного капитала".
Абсолютно верно, именно - "в особую категорию" ради своих прагматич. целей. Ну, "чуток военного капитала" - это, полагаю, очень скромно сказано. Это был "брак" - то ли по "любви", то ли "по расчету", но брак очень прочный - генштабистам нужно было восстановление статуса в новой армии, а большевикам нужна была боеспособная армия. Обе стороны выполнили свои обязательства: брак состоялся, а результатом этого союза стала мощнейшая сила, невиданная доселе в пределах Российской империи - "непобедимая и легендарная" РККА. Ее созданием большевики были обязаны прежде всего генштабистам, которые, в свою очередь, именно потому смогли создать самую мощную военную силу в РОссии, что их новые "хозяева" - Троцкий во главе военного ведомства "Совдепии"- позволили генштабистам "поиграться в любимую игрушку", обеспечив при этом всем необходимым.
"Однако сомневаюсь, что Троцкий сотоварищи был способен обособить своих питомцев от всех гримас русской революции. Разве что впрямь так велик и могущ!?"
Непростой момент. Конечно не всех и не всегда. но вот факты, отраженные в книге - из 61 генштабиста, арестованного ВЧК, Троцкий сумел добиться освобождения 41-го! Это ли не подвиг! Не гражданский, естественно, ибо "обвинять" Троцкого в любви к военной касте, конечно, не приходится. Но как "блеск жестко прагматичного таланта", думаю, можно этот факт воспринимать. Цифра эта тем более впечатляет, на мой взгляд, что в то же самое время, на улицах и ж/д станциях над бывшими офицерами творили форменный линч. Но именно над теми офицерами, кто в РККА не служил.
Троцкий стал как бы "Бонапартом на час". И его "звездным часом" несомненно стала Гражд. война. С ее окончанием начала и закатываться звезда Троцкого. Но в эти годы (1918-1920 гг., ну м.б. еще до 1922 г.) Троцкий был действительно очень силен, ибо за его спиной стояла им же выпестованная армия.
Edited at 2012-09-24 11:58 (UTC)
---
"Из 703-х какое число было "под рукой", т.е. на территории, контролируемой большевиками?"
Хороший вопрос. И он подробно в книге рассматривается. Большевикам крупно повезло с "географич. фактором", ибо они сразу завладели центром (МВО и ПВО) и этот центр крепко держали. Благодаря этому в распоряжении Совдепии СРАЗУ, ИЗНАЧАЛЬНО, т.е. к лету 1918 г., когда сам военный конфликт между сторонами только начал разгораться уже имели под рукой 250 генштабистов! Для сравнения: у Колчака в самые лучшие его времена было только 289.
Edited at 2012-09-24 12:07 (UTC)
---
"Числом, но не умением: "выматывание всех сил Деникина" достигалось большевиками только по азиатским рецептам - за счет щедрого "выматывания собственных сил".
Вы знаете, вот я как раз нашел материалы, свидетельствующие и о качественном превосходстве РККА над белыми, а не только о количественном. Я не буду эти материалы здесь постить, коль скоро Вы ждете получения моей "ляльки". Хотя... м. б. и выложу что-то...
И потом, можем ли мы "обвинять" большевиков в азиатчине - разве они воевали на просторах бывшей Рос. Империи с европейскими джентельменами? Так ведь нет - белые творили то же самое, что и красные - те же реквизиции, те же насильственные мобилизации. И Шкуро ничуть не меньший бандит, чем, к примеру, Котовский.
В общем, я полагаю, что тезис об "азиатчине" здесь не вполне уместен, ибо обе стороны были в этом плане не без греха. Хотя, в плане "завалить врага своими трупами" - ту вряд ли можно спорить - русский менталитет он такой и есть...
"Красные генштабисты могли не пачкаться - грязную работу у большевиков было кому делать"
Самое удивительное, м. б., что генштабисты в РККА умудрились влезть и в те самые части и структуру, которая творила эту самую "грязную работу" - в части ВОХР, ВНУС, войска ЧК-ГПУ. Хотя понятно, что не рядовыми бойцами, но - начальниками штабов= так сказать для повышения боеспособности сих частей. Так что "наш пострел везде успел".
М-да, не могу удержаться от некоторых цитат:
"Несравненно более примечательным следует признать факт качественного превосход-
ства корпуса Генштаба РККА над его аналогами на Востоке и Юге бывшей империи. Так из
703 «генштабистов», служивших у большевиков на различных этапах периода с конца 1917 -
на протяжении 1919 гг., штаб- и обер-офицеров, закончивших ускоренный курс в 1917-1918 гг.
(АГШ «военного времени»), было только 174 чел. Зато на генералов, штаб- и обер-офицеров,
прошедших курс Академии к началу Первой Мировой войны приходится 525 чел. (у 4 чел. срок
выпуска из АГШ установить не удалось).(43) Таким образом, в РККА в указанный период выпус-
кников АГШ довоенных лет служило в 2,5 раза больше, чем в частях Деникина за все время
гражданской войны (у последнего таких персон было 206 (44) и в 5 раз больше, чем у Колчака
(на 24 февраля 1919 г. обер-офицеры составляли 189 чел., штаб-офицеры и генералы - только
100 чел.(45). Если даже мы соберем вместе генералов и штаб-офицеров - выпускников АГШ
довоенных сроков, которые находились у Колчака и Деникина в течение всего периода пре-
бывания их обоих на командных должностях, то все равно окажется, что у большевиков этих
«генштабистов» было в 1,7 раза больше!" См.: Каминский В.В. Выпускники Николаевской Академии... С. 13
---
Автор настоящей книги готов признать, что в русском хаосе 1917-1920 гг. на ход событий
и на социальные настроения различных категорий населения бывшей Российской империи
в той или иной мере оказали свое влияние самые разнообразные факторы: географические,
социальные, политические, экономические, лично-харизматические и др. Тем не менее, у ав-
тора имеются достаточно веские основания полагать, что в настроениях «генштабистов» в
усло виях «русской смуты» 1917-1920 гг. именно «фактор социально-бытовой мотивации»
сыграл решающую роль в ориентации указанной офицерской категории в пользу службы
в рядах РККА. Такая мотивация нашла «живейший отклик» у большевистской военно-политической «верхушки», чрезвычайно заинтересованной в высококвалифицированных специалистах, способных быстро сформировать боеспособную и преданную новому режиму армию.
Иными словами, проявление «генштабистами» социально-бытовой мотивации при поступле-
нии на службу к большевикам в конце 1917-1919 гг. и успешная реализация этой мотивации
большевиками оказались вполне естественными явлениями в значительной мере потому, что
сами большевики показали себя в названное время по отношению к выпускникам АГШ не фанатиками или романтиками-идеалистами, а крайне жесткими прагматиками! Иначе говоря,
большевистские лидеры, а прежде всего их военный министр Л. Д. Троцкий, в значительно
большей степени были готовы предоставлять «генштабистам» высокие оклады и статус, нежели грозить им комиссарским надзором и репрессиями ЧК. В итоге образовался «весьма плодотворный брачный союз» большевиков и «лиц Генштаба», причем, взаимные претензии сторон
изначально определились достаточно ясно. По меткому выражению известного американского
историка Р. Пайпса, «… коммунисты нуждались в бывших офицерах, которые могли бы орга-
низовать управление «красными» вооруженными силами, тогда как бывшие офицеры стреми-
лись сохранить свой профессиональный и материальный статус, способный оградить их от
репрессий».См.: Каминский В.В. Выпускники Николаевской Академии Генштаба на службе в Красной Армии. СПб.: Алетейя, 2011. С.7-8===
Comments
vikarii wrote:
25 сент, 2012 07:03 (UTC)
Качественное превосходство РККА над своими противниками: мнения разных авторов.
Яркие свидетельства качественного «преображения» РККА уже к осени 1918 г., и решающей
роли «лиц Генштаба» в этом процессе могут быть обнаружены в самых различных источниках.
Из последних в данном случае особенно ценными являются признания именно антибольше-
вистски настроенных бывших «белых» офицеров и гражданских лиц, поскольку их трудно за-
подозрить в каких-либо симпатиях по отношению к режиму большевиков.
Троцкий неоднократно отмечал в своих речах и статьях за 1918 г. не только насущную
необходимость предоставления офицерам «добольшевистской» армии вообще, а «лицам
Генштаба», в особенности, «ключевых» должностей в РККА, но и факт реального замещения
их «генштабистами».83 Он признавал, что в период гражданской войны «главные командные
посты (в РККА- В. К.) занимались военными специалистами старой школы» (курсив мой -
В. К.).84 Ленин в конце 1919 г. заявил еще более откровенно: «Если бы мы их (т. е. офицеров
«добольшевистского» Генштаба - В. К.) не взяли на службу и не заставили служить нам, мы не
смогли бы создать армии». (курсив мой - В. К.)85 В 1921 г. большевики открыто признавали:
«если бы нам не удалось заполучить к себе таких руководителей бывшей царской армии, как
Каменев, Лебедев и другие, а также прекрасно испытанных и опытных исполнителей их пред-
начертаний из того же царского офицерства - нас давно бы не было в Москве!»86
Факт решающего участия офицеров старого Генштаба в строительстве РККА не могли
скрыть даже «белые» эмигранты.
Например, лидер русских либералов П. Н. Милюков признавал в своих воспоминаниях, что
«военное руководство красными войсками попало в руки старых офицеров Генштаба и велось
довольно искусно» (курсив мой - В. К.).87 А. М. Терне в 1921 г. отмечал, что «все победы, которые
были одержаны на фронтах гражданской войны против генералов Деникина, Колчака, Юденича
и Врангеля, были не победами красной армии и ее классовых вдохновителей - коммунистов,
а являлись результатом руководства этими армиями старого рядового русского офицерства и
прежнего Генштаба».88 Философ-эмигрант и бывший офицер Ф. Степун, которого никак нельзя
заподозрить в каких-либо симпатиях к большевизму, уже про лето 1918 г. писал, как «… раз-
бойничьи банды начинали постепенно превращаться в дисциплинированные рабоче-крес-
тьянские части».89 Как следует из воспомоминаний одного из бывших «белых» офицеров, уже
в 1918 г. «красным командованием для поднятия боеспособности своей армии» были приняты
«главные меры» «… организационного, воспитательного, репрессивного и поощрительного ха-
рактера». Причем, «в их выработке принимали участие …офицеры Генштаба, приглашенные
Троцким на советскую службу. С их помощью были выяснены главнейшие причины военных
неуспехов и немедленно приступлено к их устранению. Красную Армию решили создавать по
принципам военной науки в преломлении большевистского понимания».90 Бывший Начальник
294 Часть 2. «Генштабисты» - создатели Красной Армии АГШ Андогский о решающей роли «лиц Генштаба» в создании РККА высказался вполне определенно: «Организация Красной Армии и оперативное руководство ее боевыми операциями были выполнены представителями старого Генштаба…» (курсив мой - В. К.)91
Примечания:
83. РГАСПИ, ф. 325, оп. 1, д. 35, л. 26-26об; Троцкий Л. Д. Как вооружалась революция. Т. 1. С. 9,
17, 27-30, 37, 43, 64, 99-100, 102-104, 113, 116-117, 121, 126, 129-130, 135, 150, 158-159, 169, 171-173, 174, 178, 192, 218, 225-226, 228-229, 312-313, 316, 318, 406; В пути. Известия поезда Наркомвоена Л. Троцкого. 1919 г. 10 января.
84. Троцкий Л. Д. Моя жизнь. С. 429.
85. Ленин В. И. Речь на I Всероссийском Совещании по партийной работе в деревне 18 ноября
1919 г. // Там же. Т. 39. С. 313.
86. Терне А. М. В царстве Ленина… С. 74-75.
87. Милюков П. Н. Россия на переломе. Т. 2. Париж, 1927. С. 7.
88. Терне А. М. В царстве Ленина… С. 74-75.
89. Степун Ф. Бывшее и несбывшееся… С. 471.
90. Критский М. Красная Армия на Южном фронте в 1918-1920 гг. // АРР. Берлин, 1926. Т. 18.
С. 255.
91. Андогский А. И. Как создавалась Красная Армия… С. 29.
Edited at 2012-09-25 07:06 (UTC)
Ссылка | Ответить | Ветвь дискуссии | Track This
vikarii wrote:
25 сент, 2012 07:58 (UTC)
«...не у Колчака и Деникина, а именно в РККА у Троцкого служило наибольшее количество выпускников АГШ, а именно - 703 чел.! Это количество превышало численность «генштабистов» в обоих «белых» лагерях вместе взятых в 1.2 раза, а по отдельности - в 2.3-2.4 раза!" См.: Каминский В.В. Выпускники... С.419
«Вовсе не к концу 1918 г. большевики и «лица Генштаба», будто «страстные влюбленные жених и невеста» вдруг поняли, что «не могут жить друг без друга». Это случилось на год раньше: уже в конце 1917 г. на службу к большевикам стали переходить первые «генштабисты», главным образом, служащие различных управлений прежней армии. К началу официальной регистрации «лиц Генштаба» в РККА (12 апреля 1918 г.) на службе в ней уже находилось 318 выпускников АГШ, которые с первых же дней самым активным образом включились в процесс создания вооруженных сил для ленинского режима.
См.: Каминский В.В. Выпускники... С.419
Edited at 2012-09-25 08:01 (UTC)
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Track This
vikarii wrote:
30 сент, 2012 20:39 (UTC)
Выпускники АГШ одних и тех же сроков нередко оказывались в разных политических ла-
герях. Например, Деникину, Командующему «белой» Добровольческой Армией (31 марта -
26 декабря 1918 г.), а затем - Главкому Вооруженными Силами Юга России (ВСЮР), возгла-
вившему летом - осенью 1919 г. знаменитый «поход на Москву», противостоял соученик по
Академии генерал-майор П. П. Сытин, который с 11 сентября до конца ноября 1918 г. управлял
большевистским Южным фронтом, а затем - Военно-Административным Отделом (ВАО)
Реввоенсовета (РВСР) Красной Армии.13 По воспоминаниям А. Геруа, в тот период, когда дени-
кинские части победоносно двигались по направлению к Москве, П. Сытин, «не унывал»:
«Держись, Деникин Антон, посмотрим, кто кого».14
Примечания.
13. Деникин и П. Сытин вместе учились не только в АГШ (в 1896-1899 гг.), но и в Киевском юн-
керском училище. См.: РГВА, ф. 3, оп. 1, д. 11, л. 1об; ф. 11, оп. 5, д. 97, л. 55; ф. 4, оп. 3, д. 1609, л. 40об; ф. 40895, оп. 1, дд. 265658-265660; Список лиц с высшим общим военным образованием, состоящих на службе в Рабоче-Крестьянской Красной Армии (составлен по данным к 1 марта 1923 г.). М., 1923. С. 224; ДГК, С. 832; Рутыч Н. Н. Биографический справочник высших чинов Доброволь ческой армии и Вооруженных Сил Юга России (Материалы к истории Белого движения). М.: Reg num-Рос-
сийский Архив, 1997. С. 82; Автобиография состоящего для особых поручений при Реввоенсовете
СССР Павла Павловича Сытина. Составлена 24 сентября 1933 г. Комментарии И. В. Успен ского. //
ОА. 1998. № 1. С. 55; Черкасов-Георгиевский В. Генерал Деникин. Смоленск: Русич, 1999. С. 63.
14. Геруа А. Стихия гражданской войны. // РВС. Выпуск 16: Военная мысль в изгнании. М.:
Военный Университет, 1999. С. 188.
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Track This
vikarii wrote:
30 сент, 2012 20:42 (UTC)
Вот как один из современников описываемых событий
обрисовал ситуацию, сложившуюся в знаменитой 1-ой Конной Армии Буденного: «… врож-
денный мужицкий ум дает ему (Буденному - В. К.) достаточно такта при непрерывных сно-
шениях со своими штабными - людьми голубой крови. В вопросах стратегического харак-
тера Буденный принимал в действительности только совещательное участие, понимая, что
годы, проведенные офицерами в академиях и штабах, дают им больше прав на решение боевых
задач, нежели ему - вахмистру, только удачно выполнявшему небольшие фронтовые поруче-
ния. Но когда выработанный план требовалось осуществить - тогда выступал вахмистр
Буденный - командующий первой конной армией, и казаки, видя впереди себя своего же брата-
казака, своего земляка Семена, знали, что Буденный не подведет и не выдаст, и, очертя голову,
бросались за ним в самые отчаянные атаки» (курсив мой - В. К.).26
Возможно, в этой цитате скрыт «ключ» к пониманию ошеломляющих успехов 1-ой Конной
1919-1920 гг. Иными словами, знаменитые «лихие атаки» Буденного, громившего в октяб-
ре - ноябре 1919 г. отборные «белые» конные корпуса под Воронежем и Касторной, а в начале
1920 г. - под Ростовом-на-Дону, «тихо» планировались «специалистами Генштаба», сидевши-
ми в его штабах.27 Предельно откровенно высказался на тему замещения «генштабистами»
должностей в штабах Южфронта сам Наркомвоенмор Троцкий: «В кругах Ворошилова с не-
навистью говорили о спецах, о военных академиках, о высоких штабах, о Москве. Но так как
самостоятельных военных знаний у партизанских начальников не было, то каждый из них
имел под рукой «своего» спеца, только сортом пониже, который цепко держался за свое мес-
то…»! (курсив мой - В. К.)28
Примечания.
26. Арбатов З. Ю. Екатеринослав 1917-1922 гг. // АРР. Берлин, 1923. Т. 12. С. 107.
27. Гражданская война… Энциклопедия. С. 284, 384. В штабе Буденного автором обнаружены
следующие конкретные «специалисты Генштаба». Полковник А. С. Карпенко, с осени 1919 г. зани-
мавший должность по «ремонту кавалерии 1-ой конармии»; в «добольшевистской» армии он заве-
довал Елизаветградским кавалерий. училищем. Не раньше 1919 г. - не позднее 17 сентября 1920 г.
Начальником Воздухоплават. Флота 1-ой Конной Армии состоял капитан М. П. Строев. См.: Список
лиц… С. 102, 220.
28. Троцкий Л. Д. Моя жизнь. С. 419-420.
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Track This
vikarii wrote:
30 сент, 2012 21:19 (UTC)
Настоящим трудом автор стремился доказать как раз обратное: не у Колчака и Деникина, а именно в РККА у Троцкого служило наибольшее количество выпускников АГШ, а именно - 703 чел.! Это количество превышало численность «генштабистов» в обоих «белых» лагерях вместе взятых в 1.2 раза, а по отдельности - в 2.3-2.4 раза!
Ближе всех к пониманию социальной сущности проблемы службы «специалистов Генштаба» «на благо» ленинского режима подошел знаменитый американский историк R. Pipes.
Он оставил весьма примечательное заключение: «после развала старой армии, офицеры при
боль шевиках влачили жалкое существование. Режим преследовал их как «контрреволюционеров», гражданское население, запуганное ЧК, их избегало, а военные пенсии были упразднены. Но к концу 1918 г. ситуация изменилась: «… коммунисты нуждались в бывших офицерах, которые могли бы организовать управление «красными» вооруженными силами, тогда как бывшие офицеры стремились сохранить свой профессиональный и материальный статус, способный оградить их от репрессий» (курсив мой - В. К.).4
Американский ученый был бы абсолютно прав, не ошибись он в определении хронологических сроков! Вовсе не к концу 1918 г. большевики и «лица Генштаба», будто «страстные влюбленные жених и невеста» вдруг поняли, что «не могут жить друг без друга». Это случилось на год раньше: уже в конце 1917 г. на службу к большевикам стали переходить первые генштабисты», главным образом, служащие различных управлений прежней армии. К началу официальной регистрации «лиц Генштаба» в РККА (12 апреля 1918 г.) на службе в ней уже находилось 318 выпускников АГШ, которые с первых же дней самым активным образом включились в процесс создания вооруженных сил для ленинского режима.5
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Track This
vikarii wrote:
11 окт, 2012 21:36 (UTC)
Первый аспект «комиссарского вопроса» в РККА в 1918 г. касался своеобразия позиции
самого Троцкого. Последний, хотя и являлся Военным Комиссаром № 1 и ничуть не сомне-
вался в «шпионском» предназначении комиссаров в РККА, тем не менее ясно сознавал, что
без инициативы и самостоятельности офицерства «добольшевистской» армии, особенно «лиц
Генштаба», в военном строительстве, сильную армию создать невозможно.
Каминский В.В. Выпускники Николаевской Академии Генштаба на службе в Красной Армии. С.144
Вторым аспектом «комиссарского» вопроса в 1918 г. стал острый конфликт внутри боль-
шевистской «верхушки» между Л. Д. Троцким и И. В. Сталиным. Троцкий считал необходимым
и возможным широко выдвигать офицеров «добольшевистского» Генштаба на ответственные
командные посты в РККА и всемерно поощрял их служебную деятельность на указанных пос-
тах. Сталин, наоборот, всячески препятствовал подобным выдвижениям, а «специалистов
Генштаба» презрительно именовал «беспартийными контрреволюционерами». Указанный
конфликт был азартной политической «игрой», главным «призом» в которой являлся высокий
управленческий статус в РККА. «Ставкой» в «игре» стали судьбы и жизни тысяч офицеров
«добольшевистской» армии, прежде всего, «генштабистов». В 1918-1920 гг. Троцкий эту «игру»
выиграл. Но его конфликт со Сталиным отозвался мощным резонансом на общем фоне слож-
ных взаимоотношений между «военспецами» и комиссарами в «дуэтах» 1918 г. Указанный кон-
фликт может быть прослежен по переписке лета - осени 1918 г. (хранится в фондах РГАСПИ)
Каминский В.В. Там же. С. 145
===
http://vikarii.livejournal.com/1564.html?view=59932#t59932
[О роли Троцкого]
vikarii wrote:
17 сент, 2012 19:30 (UTC)
"Особенно во введении и начальных главах я бы не стал выпячивать Троцкого. Либо тогда делать всю редакцию книги - "аля Троцкий, ай да молодец..." (что тоже найдет своего читателя)"
Да он действительно был на своем месте в 1918-1920 гг. - это был его "звездный час", увы очень короткий. Я его специально нигде не выпячиваю - упоминания идут только в связи с отношением Троцкого к арестам генштабистов, к взаимотношениям между комиссарами и генштабистами. Ниже я потом постараюсь выложить отдельные отрывки из книги, подтверждающие тот факт, что Троцкий был для 703-х генштабистов как "отец родной". Какими он руководствовался при этом мотивами - это уже вопрос другой. А главным мотивом - был жесткий прагматизм. Троцкий действительно их "поимел" по полной программе, но вся штука в том, что они нашли друг друга, т.е. генштиабисты были очень рады и готовы были всячески "поиметься", если можно так выразиться...
"Когда я говорил о "ресурсах" я не имел в виду материальные ресурсы, доставшиеся в наследство от царского ВПК, а подразумевал "интеллектуально-кадровые ресурсы" - человеческий "капитал" ближайшего окружения Троцкого."
Ну да, я же сказал, что 250 генштабистов Совдепия получила сразу, не прикладывая никаких усилий. А в самом аппарате Троцкого их тоже не один десяток был.
"По моей гипотезе, именно царские генштабисты, которых полностью поимела и предала Антанта, были злы на германца и объективно понимали, что Германия враг. По некоторым источникам (встречал книжки и брошюрки военспецов) есть примечательные цитаты на сей счет."
Ну, не знаю... На сей счет наверное надо сначала четко определиться с историч. периодом, о котором мы говорим, потому как по своему менталитету 20-е - это не 30-е и пр. Да и в сторону дипломатии это уводит от здешней темы...
Edited at 2012-09-17 19:33 (UTC)
Ссылка | Ответить | Ветвь дискуссии | Track This
vikarii wrote:
25 сент, 2012 08:24 (UTC)
Насчет того был ли Троцкий "велик и могуч"? На эти два - три коротких года, думаю, да - был. Ниже я приведу цитаты, в которых Троцкий выступает в защиту посаженных чекистами генштабистов (или находящихся под подозрением ЧК). Думаю, что переоценить эти материалы трудно - в данном случае неважно какими мотивами руководствовался Лейба Бронштейн - ясно, что прагматизм и прагматизм жесткий, но так или иначе его заступничество спасло жизни десяткам генштабистов, а если учесть, что последние тогда были единственными кормильцами для своих семей, то кол-во спасенных от голодной смерти возрастет по крайней мере вдвое, если - не втрое! Итак, некоторые цитаты:
"В первых числах января 1919 г. под арестом оказался Генштаба генерал-майор М. М. Загю,67
занимавший с 24 июня / 10 июля по 2 декабря 1918 г. весьма ответственную должность
Начальника ЦУПВОСО последовательно при Штабе ВВС и ПШ РВСР.68 На этот раз «крас-
ный» военный министр» вмешался в дело сам лично. Между 9-31 января 1919 г. он написал
Председателю СНК письмо, которое нельзя не привести здесь подробно, настолько ярким об-
разцом троцкистского прагматизма оно является: «Владимир Ильич, обращаю самым настоя-
тельным образом Ваше внимание на факт безобразного ареста Загю. Его арестовала Комиссия,
в которой не было никого от военного ведомства. …Он был арестован без ведома своего прямого
начальства. Это неправильно с формальной стороны. …Никакой злой воли Загю не проявлял -
по общему нашему убеждениию. …Загю арестован только потому, что он бывший генерал. Если
бы на его месте сидел коммунист, он, может быть, сделал бы еще меньше и не был бы арестован.
Это произвол. Он порождает у наших специалистов такое убеждение, что они ничем не прикрыты и что им не за что быть добросовестными… Я совершенно категорически настаиваю на том, чтобы Загю был освобожден. Он никуда не уйдет. Я выступаю поручителем за него…» (курсив и выделение мои - В. К.).69 Нельзя утверждать, что исключительно вышеприведенное письмо Троцкого способствовало освобождению «генштабиста» Загю, однако, учитывая колоссальный авторитет Председателя РВСР в это время, есть все основания считать его январское (1919 г.) письмо Ленину серьезным стимулом к освобождению названного «генштабиста». Так или иначе, М. Загю был освобожден и с 12 мая на середину июля 1919 г. занимал ответственную должность Помощника Начальника ВГШ.70"
Каминский В.В. Выпускники... С.181.
Edited at 2012-09-25 08:30 (UTC)
---
vikarii wrote:
24 сент, 2012 11:54 (UTC)
"Вот с чем безоговорочно согласен, так это с утверждением, что прагматичные красные уделали романтичных белых и, прежде всего, за счет гибкой политической тактики..."
Да, именно так. И я бы настаивал на ПРАГМАТИЗМЕ красных, прежде всего, Троцкого - именно в кадровом вопросе и в отношении прежде всего все тех же генштабистов. У меня есть отдельная статья на этот счет:
"Почему «белые» проиграли гражданскую войну? (Непрагматизм «белого» военного руководства в кадровом вопросе, как один из факторов поражения в Гражданской войне (на примере привлечения и использования офицеров Генерального Штаба, 1918-1920 гг.)". // Военно-Исторический Архив. 2011. № 10. С.108-133.
Прочитать можно здесь: http://sokol.zbord.ru/viewtopic.php?t=237
"Ничего личного - а как еще брать власть!?"
Да, конечно, но эту самую власть, тем более взятую случайно, как бесхозно брошенную, надо было в 1918-1919 гг. еще удержать, а это вряд ли проще, чем даже сам захват власти. Большевики с этим справились отменно, именно потому что были жесткими прагматиками и не в послед. очередь - именно в кадровом вопросе.
"По размышлению, должен согласиться с автором, что большевики сумели обособить генштабистов в особую категорию и подзаработать на этом обособлении чуток военного капитала".
Абсолютно верно, именно - "в особую категорию" ради своих прагматич. целей. Ну, "чуток военного капитала" - это, полагаю, очень скромно сказано. Это был "брак" - то ли по "любви", то ли "по расчету", но брак очень прочный - генштабистам нужно было восстановление статуса в новой армии, а большевикам нужна была боеспособная армия. Обе стороны выполнили свои обязательства: брак состоялся, а результатом этого союза стала мощнейшая сила, невиданная доселе в пределах Российской империи - "непобедимая и легендарная" РККА. Ее созданием большевики были обязаны прежде всего генштабистам, которые, в свою очередь, именно потому смогли создать самую мощную военную силу в РОссии, что их новые "хозяева" - Троцкий во главе военного ведомства "Совдепии"- позволили генштабистам "поиграться в любимую игрушку", обеспечив при этом всем необходимым.
"Однако сомневаюсь, что Троцкий сотоварищи был способен обособить своих питомцев от всех гримас русской революции. Разве что впрямь так велик и могущ!?"
Непростой момент. Конечно не всех и не всегда. но вот факты, отраженные в книге - из 61 генштабиста, арестованного ВЧК, Троцкий сумел добиться освобождения 41-го! Это ли не подвиг! Не гражданский, естественно, ибо "обвинять" Троцкого в любви к военной касте, конечно, не приходится. Но как "блеск жестко прагматичного таланта", думаю, можно этот факт воспринимать. Цифра эта тем более впечатляет, на мой взгляд, что в то же самое время, на улицах и ж/д станциях над бывшими офицерами творили форменный линч. Но именно над теми офицерами, кто в РККА не служил.
Троцкий стал как бы "Бонапартом на час". И его "звездным часом" несомненно стала Гражд. война. С ее окончанием начала и закатываться звезда Троцкого. Но в эти годы (1918-1920 гг., ну м.б. еще до 1922 г.) Троцкий был действительно очень силен, ибо за его спиной стояла им же выпестованная армия.
Edited at 2012-09-24 11:58 (UTC)
---
"Из 703-х какое число было "под рукой", т.е. на территории, контролируемой большевиками?"
Хороший вопрос. И он подробно в книге рассматривается. Большевикам крупно повезло с "географич. фактором", ибо они сразу завладели центром (МВО и ПВО) и этот центр крепко держали. Благодаря этому в распоряжении Совдепии СРАЗУ, ИЗНАЧАЛЬНО, т.е. к лету 1918 г., когда сам военный конфликт между сторонами только начал разгораться уже имели под рукой 250 генштабистов! Для сравнения: у Колчака в самые лучшие его времена было только 289.
Edited at 2012-09-24 12:07 (UTC)
---
"Числом, но не умением: "выматывание всех сил Деникина" достигалось большевиками только по азиатским рецептам - за счет щедрого "выматывания собственных сил".
Вы знаете, вот я как раз нашел материалы, свидетельствующие и о качественном превосходстве РККА над белыми, а не только о количественном. Я не буду эти материалы здесь постить, коль скоро Вы ждете получения моей "ляльки". Хотя... м. б. и выложу что-то...
И потом, можем ли мы "обвинять" большевиков в азиатчине - разве они воевали на просторах бывшей Рос. Империи с европейскими джентельменами? Так ведь нет - белые творили то же самое, что и красные - те же реквизиции, те же насильственные мобилизации. И Шкуро ничуть не меньший бандит, чем, к примеру, Котовский.
В общем, я полагаю, что тезис об "азиатчине" здесь не вполне уместен, ибо обе стороны были в этом плане не без греха. Хотя, в плане "завалить врага своими трупами" - ту вряд ли можно спорить - русский менталитет он такой и есть...
"Красные генштабисты могли не пачкаться - грязную работу у большевиков было кому делать"
Самое удивительное, м. б., что генштабисты в РККА умудрились влезть и в те самые части и структуру, которая творила эту самую "грязную работу" - в части ВОХР, ВНУС, войска ЧК-ГПУ. Хотя понятно, что не рядовыми бойцами, но - начальниками штабов= так сказать для повышения боеспособности сих частей. Так что "наш пострел везде успел".
М-да, не могу удержаться от некоторых цитат:
"Несравненно более примечательным следует признать факт качественного превосход-
ства корпуса Генштаба РККА над его аналогами на Востоке и Юге бывшей империи. Так из
703 «генштабистов», служивших у большевиков на различных этапах периода с конца 1917 -
на протяжении 1919 гг., штаб- и обер-офицеров, закончивших ускоренный курс в 1917-1918 гг.
(АГШ «военного времени»), было только 174 чел. Зато на генералов, штаб- и обер-офицеров,
прошедших курс Академии к началу Первой Мировой войны приходится 525 чел. (у 4 чел. срок
выпуска из АГШ установить не удалось).(43) Таким образом, в РККА в указанный период выпус-
кников АГШ довоенных лет служило в 2,5 раза больше, чем в частях Деникина за все время
гражданской войны (у последнего таких персон было 206 (44) и в 5 раз больше, чем у Колчака
(на 24 февраля 1919 г. обер-офицеры составляли 189 чел., штаб-офицеры и генералы - только
100 чел.(45). Если даже мы соберем вместе генералов и штаб-офицеров - выпускников АГШ
довоенных сроков, которые находились у Колчака и Деникина в течение всего периода пре-
бывания их обоих на командных должностях, то все равно окажется, что у большевиков этих
«генштабистов» было в 1,7 раза больше!" См.: Каминский В.В. Выпускники Николаевской Академии... С. 13
---