Протестовать без Удальцова - PublicPost
Протестовать без Удальцова - PublicPost
14.09.2012 13:01
Борис Кагарлицкий
Директор Института глобализации и социальных движений (ИГСО)
Утром 8 сентября Сергей Удальцов, открывая Форум левых сил, приветствовал его участников, как своих соратников и единомышленников, обещая им, что торжество социализма неминуемо последует, если либеральная оппозиция свергнет ненавистного Путина. Вечером того же дня Удальцов уже объяснял прессе, что форум представляет собой сборище безответственных сектантов, а его коллега Илья Пономарев, который сам на форуме побывать не удосужился, в лучших традициях отечественной конспирологии принялся искать среди делегатов агентуру Кремля.
Отчего же произошла столь радикальная и несколько комичная перемена?
Вместо того, чтобы выступить в качестве «массовки» при деятелях, произносящих от имени «левого движения» речи на либеральных собраниях, делегаты форума заговорили собственным голосом, зявив, что политику, предлагаемую им лидерами Болотной площади, поддерживать не намерены.
Перемена произошла далеко не случайно, а внезапной показалась лишь тем, кто не знал о процессах, происходивших в активистской среде после 6-го мая. Как ни странно, к числу последних принадлежали и господа, которых либеральная пресса упорно представляла публике в качестве «лидеров левого движения».
То, что молодые коммунисты, анархисты и социалисты либералов не слишком жалуют, ни для кого не было секретом, но до тех пор, пока актив исправно выходил на митинги, получая удары дубинками, а иногда и тюремные сроки, его идейные симпатии либеральный истеблишмент не волновали совершенно. То, что на своих, мало кому известных сайтах, левые радикалы бранили неолиберализм последними словами, дела не меняло. Точно так же, как трибуна Болотной площади фактически навязала себя протестному движению в целом, несколько удобных для этой трибуны политиков активно раскручивались соответствующими масс-медиа в качестве «левого крыла» протеста. Эти лидеры реальной поддержки не имели, и фактически «висели в воздухе». Но до тех пор, пока левый актив самостоятельной политической инициативы не проявлял, это было не слишком заметно со стороны, а разница между теми или иными группами, участвующими в протесте, для внешнего наблюдателя состояла главным образом в цвете флагов.
Между тем несколько месяцев, прошедших с 6-го мая, резко изменили ситуацию. Во-первых, совершенно очевидной стала несостоятельность стратегии лидеров Болотной площади, которые просто призывают людей снова и снова выходить на одинаковые митинги под одними и тем же, к тому же устаревающими лозунгами. Во-вторых, доминирование либералов на столичных трибунах оттолкнуло провинцию, которая стала видеть в происходящих событиях «московские разборки». Даже в Петербурге нарастал скептицизм. И наконец, в-третьих, социальная ситуация в стране за лето существенно изменилась. Рост цен и коммунальных тарифов, новый этап реформы образования, вступление России в ВТО, начавшееся после этого закрытие промышленных предприятий и сокращение рабочих мест волнуют людей куда больше, чем вопрос о том, насколько была честной процедура декабрьских выборов в Государственную Думу. А либералы с Болотной площади и их представляющиеся левыми друзья не только оказываются нечувствительны к подобной тематике, но и поддерживают порой меры правительства. В России очень странная оппозиция: она ненавидит правительство именно за те действия, которые в народе пользуются поддержкой, но готова поддерживать власть в тех решениях и шагах, которые вызывают народное недовольство.
Разумеется, лидеры Болотной площади чувствовали, что не всё идет так, как надо. Но вместо того, чтобы задуматься над своей политикой, они искали какое-то чудодейственное средство, чтобы решить все проблемы. Средство они, как им показалось, нашли, но не слишком удачное. Они предложили провести выборы в Координационный совет объединенной оппозиции. При этом у левых даже не спросили, хотят ли они в этом объединении участвовать.
Выборы вызвали растущее неприятие, причем не только в левой среде. Методы их организации были не слишком демократичными, многие заметили странное сходство между тем, как действовал Избирком Чурова и тем, что делалось в оппозиционном лагере. Надо отдать должное либеральным вождям - они настолько чужды демократии, настолько не понимают её смысла и содержания, что не могут соблюдать демократические правила даже тогда, когда им это выгодно. Критика началась с осуждения методов подготовки к выборам в КС, с возмущения по поводу денежного взноса, которого требовали от кандидатов, и снятия с дистанции неугодных кандидатур, а также возможностей фальсификации интернет-голосования, но затем дискуссия перешла на более существенные проблемы.
Обзывая Путина «самозванцем», лидеры Болотной площади не могли не отдавать себе отчет в том, что сами они никем не избраны и никого не представляют. Растущее недовольство среди участников протеста надо было хоть как-то погасить, тем более, что некое подобие демократической легитимности нужно либеральным лидерам на случай возможных переговоров с Кремлем. Частные договоренности - одно дело, а публичное подписание соглашений - другое. В правительстве и в оппозиции заправляют люди одного круга, с одинаковыми взглядами и предпочтениями. Но для того, чтобы снять существующие противоречия, им нужно выравнивание статуса.
Для фигур, чье политическое существование зависит прежде всего от поддержки либеральных масс-медиа, выборы в КС оказались моментом истины. Чтобы продемонстрировать свою ценность и полезность лидерам Болотной площади, им надо было любой ценой притащить на выборы левую массовку. Ведь тогда «болотные» могли бы говорить уже не от собственного имени, а от имени оппозиции «в целом» и даже от имени «общества».
За последние годы в российских столицах начало складываться некое подобие «буржуазной левой», которая давно существует на Западе. Это неправда, будто капитализм отвергает любую критику и любые ценности, находящиеся в противоречии с рынком. Напротив, эти ценности нужны для оживления культурной жизни и общественной дискуссии так же, как специи необходимы для кулинарии. И чем менее съедобно блюдо, тем больше может понадобиться приправ.
Парадоксальность ситуации «буржуазных левых» в том, что либеральному истеблишменту они нужны именно как левые, как представители «иной идеологии» (в удобоваримых, разумеется, дозах), их популярность в соответствующих кругах, их статус, их «раскрученность» зависят не от собственных интеллектуальных, политических, научных или иных достижений, а именно от способности представлять «левый дискурс» в буржуазной среде. А отсюда необходимость постоянно подтверждать собственную легитимность, связь с реальным левым движением или хотя бы с дискуссиями в этом движении.
В «мирное» время, когда нет серьезных политических событий, совместить одно с другим не так уж сложно, но в условиях кризиса надо делать выбор. Именно это и продемонстрировал второй ФЛС, четко проведя разграничение между собственно левым движением и теми, кто от его лица пытался представительствовать в либеральных кругах. Вопрос о выборах в КС оказался очевидной точкой размежевания.
Вообще удивительно, сколь демагогичными и откровенно манипулятивными были аргументы, выдвигавшиеся сторонниками блока с либералами. Прежде всего постоянно использовалась словесная подмена. Во время Форума и перед ним, его участникам, например, пытались внушить, будто всякий, кто выступает против выборов в КС, является противником любых выборов вообще. Как будто не видели разницы между выборами в парламент, где действительно все граждане на равных правах выбирают своих представителей, в том числе для политической борьбы против других депутатов, и выборами в руководящий орган единой организации для управления общей политической деятельностью. Или утверждали, будто те, кто призывают бойкотировать выборы в КС, автоматически требуют бойкотировать любые митинги и акции протеста. Или объясняли, что теперь невозможно будет согласовывать участие левых в общедемократических демонстрациях. Но участникам Форума хватило жизненного и политического опыта, чтобы догадаться, о чем на самом деле идет речь. Если бы вопрос стоял просто о согласовании даты или времени митингов, то устраивать для этого громоздкую процедуру выборов никто бы не стал. А вступать в общую со своими идейными оппонентами организацию, подчиняясь её руководству и дисциплине - совсем не то, к чему стремятся левые.
Сергей Удальцов открыл заседание громкой митинговой речью, где рассказал об угрозе, которую представляет для России «самозванец Путин», коснулся вопросов личной и сексуальной жизни президента, а затем призвал всех присутствующих выдвигать свои кандидатуры и голосовать на выборах в КС. После чего ораторы, один за другим выходили на трибуну, чтобы отмежеваться от Удальцова и отвергнуть его предложения.
Поддержали идею политического сотрудничества с либералами лишь представители двух троцкистских групп, да и то, как позднее выяснилось, среди их активистов единства по этому вопросу не было.
Резолюция о бойкоте выборов в КС была принята подавляющим большинством голосов, причем в более жесткой формулировке, чем планировалось сперва. Была убрана нелепая оговорка о том, что к деятелям, которые, вопреки общему мнению, примут участие в выборах, надо относиться с «пониманием». Напоследок Форум принял решение поддержать левых кандидатов, выдвинувшихся на выборах в подмосковных муниципальных округах, что также означало размежевание с либералами, ведь в Химках на пост мэра выдвинулся Анатолий Баранов, вступив в конкуренцию с Евгенией Чириковой. Также с небольшим перевесом прошло решение о допущении в состав Форума организации «Другая Россия», возглавляемой Эдуардом Лимоновым. По этому поводу были очень серьезные разногласия, но победило мнение, что среди активистов ДР преобладают сторонники левых взглядов, с которыми надо сотрудничать.
Разумеется, участники форума не могут помешать Сергею Удальцову, Илье Пономареву и ещё нескольким политическим тусовщикам предлагать себя либеральным структурам в том или ином качестве. Тем самым эти люди ещё более четко обозначают линию разрыва между собой и собственно левыми. Их не поддерживают даже члены собственных организаций. Резолюция о бойкоте была подготовлена членом Левого Фронта, известным историком Александром Шубиным и прошла при активной поддержке делегатов ЛФ.
Не удивительно, что решение Форума вызвало самую настоящую истерику, как среди самих пострадавших, так и среди их политических партнеров. Сразу несколько человек одновременно заметили забавную параллель между вторым Форумом левых сил и вторым съездом РСДРП. Различие мнений по, казалось бы, техническому вопросу, о том, нужно ли участвовать в выборах Координационного Совета, обернулось, как некогда дискуссия о том, кого считать членом партии, размежеванием между сторонниками самостоятельной левой политики и сторонниками блока с либералами. Но история повторяется не без некоторого привкуса фарса. Большинству Форума ещё очень далеко до большевиков начала ХХ века, а их оппоненты явно не тянут даже на меньшевиков. Ведь меньшевики всё-таки были серьезным идейным течением, имевшим своих мыслителей, теоретиков и лидеров, чей авторитет базировался на результатах работы, а не на поддержке либеральной прессы. Впрочем и либералам нашим сегодня очень далеко до Милюкова, Струве или Туган-Барановского...
Не удивительно, что основные обвинения, прозвучавшие в адрес Форума, представляют собой обыкновенный поклеп. Левые примут участие в марше 15 сентября, но только под собственными лозунгами, требуя прекратить разрушение промышленности, национализировать пострадавшие от вступления в ВТО предприятия, положить конец росту тарифов в ЖКХ и на транспорте, остановить разрушительную реформу образования. Это требования, поддерживаемые большинством людей в стране, но закономерно игнорируемые лидерами Болотной площади. В промышленных центрах страны одна за другой вспыхивают забастовки - люди требуют не «честных выборов», а зарплаты, человеческих условий труда, права на создание свободных профсоюзов. И бастующие находят поддержку у левых, а не у либералов.
Осень диктует необходимость нового протеста, социальные требования стихийно выдвигаются снизу, не благодаря, а вопреки действиям оппозиционных лидеров (включая тех из них, кто по инерции всё ещё считается «радикалом»). Россия это не только то, что показывают на телеканале «Дождь» и передают по «Эху Москвы». Это не только Первопрестольная столица, где публика увлеченно играет в политические игры, над которыми смеются даже в Петербурге. И для того, чтобы завоевать авторитет в стране, с этими играми надо завязывать.
После того, как Форум левых сил раскритиковал либералов и принял резолюцию о бойкоте выборов в КС, Немцов предложил для митинга 15 сентября самую "левую" из всех ранее предлагавшихся резолюций. Тут и призыв заморозить тарифы ЖКХ, цены на железнодорожные перевозки, тут и требование повысить расходы на образование и призыв провести "дискуссию" о пенсионной системе. Всё, разумеется, в виде общих слов, безо всякого упоминания о структурных преобразованиях, но и это, по признанию самого Немцова, вызвало ужас и возмущение его либеральных коллег. Так что пока это только проект.
Но как меняется ситуация. Пока левые были паиньками и соблюдали "демократическую солидарность", от этих людей невозможно было в проекты резолюций даже намека на социальные требования добиться. А как только левые показали зубы, так и либералы "леветь" начали.
Интересно, случилось бы это, не будь на ФЛС принята резолюция о бойкоте?
14.09.2012 13:01
Борис Кагарлицкий
Директор Института глобализации и социальных движений (ИГСО)
Утром 8 сентября Сергей Удальцов, открывая Форум левых сил, приветствовал его участников, как своих соратников и единомышленников, обещая им, что торжество социализма неминуемо последует, если либеральная оппозиция свергнет ненавистного Путина. Вечером того же дня Удальцов уже объяснял прессе, что форум представляет собой сборище безответственных сектантов, а его коллега Илья Пономарев, который сам на форуме побывать не удосужился, в лучших традициях отечественной конспирологии принялся искать среди делегатов агентуру Кремля.
Отчего же произошла столь радикальная и несколько комичная перемена?
Вместо того, чтобы выступить в качестве «массовки» при деятелях, произносящих от имени «левого движения» речи на либеральных собраниях, делегаты форума заговорили собственным голосом, зявив, что политику, предлагаемую им лидерами Болотной площади, поддерживать не намерены.
Перемена произошла далеко не случайно, а внезапной показалась лишь тем, кто не знал о процессах, происходивших в активистской среде после 6-го мая. Как ни странно, к числу последних принадлежали и господа, которых либеральная пресса упорно представляла публике в качестве «лидеров левого движения».
То, что молодые коммунисты, анархисты и социалисты либералов не слишком жалуют, ни для кого не было секретом, но до тех пор, пока актив исправно выходил на митинги, получая удары дубинками, а иногда и тюремные сроки, его идейные симпатии либеральный истеблишмент не волновали совершенно. То, что на своих, мало кому известных сайтах, левые радикалы бранили неолиберализм последними словами, дела не меняло. Точно так же, как трибуна Болотной площади фактически навязала себя протестному движению в целом, несколько удобных для этой трибуны политиков активно раскручивались соответствующими масс-медиа в качестве «левого крыла» протеста. Эти лидеры реальной поддержки не имели, и фактически «висели в воздухе». Но до тех пор, пока левый актив самостоятельной политической инициативы не проявлял, это было не слишком заметно со стороны, а разница между теми или иными группами, участвующими в протесте, для внешнего наблюдателя состояла главным образом в цвете флагов.
Между тем несколько месяцев, прошедших с 6-го мая, резко изменили ситуацию. Во-первых, совершенно очевидной стала несостоятельность стратегии лидеров Болотной площади, которые просто призывают людей снова и снова выходить на одинаковые митинги под одними и тем же, к тому же устаревающими лозунгами. Во-вторых, доминирование либералов на столичных трибунах оттолкнуло провинцию, которая стала видеть в происходящих событиях «московские разборки». Даже в Петербурге нарастал скептицизм. И наконец, в-третьих, социальная ситуация в стране за лето существенно изменилась. Рост цен и коммунальных тарифов, новый этап реформы образования, вступление России в ВТО, начавшееся после этого закрытие промышленных предприятий и сокращение рабочих мест волнуют людей куда больше, чем вопрос о том, насколько была честной процедура декабрьских выборов в Государственную Думу. А либералы с Болотной площади и их представляющиеся левыми друзья не только оказываются нечувствительны к подобной тематике, но и поддерживают порой меры правительства. В России очень странная оппозиция: она ненавидит правительство именно за те действия, которые в народе пользуются поддержкой, но готова поддерживать власть в тех решениях и шагах, которые вызывают народное недовольство.
Разумеется, лидеры Болотной площади чувствовали, что не всё идет так, как надо. Но вместо того, чтобы задуматься над своей политикой, они искали какое-то чудодейственное средство, чтобы решить все проблемы. Средство они, как им показалось, нашли, но не слишком удачное. Они предложили провести выборы в Координационный совет объединенной оппозиции. При этом у левых даже не спросили, хотят ли они в этом объединении участвовать.
Выборы вызвали растущее неприятие, причем не только в левой среде. Методы их организации были не слишком демократичными, многие заметили странное сходство между тем, как действовал Избирком Чурова и тем, что делалось в оппозиционном лагере. Надо отдать должное либеральным вождям - они настолько чужды демократии, настолько не понимают её смысла и содержания, что не могут соблюдать демократические правила даже тогда, когда им это выгодно. Критика началась с осуждения методов подготовки к выборам в КС, с возмущения по поводу денежного взноса, которого требовали от кандидатов, и снятия с дистанции неугодных кандидатур, а также возможностей фальсификации интернет-голосования, но затем дискуссия перешла на более существенные проблемы.
Обзывая Путина «самозванцем», лидеры Болотной площади не могли не отдавать себе отчет в том, что сами они никем не избраны и никого не представляют. Растущее недовольство среди участников протеста надо было хоть как-то погасить, тем более, что некое подобие демократической легитимности нужно либеральным лидерам на случай возможных переговоров с Кремлем. Частные договоренности - одно дело, а публичное подписание соглашений - другое. В правительстве и в оппозиции заправляют люди одного круга, с одинаковыми взглядами и предпочтениями. Но для того, чтобы снять существующие противоречия, им нужно выравнивание статуса.
Для фигур, чье политическое существование зависит прежде всего от поддержки либеральных масс-медиа, выборы в КС оказались моментом истины. Чтобы продемонстрировать свою ценность и полезность лидерам Болотной площади, им надо было любой ценой притащить на выборы левую массовку. Ведь тогда «болотные» могли бы говорить уже не от собственного имени, а от имени оппозиции «в целом» и даже от имени «общества».
За последние годы в российских столицах начало складываться некое подобие «буржуазной левой», которая давно существует на Западе. Это неправда, будто капитализм отвергает любую критику и любые ценности, находящиеся в противоречии с рынком. Напротив, эти ценности нужны для оживления культурной жизни и общественной дискуссии так же, как специи необходимы для кулинарии. И чем менее съедобно блюдо, тем больше может понадобиться приправ.
Парадоксальность ситуации «буржуазных левых» в том, что либеральному истеблишменту они нужны именно как левые, как представители «иной идеологии» (в удобоваримых, разумеется, дозах), их популярность в соответствующих кругах, их статус, их «раскрученность» зависят не от собственных интеллектуальных, политических, научных или иных достижений, а именно от способности представлять «левый дискурс» в буржуазной среде. А отсюда необходимость постоянно подтверждать собственную легитимность, связь с реальным левым движением или хотя бы с дискуссиями в этом движении.
В «мирное» время, когда нет серьезных политических событий, совместить одно с другим не так уж сложно, но в условиях кризиса надо делать выбор. Именно это и продемонстрировал второй ФЛС, четко проведя разграничение между собственно левым движением и теми, кто от его лица пытался представительствовать в либеральных кругах. Вопрос о выборах в КС оказался очевидной точкой размежевания.
Вообще удивительно, сколь демагогичными и откровенно манипулятивными были аргументы, выдвигавшиеся сторонниками блока с либералами. Прежде всего постоянно использовалась словесная подмена. Во время Форума и перед ним, его участникам, например, пытались внушить, будто всякий, кто выступает против выборов в КС, является противником любых выборов вообще. Как будто не видели разницы между выборами в парламент, где действительно все граждане на равных правах выбирают своих представителей, в том числе для политической борьбы против других депутатов, и выборами в руководящий орган единой организации для управления общей политической деятельностью. Или утверждали, будто те, кто призывают бойкотировать выборы в КС, автоматически требуют бойкотировать любые митинги и акции протеста. Или объясняли, что теперь невозможно будет согласовывать участие левых в общедемократических демонстрациях. Но участникам Форума хватило жизненного и политического опыта, чтобы догадаться, о чем на самом деле идет речь. Если бы вопрос стоял просто о согласовании даты или времени митингов, то устраивать для этого громоздкую процедуру выборов никто бы не стал. А вступать в общую со своими идейными оппонентами организацию, подчиняясь её руководству и дисциплине - совсем не то, к чему стремятся левые.
Сергей Удальцов открыл заседание громкой митинговой речью, где рассказал об угрозе, которую представляет для России «самозванец Путин», коснулся вопросов личной и сексуальной жизни президента, а затем призвал всех присутствующих выдвигать свои кандидатуры и голосовать на выборах в КС. После чего ораторы, один за другим выходили на трибуну, чтобы отмежеваться от Удальцова и отвергнуть его предложения.
Поддержали идею политического сотрудничества с либералами лишь представители двух троцкистских групп, да и то, как позднее выяснилось, среди их активистов единства по этому вопросу не было.
Резолюция о бойкоте выборов в КС была принята подавляющим большинством голосов, причем в более жесткой формулировке, чем планировалось сперва. Была убрана нелепая оговорка о том, что к деятелям, которые, вопреки общему мнению, примут участие в выборах, надо относиться с «пониманием». Напоследок Форум принял решение поддержать левых кандидатов, выдвинувшихся на выборах в подмосковных муниципальных округах, что также означало размежевание с либералами, ведь в Химках на пост мэра выдвинулся Анатолий Баранов, вступив в конкуренцию с Евгенией Чириковой. Также с небольшим перевесом прошло решение о допущении в состав Форума организации «Другая Россия», возглавляемой Эдуардом Лимоновым. По этому поводу были очень серьезные разногласия, но победило мнение, что среди активистов ДР преобладают сторонники левых взглядов, с которыми надо сотрудничать.
Разумеется, участники форума не могут помешать Сергею Удальцову, Илье Пономареву и ещё нескольким политическим тусовщикам предлагать себя либеральным структурам в том или ином качестве. Тем самым эти люди ещё более четко обозначают линию разрыва между собой и собственно левыми. Их не поддерживают даже члены собственных организаций. Резолюция о бойкоте была подготовлена членом Левого Фронта, известным историком Александром Шубиным и прошла при активной поддержке делегатов ЛФ.
Не удивительно, что решение Форума вызвало самую настоящую истерику, как среди самих пострадавших, так и среди их политических партнеров. Сразу несколько человек одновременно заметили забавную параллель между вторым Форумом левых сил и вторым съездом РСДРП. Различие мнений по, казалось бы, техническому вопросу, о том, нужно ли участвовать в выборах Координационного Совета, обернулось, как некогда дискуссия о том, кого считать членом партии, размежеванием между сторонниками самостоятельной левой политики и сторонниками блока с либералами. Но история повторяется не без некоторого привкуса фарса. Большинству Форума ещё очень далеко до большевиков начала ХХ века, а их оппоненты явно не тянут даже на меньшевиков. Ведь меньшевики всё-таки были серьезным идейным течением, имевшим своих мыслителей, теоретиков и лидеров, чей авторитет базировался на результатах работы, а не на поддержке либеральной прессы. Впрочем и либералам нашим сегодня очень далеко до Милюкова, Струве или Туган-Барановского...
Не удивительно, что основные обвинения, прозвучавшие в адрес Форума, представляют собой обыкновенный поклеп. Левые примут участие в марше 15 сентября, но только под собственными лозунгами, требуя прекратить разрушение промышленности, национализировать пострадавшие от вступления в ВТО предприятия, положить конец росту тарифов в ЖКХ и на транспорте, остановить разрушительную реформу образования. Это требования, поддерживаемые большинством людей в стране, но закономерно игнорируемые лидерами Болотной площади. В промышленных центрах страны одна за другой вспыхивают забастовки - люди требуют не «честных выборов», а зарплаты, человеческих условий труда, права на создание свободных профсоюзов. И бастующие находят поддержку у левых, а не у либералов.
Осень диктует необходимость нового протеста, социальные требования стихийно выдвигаются снизу, не благодаря, а вопреки действиям оппозиционных лидеров (включая тех из них, кто по инерции всё ещё считается «радикалом»). Россия это не только то, что показывают на телеканале «Дождь» и передают по «Эху Москвы». Это не только Первопрестольная столица, где публика увлеченно играет в политические игры, над которыми смеются даже в Петербурге. И для того, чтобы завоевать авторитет в стране, с этими играми надо завязывать.
После того, как Форум левых сил раскритиковал либералов и принял резолюцию о бойкоте выборов в КС, Немцов предложил для митинга 15 сентября самую "левую" из всех ранее предлагавшихся резолюций. Тут и призыв заморозить тарифы ЖКХ, цены на железнодорожные перевозки, тут и требование повысить расходы на образование и призыв провести "дискуссию" о пенсионной системе. Всё, разумеется, в виде общих слов, безо всякого упоминания о структурных преобразованиях, но и это, по признанию самого Немцова, вызвало ужас и возмущение его либеральных коллег. Так что пока это только проект.
Но как меняется ситуация. Пока левые были паиньками и соблюдали "демократическую солидарность", от этих людей невозможно было в проекты резолюций даже намека на социальные требования добиться. А как только левые показали зубы, так и либералы "леветь" начали.
Интересно, случилось бы это, не будь на ФЛС принята резолюция о бойкоте?