Горячая весна
Греция может выйти из еврозоны. Некоторые аналитики выражают опасения, что со временем Испания и Италия могут последовать за ней. Олланд портит карты финансовой политике Меркель-Саркози. Израиль может атаковать Иран. Война в Сирии продолжается. Южный Судан отделился от собственно Судана. Америка ждёт выборов и ждёт конца эпохи своего могущества. Экономика Китая перегревается... Люди в знак протесты выходят на улицы по всему миру.
Теперь и в России.
Мы ждали этого. Мы уже почти перестали верить в то, что в России может что-то произойти. Мы не ждали этого. Мы привыкли отводить взгляд от просящих милостыни. Мы привыкли проходить мимо митингов, на которые приходило 50 человек, из которых 49 - «профессиональные активисты».
Мы, в том числе, революционные социалисты, ждали победы Путина. Но мы не ждали, что на улицы выйдут сотни тысяч человек. Мы привыкли раздавать листовки под дождём и привыкли, что их никто не берёт. Мы привыкли действовать ритуально, как в заколдованном царстве, кошмарном сне, где ты пытаешься разговаривать с людьми, но не слышишь собственных слов.
А потом вдруг они появились. Люди, слова, тысячи. Тысячи листовок брали нарасхват. Знакомые, которые раньше не интересовались политикой, «твитят» о событиях на «оккупаях». Люди, которые раньше смотрели на нас как на сумасшедших, вдруг сами стали проявлять политическую позицию и посещать протестные мероприятия.
Одни говорят о революции, потому что боятся её. Другие говорят о революции, потому что считают, что она уже началась. К радости одних и сожалению других, о революции говорить ещё рано. То, что люди пришли в движение, ещё не означает, что они знают куда и зачем они идут. С другой стороны, пуристские и рафинированные выкрики о том, что это бунт леммингов и тупых офисных хомячков, который не имеет к «настоящему революционному процессу» никакого отношения - ещё более отвратительны, чем сознательная ложь самодержавных публицистов.
Вообще, никогда терпеть не мог журналистов. Все лучшие журналисты, которых я знал не были выпускниками журфака. А журфаки по сути готовят из творческих бездарностей с амбициями профессиональных дилетантов. Это ещё полбеды. Но вот попадает такая бездарность в РБК и приходится ей писать о массовых протестах. Так как бездарность ничего не знает ни о социологии, ни о политике, то и приходится ей как-то выёживаться, искать провокаторов, клепать штампы, выдумывать несуществующие экономические категории. А всё потому, что бездарностям тоже надо что-то есть. Журналист, как наёмный рабочий, когда пишет о подорожании цен на зубную пасту ничем не отличается от другого работяги, который также обслуживает процесс общественного воспроизводства. Но вот когда бездарности приходит время определиться с политической позицией, то ей приходится объективно становиться на сторону власть предержащих. Опять же, потому что надо что-то есть. А все ведущие СМИ держат в своих руках отнюдь не наёмные рабочие. Даже если журналист придерживается социально-критических взглядов, то мне не раз приходилось видеть как его работа, искорёженная редактором, выражала совсем не то, что он хотел сказать.
Вообще журналист это такой идеологический «мент». Ему может и нет никакого желания давить (на) людей. Но приказ-то есть. Бытие определяет сознание, нравится это последнему или нет. Функция определяет орган, осознаёт он это или нет.
Хуже профессиональных дилетантов могут быть только профессиональные клинические идиоты: политологи, социологи, экономисты, «философы». С этими-то совсем всё понятно. Либо они не работают по профессии, или работают на самых низших должностях, либо они занимаются непосредственным идеологическим обеспечением функционирования нашего прекрасного общества. Именно эти идиоты с профессорскими званиями всерьёз удивляются, что «капитализм оказывается до сих пор подвержен кризисам», что «роста демократии на фоне роста экономики не произошло» и т. п.
Существует ли абсолютная истина? Не знаю. Думаю, что нет. Но забавно смотреть, как одна и та же картина рисуется совершенно разными красками. Один факт получает тысячи трактовок. Моего друга чуть не забирают в «автозак» без всякой на то причины, а некоторые издания пишут о «провокациях радикалов». Прямые трансляции в интернет показывают зверства полиции, пока политологи говорят о коварных планах Госдепа. Забавно смотреть как реальность пытаются собрать из кусочков разных мозаик. Нам, чтобы собрать этот паззл, сперва придётся понять, что и почему говорят люди. Пишут в блогах, говорят по телевизору, печатают миллионными тиражами. Они все это делают ради чего-то. Мы, революционные социалисты, ищем сырую правду. Фактическая сторона дела практически ясна для всех, в интернете можно найти чуть ли не поминутное повествование событий. Но всегда интересно что говорит «аналитика». И главное: почему?
Возьмём, к примеру, журнал «Профиль (издаётся, как указано, «совместно» с немецким Der Spiegel). В еженедельнике от 14 мая проблема протестов идёт второй статьей после ситуации в Греции. Причём, это не статья, а интервью с Львом Любимовым, заведующим кафедрой макроэкономического анализа ВШЭ, профессором. Советы, которые даёт уважаемый профессор, удивительно далеки от экономики и вообще от здравого смысла. Во-первых, он, конечно, негодует о победе «социалиста» Олланда: «Выбор французов свидетельствует о том, что «призрак коммунизма» во Франции все ещё бродит. К сожалению, видимо из-за наплыва в страну выходцев из Северной Африки, этот призрак почувствовал себя во Франции гораздо увереннее. Меня это удручает, потому что я убеждён, что Европа и Северная Америка нуждается в консерваторах. Я не сторонник принципа равенства, который, как известно, является одним из принципов республики во Франции. Никакого равенства нет и быть не может... Поэтому я не сторонник того популизма, который сквозит, к сожалению, и в речах Путина, Медведева...». («Профиль №18/ 14.05.12)
Вот это да! Мне один американский политолог говорил, что у них «либералы» считаются «левыми», в то время как у нас они «правые». Нужно признать, что либералы в России самые либеральные, настолько либеральные, что готовы защищать демократию и свободный рынок от всякого быдла типа народа. Это вам и Латынина, и Новодворская скажет. Мне вот удивительно каким образом «выходцы из Африки» торжеству реформистской социал-демократии способствуют? За ЛеПен не голосуют? Да, проблемка.
Но это ещё что. Товарищ профессор не только на выходцев из Африки негодует. «Главный враг в своей стране». На вопрос о том, может ли в стране произойти революция, доктор наук отвечает: «нет, потому что быдло-с», а именно: «съездите в нечернозёмную полосу России, и вы увидите - это даже не люмпены, а гораздо хуже! Когда про эти деревни говорят, что, мол, «деревня вымирает», я думаю: да скорее бы она вымерла! В городе такие люди ходят под нашим присмотром (под чьим-чьим?- Р.С.), а там же - просто ужас!»
Мне вот интересно... Так, на минуточку.
«Блогер из Карелии Максим Ефимов помещён в стационар для проведения психиатрической экспертизы. Петрозаводский городской суд удовлетворил ходатайство следствия.
В апреле с.г. против председателя Молодежной правозащитной группы Карелии Максима Ефимова было возбуждено уголовное дело по приснопамятной 282-й статье (чтоб её отменили побыстрей!(«против экстремизма», разжигания социальной вражды итп - РС)). Поводом к возбуждению против Максима Ефимова уголовного дела стала его заметка «Карелия устала от попов». Вот её текст:
Карелия устала от попов. В столице Карелии наблюдается рост антицерковных настроений. Ничего удивительного в этом нет. Мыслящая часть общества понимает, что церковь - это тоже партия власти. РПЦ так же, как и ЕР дурачит народ сказками о том, как хорошо мы живём, при этом гребя под себя деньги. Тотальная коррупция, олигархия и всевластие спецслужб напрямую связаны с возрождением русской православной церкви (РПЦ). За бюджетные деньги, которых нет на самое необходимое, в Карелии строятся храмы, РПЦ получает в пользование помещения детских садов, которых катастрофически не хватает. Ряженые бородачи - нынешние секретари по идеологии - заполонили собой экраны телевизоров. Попы рассуждают обо всём, начиная от канализации и заканчивая модернизацией. Всё это вызывает рвотный рефлекс у нормальных людей, которые, не будучи способны повлиять на это засилье «попографии», выражают своё отношение к провинциальным чиновникам РПЦ через надписи на стенах зданий, где кучкуется православное отродье. «Pay and pray» (Плати и молись), «Christ is dead» (Бог умер) - на стенах Православного центра в Петрозаводске» (turtaniat.livejournal.com/1913808.html)
А нет ли в высказываниях господина Любимова разжигания социальной розни по отношению к населению России, в особенности к сельскому населению? Он же открыто говорит, что желает народу смерти. Но это ничего, в России со страниц делового журнала призывать к геноциду трудящихся можно, а вот в личных блогах про власти или церковь - упаси Б-же что сказать. Мало что в тюрьму, в дурдом посадят, дураком на всю жизнь сделают.
Впрочем, последнего власти не то чтобы бояться, даже наоборот. Вот что говорит наш заслуженный профессор: «Налицо глубочайший раскол в обществе. Речь даже не о богатых и бедных, хотя эта проблема чрезвычайно серьёзна. Раскол прежде всего происходит на культурном уровне. В нашем обществе сосуществуют две культуры: условно говоря, «государственническая», признающая ценность государства, и «локалистская», для которой государство - абстракция или даже зло. Представителей «локалистской» культуры большинство. Все, кто работает на государство, для них сволочи... Именно поэтому на сегодняшний день мы имеем конституционную автократию. Если в этих условиях произойдёт раскол элит, нам останется один шаг до фашизма... Поэтому, на мой взгляд, самый продуктивный путь развития - воспитание нового населения...».
Докторам наук, конечно, виднее, но я, к сожалению, как-то не замечал чтобы у нас большая часть народа была против государства настроена. Скорее даже наоборот, патернализм у наших людей сильно развит. Ну да ладно, пусть боятся.
Мораль басни, однако, ясна. Народ - тупой. Его надо переделывать. А пока не переделаем в стране нужна автократия, а на крайний случай фашизм. Мне очень жаль, что большинство населения России не читает деловую прессу. Думаю тогда антигосударственнические настроения, действительно, были бы на высоте.
Для кого, на самом деле, издаётся «Профиль»? «Адресная рассылка поступает в Администрацию президента, правительство, членам Совета Федерации и депутатам Государственной думы. Также регулярными читателями стали пассажиры бизнес-класса крупнейших авиалиний «Аэрофлот», «Сибирь», «РусЛайн» и посетители автозаправочных станций «Бритиш Петролеум», «ТНК», «Лукойл»... «социальный статус руководители - 25% (217) специалисты - 16% (133) служащие - 12% (104) финансовый статус высокий - 25% (238) средний - 28% (87)». (ru.wikipedia.org/wiki/Профиль_(журнал)
Вот такое интересно читать членам Администрации президента, руководителям высокого уровня дохода. Жаль только что с такими идеями, а как говорил один старый еврей «идеи господствующего класса - это всегда господствующие идеи», далеко не уедешь. В смысле, к народу, конечно, можно относиться как к быдлу, которое нужно розгами воспитывать, но потом не стоит удивляться, что люди тысячами выходят на «бунт, бессмысленный и беспощадный». Вру, конечно, не жаль их совсем.
Или возьмём, к примеру, журнал «Эксперт». Сам о себе он говорит следующее: «За пятнадцать лет работы на рынке печатных СМИ «Эксперт» стал не просто журналом, а деловым партнером для сотен владельцев бизнеса, топ-менеджеров, управленцев и руководителей разного уровня по всей стране. «Эксперт» не ограничивается цифрами и фактами, а дает читателям объемную и достоверную информацию, представляет тренды, аналитику, прогнозы, рейтинги, описывая состояние отраслей производства, публикуя интервью с ключевыми фигурами бизнеса» (expert.ru/about/publish/). А телеканал «Эксперт» рекламируется как «первый канал русской буржуазии». Это к вопросу о том, есть ли сегодня буржуазия как класс. Главный редактор (с 1998 года) Валерий Фадеев, который в 93-95 годах был заместителем директора Экспертного института Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП («профсоюза буржуазии» - РС)). Он же «6 февраля 2012 года был официально зарегистрирован как доверенное лицо кандидата в Президенты РФ и действующего премьер-министра Владимира Путина. Член Попечительского совета благотворительного фонда Олега Дерипаски «Вольное дело» (ru.wikipedia.org/wiki/Фадеев,_Валерий_Александрович).
Позиция данного журнала, который обычно выступает с прокрёмлевских и крупнобуржуазных позиций, даже для него кажется несколько радикальной.
В редакционной статье, открывающей номер, сразу же говорится что «по той информации, которой располагаем мы, столкновения между ОМОНом и митингующими стали результатом заранее запланированной лидерами «полусистемной» оппозиции провокации. Более того, отмечается, что якобы «политическая система недостаточно зрелая для того, чтобы отвечать на прямые вызовы несистемной радикально настроенной оппозиции. Это её и наша слабость (Р.С.)» («Эксперт» 14-20 мая 2012 №19). То есть мало того, что идёт откровенная ложь о провокации, так ещё и власть обвиняется в том, что она действовала недостаточно жёстко.
Далее статья озаглавленная «Гапончики» повторяет в основном выводы редакционной заметки. В ней утверждается, что представители мифического «креативного передового класса» пошли на поводу у внесистемных радикалов Навального и Удальцова. Во-первых, очень непрофессионально сводить всю ситуацию к провокации (даже если она гипотетически была бы) и действиям отдельных личностей. Такой подход в социальных науках господствовал не далее середины XIX века. Во-вторых, не понятны жалобы на «внесистемность» оппозиции. Как будто какая-то «системная» оппозиция в рамках существующего строя возможна. Мы, революционные социалисты, не испытываем никаких симпатий к «оппозиции», но справедливости ради надо отметить, что если бы она могла, она бы с радостью влилась в «систему», как, например КПРФ. Но годы путинского правления окончательно вычистили политический ландшафт страны.
В данном «аналитическом» журнале мы опять встречаем полное непонимание текущего политического процесса. Власть и писаки, которые на неё работают настолько оторвались от реальности, что всерьёз полагают будто блогер вместе с маргинальным леваком могут устроить «запланированную провокацию» с тысячами людей, что создаст страшный вызов для «недостаточно зрелой политической системы». Не «оппозиции» надо бояться властям. А народа. Вроде же легко понять. Если народ выйдет из под контроля этой квази-«внесистемной оппозиции», вот тогда-то проект «оккупай Кремль» станет реальным. Так что власти надо бы беспокоиться о проводимой ей социальной политике, а не о наличии пары медийных персон у либеральной оппозиции, для которой как и для власти, любая диктатура будет предпочтительней народной революции.
Журнал «Коммерсант Власть», не смотря на то, что принадлежит крупному олигарху Алишеру Усманову, занимает гораздо более взвешенную позицию. Генеральным директором ИД «Коммерсант» является Демьян Кудрявцев - приятель Березовского. По старой ли дружбе с опальным олигархом или из-за потребности ориентироваться на мелкий и средний бизнес как target group своего издания, «Коммерсант», как правило, занимает более либеральную позицию, чем другие деловые издания. В этом он схож с «Ведомостями», которые, правда, отдельного журнала не имеют, но позволяют себе критику власти в своей ежедневной газете.
Хоть, «Коммерсант» и повторяет миф о «креативном среднем классе» как о главном «субъекте революции», он находится на гораздо более реалистичных позициях. Журнал пишет, что вспышка насилия была вызвана неосмотрительностью или злонамеренностью властей, ссылаясь на большое количество показаний очевидцев - участников событий, в том числе собственных корреспондентов.
В статье «Маёвка и ОМОН», авторский коллектив справедливо объясняет, что насилием власти ничего кроме озлобления народа добиться не смогут. А чем дальше заходит спираль противостояния, тем меньше возможности «системно» разрешить противоречия. «Однако если российское руководство продолжит перенимать опыт некоторых соседей и начнет преследовать своих граждан не только за прогулки по бульварам, но и, скажем, за аплодисменты в общественных местах (как в Беларуси - Р.С.), то "рассерженные горожане", по предположению многих блогеров, вполне могут превратиться в "разгневанных" - со всеми вытекающими для властей последствиями» - заключает «Коммерсант» (kommersant.ru/doc/1930173).
«Русский репортёр» из того же издательского дома что и «Эксперт», но ориентирующийся больше на верхушку рабочего класса и интеллигенцию, чем на управленцев и бизнесменов даёт оценку близкую к оценке «Коммерсанта»: «В итоге совместными усилиями оппозиционных активистов и сотрудников полиции веселая майская демонстрация-прогулка с просмотром московских достопримечательностей превратилась в массовые беспорядки. Тут-то и выяснилось, что многие вполне мирные, успешные и, так сказать, «социально встроенные» участники митингов не то чтобы сами готовы участвовать в беспорядках, но к действиям радикалов относятся с явным сочувствием. Своеобразной кульминацией креатива, перешедшего в погром, стало нападение на машину телекомпании НТВ, начавшееся с вполне невинного подсовывания под ее стекла денежных купюр - как символа ее продажности». (rusrep.ru/article/2012/05/10/bolotnaya/). При это издание отмечает ослабление позиций националистов в движении и радикализацию самих масс, которым, как оказалось нет большого дела до «лидеров» типа Навального и Удальцова: «Характерно, кстати, что на нынешнем митинге почти не было заметно националистов, которые были одной из главных колонн на всех предыдущих оппозиционных мероприятиях. Это еще одно свидетельство того, что политические дефиниции все больше растворяются в общем антипутинском настрое, который становится все менее конструктивным. А это означает, что, несмотря на все попытки, диалог между умеренной частью протестующих и властями так и не установился. При этом протестное движение, даже теряя часть сторонников из-за упрощения лозунгов, остается массовым, но уже не совсем гражданским, а именно оппозиционным».
Оппозиционный «The New Times», принадлежащий также приятельнице Березовского Лисневской и либеральному публицисту Евгении Альбац, на страницах которого публикуются такие либералы-мизантропы как Новодворская и Шендерович, просто смакует происшедшие события. Впрочем, и там чуют, что дело идёт к крупной заварушке: «В России начинается революция или диктатура?... Кажется, третьего уже не дано. Или - дано? Видит бог, уже хочется поверить в теорию заговора: что в Кремле сидит некий дьявол, который придумывает, как сделать хуже. Хуже всем - и власти, и согражданам. В противном случае придется признать: те, кто правит Россией, - не только лживы и коррумпированы, не только не понимают мира вокруг и не чуют под собою страны, они просто глупы.(newtimes.ru/articles/detail/51729)». Жирным шрифтом на страницах журнала выводится: «1500 (плюс-минус) задержаний, 79 пострадавших, из них 29 полицейских; 10 - политзэков, отбывающих срок от 3 до 15 суток, уголовное дело «по фактам призыва к массовым беспорядкам»; 865 тыс. рублей, собранных через интернет на оплату услуг адвокатов, помогавших тем, кто сидел в клетках отделов внутренних дел по всей Москве, и тем сотням, кто по разным статьям (участие в несанкционированных акциях, неповиновение полиции и т.п.) ожидает судов в ближайшее время - возбуждено от 350 до 400 административных дел; «мобильный майдан», кочевавший по столичным улицам и площадям, многажды зачищенный ОМОНом и докочевавший до Чистых прудов под именем «оккупайАбай», обещания пресс-секретаря Путина «размазать печень по асфальту» и «разогнать» этот самый майдан - все это вместе с инаугурацией нового-старого президента каким-то невероятным образом вместилось в неделю». А Шендерович заикается, что Путина ждёт судьба Чаушеску.
С другой стороны, если в первой же статье журнала ставится вопрос: так революция или диктатура - это означает, что либералы не на шутку перепуганы происходящим. Такие персоны как Рыжков и Парфёнов уже отстранились от протеста, как слишком «антисистемного». Либералы успокаивают себя и берут интервью у Вячеслава Иванова, он вообще академик, да вот только филолог. Тем не менее, позиция которую он высказывает капает как нектар на душу либералов. Он уверен, что у истории есть одна конечная цель, к который все общества рано или поздно, ценой меньшей или большей крови, но придут. Цель эта - парламентская демократия. В рамках данного материала нет смысла критиковать парламент как идеал, тем более нет смысла критиковать такой однобокий подход к истории.
При всём при этом российские либералы надеются на такой «конец истории» и в последних событиях видят подтверждение своей гипотезы.
В целом можно видеть, что как либеральные, так и самодержавные СМИ видят ситуацию примерно так: 1) есть средний класс (он же «креативный» класс, он же «передовой класс», он же «рассерженные горожане», он же «хипстеры») 2) есть (квази)оппозиция, которая по версии либералов выражает интересы среднего класса, а по версии самодержцев провоцирует его 3) последние события показали, что диалога власти и среднего класса не вышло, так что возможно обострение ситуации вплоть до «революции или диктатуры».
Это не так.
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ