Хорошая статья о свободе прессы и политческой или идеологической пизиции
Несвобода от политики лучше свободы от политики. На пути к подлинно независимым медиа
Олег Игнатов: В интервью, которое по итогам ярославского форума президент дал телекомпании СNN, в своем выступлении на международной конференции "Современное государство и глобальная безопасность" 15 сентября в Ярославле, в статье "Россия, вперед!", опубликованной в ряде интернет-СМИ 10 сентября Дмитрий Медведев обрисовал общие контуры того, как, по его мнению, должна выглядеть будущая политическая система страны. Президент убежден, что России необходима политическая модернизация, конечной целью которой является построение современной демократии. Сейчас настало самое время поговорить о том, какие проблемы придется решать на этом пути. читать далее
отождествление свободной прессы с мнением, которое высказывают публицисты или эксперты, как правило, крайне неопределенной политической позиции. Они все в той или иной степени были либералами, левыми, консерваторами, членами партии "Яблоко", "Нашего дома России" или СПС. Они ловко умели - и до сих пор умеют - выражать как бы общее мнение от лица как бы никого. С их точки зрения, пресса перестала быть свободной, когда определенные комментаторы перестали появляться на центральных телеканалах или печататься в центральных изданиях. За последние годы свобода прессы стала пониматься сквозь призму возвращения возможности выражать свое мнение для целого ряда таких публицистов и экспертов.
Нужно четко осознать в принципе простые вещи. К примеру, современная коммерчески успешная пресса, уделяющая большое внимание политике, не может быть беспристрастной. И свобода слова еще отнюдь не означает справедливого изложения всех точек зрения. Свободная пресса работает там, где есть медиа, открыто декларирующие полярные точки зрения относительно своих конкурентов и способные "ловить" своих конкурентов на искажении фактов или стремлении выдать идеологию за факты. Такие медиа работают только в обществе, в котором есть сколько-нибудь ощутимая политическая поляризация.
Общемировой тренд таков, что популярностью все больше пользуется пристрастная пресса, которая способна отражать полярные точки зрения.
Все знают, какую политическую позицию представляют The Wall Street Journal или The New York Times, MSNBC или Fox News. Журналисты и комментаторы в этих изданиях не скрывают своей позиции. Такие медиа успешны настолько, насколько они умеют поляризовать общество по тем или иным вопросам. Можно сказать и по-другому: они успешны настолько, насколько могут отразить существующую в обществе поляризацию по актуальным вопросам. Другим словами, они успешны, потому что общество уже политически поляризовано, то есть различно во мнениях по поводу фундаментальных вопросов внешней и внутренней политики, ценностей и философских взглядов на роль государства, и предъявляет спрос на медиа, выражающие определенную политическую позицию.
Нам давно нужно понять, кто мы - левые или правые, за экономические свободы или за их ограничения, за протекционизм или против, прояснить свое отношение к моральному облику российского общества, и т.д. Таким образом, тем, кто говорят о проблемах свободы слова в России, можно посоветовать занять политическую (и, если угодно, идеологическую) позицию - стать оппозицией или властью, и искать ответы на те вопросы, которые волнуют граждан нашей страны, не боясь принимать на себя ответственность за свою точку зрения.