Государство, насилие. Людвиг фон Мизес. Антология мысли

[libertary]

Важно помнить, что вмешательство государства всегда означает насильственное действие либо угрозу такового. Средства, которые государство расходует на какие бы то ни было цели, собраны посредством налогообложения. А налоги платятся, потому что граждане боятся оказать сопротивление сборщикам налогов. Они знают, что любое неповиновение или

Comments

[oetar]

=1. Под «абстракцией в голове» вы, вероятно, подразумеваете просто «понятие»? Предлагаю употреблять этот традиционный термин.=

Понимаете ли, для ребёнка две разного цвета кошки - это два разных животных, он не знает что они из одного "класса". Потом он начинает обобщать, вводя абстракции. Класс "кошки" не существует сам по себе, он представлен множеством конкретных экземпляров разных животных, над которыми построили некое обобщение "кошки". Над множеством всех животных мжно построить самые экзотические подмножества: множество двуногих животных, множество животных, принадлежажих императору и т.д.

=Что значит «построено над»? С точки зрения философии математики, на первичной интуиции натурального ряда чисел построена вся математика.=

В философии математики кроме "интуитивизма" есть ещё "конструктивизм". Конструктивизм склонен вводить алгоритмы и формальные процедуры построения. Над множеством натуральных чисел можно например построить (под)множество простых чисел, введя процедуру отбора. Вот есть множество всех жителей планеты Земля. Вы вводите некую процедуру, которая из всех жителей отбирает некоторых и этих некоторых называете "общество".

Введённый вами критерий отбора случаен? Вы берёте тех, кого ебёт одно государство и называете их обществом? Интересно, если мужик трахает нескольких баб, эти бабы образуют общество? А если людей не ебёт одно государство, откуда они знают что принадлежат к одному обществу?

=Во-первых, люди сами объединяются в различные общества и совсем не по произвольному признаку, а по вполне конкретным: проживание на одной территории=

Откуда они знают что они живут на "одной" территории, а не на разных? Провести границу через город (как в Берлине) - и будут разные.

= общая историческая судьба, профессиональная деятельность, интересы и т. д.

Здраво. Поскольку вы всякий раз говоря об обществе склонны вводить ему необходимый элемент "государство", то "государство сантехников" - это свежо и круто!

=В некоторых обществах человек рождается, то есть получает членство в том или ином обществе (в том числе и в государстве) «по наследстсву».=

Аха. Членство в обществе по наследсву - это нечно новое. А членство в "обществе" всех людей планеты Земля? А членство в обществе жителей Средне-Русской равнины? А обязан ли я принимать наследство (по ГК - не обязан)? (Тут вы скатитесь к "если не съебался - значит дал согласие!")

=Но в его силах, как правило, покинуть неугодное ему общество (эмигрировать=

Ну да, "если не съебался - значит дал согласие!"

=но индивиды почему-то без вас успешно решают вопрос о том, есть ли у них общие свойства или нет.=

Ну да, пожоже, для вас очевидно, что те кого ебёт одно государство - образуют одно общество.

= Если вы программист, вы входите также в профессиональное сообщество программистов. Если вы женаты, вы - член конкретной семьи. И так далее. Произвол во всех этих решениях - только ваш и ничей другой.=

Интересно, почему вхождение во все общества кроме "общества тех, кого ебёт одно государство" - добровольное и как правило бесплатное, а вхождение в "общество тех, кого ебёт одно государство" - принудительное и платное?

Почему одним обществам по факту "не нужно" государство (или всем нужно?), а другим обществам - "нужно" (или тоже не нужно?).

Кстати, родился я в СССР, а не в РФ, т.е. совсем в другом обществе. Нынешнее мне по наследству не доставалось.

[cheralpa]

>> Понимаете ли, для ребёнка две разного цвета кошки - это два разных животных, он не знает что они из одного "класса". Потом он начинает обобщать, вводя абстракции.

Вы уверены, что корректно описываете то, каким образом ребенок учится отличать кошек от всего остального? Я, например, уверен, что вы ошибаетесь. После того как ребенку повторяют, указывая на разных кошек, много-много раз слово "кошка", он усваивает, что данная часть реальности и есть "кошка". Если в каком-нибудь языке есть 2 разных слова для обозначения обычных и сиамских кошек, например, он будет их различать с той же уверенностью, с какой эскимосский ребенок различает разные виды одного и того же (для нас, тупоголовых) снега. Сначала человек осваивается в мире понятий, а потом уже начинаются игры с абстрагированием.

>> В философии математики кроме "интуитивизма" есть ещё "конструктивизм". Конструктивизм склонен вводить алгоритмы и формальные процедуры построения. Над множеством натуральных чисел можно например построить (под)множество простых чисел, введя процедуру отбора. Вот есть множество всех жителей планеты Земля. Вы вводите некую процедуру, которая из всех жителей отбирает некоторых и этих некоторых называете "общество".

Вопрос не о том, что в философии математики есть интуиционизм и конструктивизм (там еще много чего есть), а в том, что прежде чем начать свои "конструктивистские" упражнения над чем-то, надо сначала это ЧТО-ТО иметь (натуральный ряд, языковые понятия и т. д.). Невозможно всякий раз начинать С НУЛЯ, как вы предлагаете. Сначала надо освоиться в определенной традиции, а потом уж решать задачу, как эту традицию улучшить. Но большевистский подход - другой. "Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем..." Что будет затем - известно из российской истории.

Собственно, все остальные пункты нашего несогласия вырастают из данного фундаментального несовпадения в вопросе о том, какое место индивидуум занимает в мире. Или он восстает против него как вы, или он учится улучшать свое благосостояние, не разрушая ничего вокруг себя и не портя жизнь своим ближним.

[oetar]

Да уж, позабавило. Ну извините что испортил вам жизнь, будоража закостенелый мозг неуместными вопросами типа "относятся ли к одному обществу те, кого ебёт одно государство?". Ладно, надумаете ответить хоть на один вопрос - пишите.

[cheralpa]

Какой смысл отвечать на ваши вопросы, если вы не хотите себе дать отчет, на каких исходных позициях стоите? А вместо этого отделываетесь мнимозаумными ссылками на конструктивизм и операции абстрагирования в голове ребенка?!!! Простите, но это обычная заумная дилетантская чушь. Слышу звон, да не знаю, где он. Мизес стоит в том же ряду заумной чуши, которой забита ваша голова. Собственно, об этом и весь мой спич. Субъективация знания - это, конечно, великое либертарианское открытие!

[oetar]

Бля, дятел, вы первый начли с математического интуитивизма где что-то строится на интуиции ряда натуральны чисел. Что заумного в том, чтобы над множеством всех жителей Земли строить конкретные "общества" путём объединения в группы по отрефлексированному признаку? Ну и какого хуя, спрашиваю я вас, вы объелиняете людей в одно общество по признаку "их ебёт одно государство"? Что тут, бля, сложного? Вы считаете такое объединение нармальным, да? Вы хоть отрефлексировали сам признак объединения? А вы мне, бля, в ответ пишете, что яволяетесь тем самым ребёнком, которому вбили в голову что все кого ебёт одно государство - это безусловно и несомненно общество, и подвергать этот факт сомнению - это, бля, вредительство и подрывная деятельность. Что я должен об этом думать? Что на следующем шаге вы напишете донос в ФСБ?

[cheralpa]

Олег, я сожалею, что начал разговор с вами. Совершенно очевидно, что у вас в голове полнейший винегред. Из человеколюбия я бы объяснил вам, где именно вы путаетесь (ну или попробовал бы вместе с вами разобраться в этом), но для этого нужно, чтобы у вас хотя бы в минимальной степени было желание разобраться в смысле слов, которые вы употребляете. Очевидно, что такого желания у вас нет, зато есть огромное желание самоутвердиться за чужой счет. Продолжайте в том же духе, но без меня.

[oetar]

=я сожалею, что начал разговор с вами.=

Ха-ха. Тут наши мнения сходятся:)

=Продолжайте в том же духе, но без меня.=

Да, вы тоже продолжайте объединять индивидов в "общества" по произвольном признакам, но без меня. На каком-то этапе до вас возможно дойдёт, что шахматная композиция есть только в глазах наблюжателя доски и фигурок, и то не в каждых, в глазах папуаса есть только доска и фигурки, композиции нет.