Не убоюсь зла и Частного Насилия
Мне кажется, что правые этатисты как-то странно реагируют на массовые расстрелы. Считая себя обороняющейся стороной, они в чем-то уподобляются левым товарищам в своей аргументации. Также многие правые делают утверждения, вроде - "частное насилие хуже государственного".
Слышу и дивлюсь каждый раз..
Правые, ища панацеи от массовых расстрелов, требуют радикальных реформ и законов в оружейной сфере. Это совершенно верная позиция. Но неверной позицией является делаемое зачастую утверждение, будто мы должны пожертвовать свободой, укрепляя так называемую "общественную" "безопасность", отдавая ее на откуп нынешним государствам.
Например, небезызвестный либерал-этатист aillarionov заявил, комментируя меня, ни много ни мало -
можете приступать ко второму шагу - интерпретировать их, объяснять не мне (мне это не нужно), а людям, придерживающихся коммунистических, социалистических, левых, да хоть самых что ни на есть либеральных взглядов, почему более высокая смертность лучше, чем более низкая.
http://alik-harbedia.livejournal.com/41591.html?thread=200055#t200055
Если мы признаем подобные аргументы в принципе как имеющие какую-либо релевантность, то можно рассмотреть, к каким следствиям это приводит. Также рассмотрим вопрос о том, нужно и можно ли ограничивать "частное насилие" государственным и может ли в принципе государство что-то там "минимизировать".
Например, в неком капиталистическом городе живут 10 тысяч человек. Гипотетическая статистика подсказывает нам, что из этих 10 тысяч за один год двое будут убиты, пятеро ограблены, десять изнасилованы, семнадцать погибнут в несчастных случаях, и один школьник будет расстрелян в школе сумасшедшим маньяком.
В городе рождается 30 детей в год при смертности в 20 человек, объем покупаемых и продаваемых благ составляет в первый год 100 единиц. Уровень принудительных налогов в первый год равен нулю, все жители платят за нужные услуги самостоятельно (анархокапитализм).
Тут приходят либерал-этатисты и говорят - это ужасно, что у вас гибнет один ребенок в год в расстрелах! Мы не можем этого допустить. Поэтому мы вводим у вас в городе ГОСУДАРСТВО. Государство вооружит и обустроит ваши школы, введет запрет на оружие, предотвратит Апокалипсис частной всеобщей войны в стиле Сомали. Государство за свои труды возьмет у горожан 25% их доходов.
Как изменится ситуация во второй год? Школьник больше не гибнет от маньяка, потому что в школа взята под охрану, вокруг видеокамеры, автоматчики, кружат вертолеты.
Это то, что видно.
Теперь - чего не видно. Горожане теперь покупают и продают только 75 единиц благ, а остальное съедает государство. Поскольку теперь у горожан изо рта вынимают их заработок, часть людей преждевременно потеряет работу и умрет от депрессии (1 человек), часть покончит с собой (1 человек), часть выйдет на улицы грабить, так как оружие у граждан изъято государством (+2 ограбленных), жертв насильников станет больше (+5 жертв). Часть людей начнет работать нелегально, избегая поборов государства, и погибнет от плохих рабочих услових (+3 жертвы несчастных случаев)
Теперь в год гибнет на 5 человек больше, чем раньше. На 7рых стало больше жертв насилия и грабежа, что приводит к уменьшению благосостояния в будущем.
Часть семей разрушится, а часть семей передумают рожать и воспитывать потомство, так как маржинальных работников государство сделает нищими. Отныне в городе рождается только 20 человек, а умирает 25-1 школьник=24. Начинается вымирание и старение популяции. В связи с депопуляцией, удельный объем продаваемых благ растет медленно и не увеливается абсолютном выражении.
Итак, введя государство для уменьшения "рыночного насилия" в саморегулирующейся системе, мы дестабилизировали социум сильнейшим образом. Теперь жертва школьного расстрела остается жить, но жизнь и благосостояние теряют совершенно другие люди. Кто-то не рождается, хотя мог бы. Когда государство выхватывает кусок изо рта у них и их детей, жить им становится сложнее, и они вымирают быстрее. Они, конечно, рады, что больше нет школьных расстрелов. Но как насчет всего того, чего не видно глазом?
Без всяких гулагов государство добилось резкого УВЕЛИЧЕНИЯ насилия, так как, спасая 1 жертву, закабалило 9 999 других людей. Теперь все они в заложниках. Чтобы обезвредить 1 маньяка, 9 999 людей были лишены прав на оружие, так как государство не может заранее определить, кто из них маньяк. Поэтому оно просто "мудро" отбирает оружие у всех! Маньяк-то при желании купит нелегально, а вот обычные граждане оказывается под бОльшим ударом, чем в изначальной ситуации и потому чаще становятся жертвами.
Подводная часть айсберга попросту огромна и не видна за завалами "государственной статистики". Государство не минимизирует, а радикально расширяет общее насилие, вводя всеобщие регуляции и налоги, вводя в наши города своих навязанных ментов и "судей".
Цена ошибки при принятии дурного закона максимизирована, так как под идиотским законом - всё население, сидящее в одной дырявой лодке.
Вот тот же пример с двумя Кореями. Я не слышал о массовых частных расстрелах в Северной Корее. Частное насилие там практически побеждено, поставлено на колени, как мечтают либерал-этатисты. Вся страна сидит в голодном концлагере и лижет сапоги чиновным вертухаям за горстку риса. Какое там частное насилие - кого расстреливать,за что, таких же бедолаг- жертв голодомора? И чем расстреливать, там оружие не продается.
Северная Корея - страна без оружия, без массовых расстрелов, с минимальным частным насилием, с показателями убийств за 1960 год ниже, чем в Южной Корее. Это, получается, мечта минархиста? Держава Ким Ир Сена?
Я в корне отвергаю мысль о том, что возможно полностью избежать частного насилия, и что это нужно и можно (!) пытаться делать это аппаратом государства. Я также сомневаюсь, что какому-либо обществу возможно всерьез ставить цель "0 жертв маньяков, расстрелов, насильников и пр".
Вы не можете взять под контроль будущее, это есть тщетная фрейдистская игра в Господа. В Господа не играют, в него верят для того, чтобы НЕ беспокоиться о будущем.
Конечно, в Южной Корее более буйное и насильственное население, чем в Северной. Им там есть, за что драться и что делить - деньги, акции, карьерные позиции, слава, женщины и т.д.
Конкурентная борьба неизбежно порождает лузеров, но она также порождает развитие. Она порождает естественный отбор, улучшение человеческой породы, драму и динамику, которая свойственна человеку как виду. Сравните южнокорейское кино и кино Северной Кореи - где реальные люди с эмоциями, жизнью и смертью, а где зачморенные роботы? Где население весело плодится и имеет крепкие семьи, а где дети стучат в госбезопасность на родителей?
Где бы вы хотели прожить жизнь - в стерильном разоруженном бараке или в мире свободы, чистогана и массовых расстрелов (потому что эти массы физически ходят по улицам, а не горят в крематориях)?
В здравом уме и ясной памяти я заявляю, что лучше мне погибнуть от пули частного преступника в свободе, чем не родиться вообще в этом мире (как не родились дети жертв геноцида в красном гулаге), или чем жить всю жизнь в резиновом бараке без острых углов и в смирительной рубашке.
Что это за жизнь будет вообще, кому она нужна, кто ее может выбрать в здравом уме?
Наконец, есть ведь один шикарный способ ПОЛНОСТЬЮ прекратить частное насилие НАВСЕГДА на всей планете Земля. Не какие-то там полумеры, вроде мифической минимизации, а полностью, до нуля свести все частное насилие. Догадываетесь, о каком способе речь?
Представьте, к примеру, что миллионы молодых людей, которые сгинули в бойне Великой Войны, остались жить. Из этих миллионов кто-то станет преступником, а кто-то полицейским, будут маньяки и насильники, будут и нормальные люди. Будут гении и способные промышленники, которые загрязнят природу и произведут что-то клевое. Будет много конфликтов, "коэффициенты гомицида" будут рваться вверх.
Но это будет жизнь.
А если их просто всех бросить в могилы, то не будет никого - ни праведников, ни грешников! Тишь да гладь, мечта гринписовца, и никаких расстрелов школ.
Это, к сожалению, тот абсурдный путь, который всерьез предлагают не только левые, но и многие правые этатисты и минархисты.
Исходя из всего сказанного, я отвергаю призывы к какой-то государственной "минимизации частного насилия", поскольку эта минимизация, по сути, означает лечение головной боли гильотиной и вообще никакой минимизацией не является, как не является "социальная" "помощь" ни социальной, ни помощью.
Слышу и дивлюсь каждый раз..
Правые, ища панацеи от массовых расстрелов, требуют радикальных реформ и законов в оружейной сфере. Это совершенно верная позиция. Но неверной позицией является делаемое зачастую утверждение, будто мы должны пожертвовать свободой, укрепляя так называемую "общественную" "безопасность", отдавая ее на откуп нынешним государствам.
Например, небезызвестный либерал-этатист aillarionov заявил, комментируя меня, ни много ни мало -
можете приступать ко второму шагу - интерпретировать их, объяснять не мне (мне это не нужно), а людям, придерживающихся коммунистических, социалистических, левых, да хоть самых что ни на есть либеральных взглядов, почему более высокая смертность лучше, чем более низкая.
http://alik-harbedia.livejournal.com/41591.html?thread=200055#t200055
Если мы признаем подобные аргументы в принципе как имеющие какую-либо релевантность, то можно рассмотреть, к каким следствиям это приводит. Также рассмотрим вопрос о том, нужно и можно ли ограничивать "частное насилие" государственным и может ли в принципе государство что-то там "минимизировать".
Например, в неком капиталистическом городе живут 10 тысяч человек. Гипотетическая статистика подсказывает нам, что из этих 10 тысяч за один год двое будут убиты, пятеро ограблены, десять изнасилованы, семнадцать погибнут в несчастных случаях, и один школьник будет расстрелян в школе сумасшедшим маньяком.
В городе рождается 30 детей в год при смертности в 20 человек, объем покупаемых и продаваемых благ составляет в первый год 100 единиц. Уровень принудительных налогов в первый год равен нулю, все жители платят за нужные услуги самостоятельно (анархокапитализм).
Тут приходят либерал-этатисты и говорят - это ужасно, что у вас гибнет один ребенок в год в расстрелах! Мы не можем этого допустить. Поэтому мы вводим у вас в городе ГОСУДАРСТВО. Государство вооружит и обустроит ваши школы, введет запрет на оружие, предотвратит Апокалипсис частной всеобщей войны в стиле Сомали. Государство за свои труды возьмет у горожан 25% их доходов.
Как изменится ситуация во второй год? Школьник больше не гибнет от маньяка, потому что в школа взята под охрану, вокруг видеокамеры, автоматчики, кружат вертолеты.
Это то, что видно.
Теперь - чего не видно. Горожане теперь покупают и продают только 75 единиц благ, а остальное съедает государство. Поскольку теперь у горожан изо рта вынимают их заработок, часть людей преждевременно потеряет работу и умрет от депрессии (1 человек), часть покончит с собой (1 человек), часть выйдет на улицы грабить, так как оружие у граждан изъято государством (+2 ограбленных), жертв насильников станет больше (+5 жертв). Часть людей начнет работать нелегально, избегая поборов государства, и погибнет от плохих рабочих услових (+3 жертвы несчастных случаев)
Теперь в год гибнет на 5 человек больше, чем раньше. На 7рых стало больше жертв насилия и грабежа, что приводит к уменьшению благосостояния в будущем.
Часть семей разрушится, а часть семей передумают рожать и воспитывать потомство, так как маржинальных работников государство сделает нищими. Отныне в городе рождается только 20 человек, а умирает 25-1 школьник=24. Начинается вымирание и старение популяции. В связи с депопуляцией, удельный объем продаваемых благ растет медленно и не увеливается абсолютном выражении.
Итак, введя государство для уменьшения "рыночного насилия" в саморегулирующейся системе, мы дестабилизировали социум сильнейшим образом. Теперь жертва школьного расстрела остается жить, но жизнь и благосостояние теряют совершенно другие люди. Кто-то не рождается, хотя мог бы. Когда государство выхватывает кусок изо рта у них и их детей, жить им становится сложнее, и они вымирают быстрее. Они, конечно, рады, что больше нет школьных расстрелов. Но как насчет всего того, чего не видно глазом?
Без всяких гулагов государство добилось резкого УВЕЛИЧЕНИЯ насилия, так как, спасая 1 жертву, закабалило 9 999 других людей. Теперь все они в заложниках. Чтобы обезвредить 1 маньяка, 9 999 людей были лишены прав на оружие, так как государство не может заранее определить, кто из них маньяк. Поэтому оно просто "мудро" отбирает оружие у всех! Маньяк-то при желании купит нелегально, а вот обычные граждане оказывается под бОльшим ударом, чем в изначальной ситуации и потому чаще становятся жертвами.
Подводная часть айсберга попросту огромна и не видна за завалами "государственной статистики". Государство не минимизирует, а радикально расширяет общее насилие, вводя всеобщие регуляции и налоги, вводя в наши города своих навязанных ментов и "судей".
Цена ошибки при принятии дурного закона максимизирована, так как под идиотским законом - всё население, сидящее в одной дырявой лодке.
Вот тот же пример с двумя Кореями. Я не слышал о массовых частных расстрелах в Северной Корее. Частное насилие там практически побеждено, поставлено на колени, как мечтают либерал-этатисты. Вся страна сидит в голодном концлагере и лижет сапоги чиновным вертухаям за горстку риса. Какое там частное насилие - кого расстреливать,за что, таких же бедолаг- жертв голодомора? И чем расстреливать, там оружие не продается.
Северная Корея - страна без оружия, без массовых расстрелов, с минимальным частным насилием, с показателями убийств за 1960 год ниже, чем в Южной Корее. Это, получается, мечта минархиста? Держава Ким Ир Сена?
Я в корне отвергаю мысль о том, что возможно полностью избежать частного насилия, и что это нужно и можно (!) пытаться делать это аппаратом государства. Я также сомневаюсь, что какому-либо обществу возможно всерьез ставить цель "0 жертв маньяков, расстрелов, насильников и пр".
Вы не можете взять под контроль будущее, это есть тщетная фрейдистская игра в Господа. В Господа не играют, в него верят для того, чтобы НЕ беспокоиться о будущем.
Конечно, в Южной Корее более буйное и насильственное население, чем в Северной. Им там есть, за что драться и что делить - деньги, акции, карьерные позиции, слава, женщины и т.д.
Конкурентная борьба неизбежно порождает лузеров, но она также порождает развитие. Она порождает естественный отбор, улучшение человеческой породы, драму и динамику, которая свойственна человеку как виду. Сравните южнокорейское кино и кино Северной Кореи - где реальные люди с эмоциями, жизнью и смертью, а где зачморенные роботы? Где население весело плодится и имеет крепкие семьи, а где дети стучат в госбезопасность на родителей?
Где бы вы хотели прожить жизнь - в стерильном разоруженном бараке или в мире свободы, чистогана и массовых расстрелов (потому что эти массы физически ходят по улицам, а не горят в крематориях)?
В здравом уме и ясной памяти я заявляю, что лучше мне погибнуть от пули частного преступника в свободе, чем не родиться вообще в этом мире (как не родились дети жертв геноцида в красном гулаге), или чем жить всю жизнь в резиновом бараке без острых углов и в смирительной рубашке.
Что это за жизнь будет вообще, кому она нужна, кто ее может выбрать в здравом уме?
Наконец, есть ведь один шикарный способ ПОЛНОСТЬЮ прекратить частное насилие НАВСЕГДА на всей планете Земля. Не какие-то там полумеры, вроде мифической минимизации, а полностью, до нуля свести все частное насилие. Догадываетесь, о каком способе речь?
Представьте, к примеру, что миллионы молодых людей, которые сгинули в бойне Великой Войны, остались жить. Из этих миллионов кто-то станет преступником, а кто-то полицейским, будут маньяки и насильники, будут и нормальные люди. Будут гении и способные промышленники, которые загрязнят природу и произведут что-то клевое. Будет много конфликтов, "коэффициенты гомицида" будут рваться вверх.
Но это будет жизнь.
А если их просто всех бросить в могилы, то не будет никого - ни праведников, ни грешников! Тишь да гладь, мечта гринписовца, и никаких расстрелов школ.
Это, к сожалению, тот абсурдный путь, который всерьез предлагают не только левые, но и многие правые этатисты и минархисты.
Исходя из всего сказанного, я отвергаю призывы к какой-то государственной "минимизации частного насилия", поскольку эта минимизация, по сути, означает лечение головной боли гильотиной и вообще никакой минимизацией не является, как не является "социальная" "помощь" ни социальной, ни помощью.