Правда на правду
Оригинал взят у 31_vohman в Правда на правду
«Нет большего греха, чем царской воли ослушаться. Ибо написано: "всякая власть от Бога"»
Иван Грозный, "Царь".
Смотрю я на весь этот вертеп с преемниками, их рокировками, на их "парламент" который не место для дискуссий и думаю, что всё к этому и шло. Не Путин уничтожил Парламент, а Ельцин расстрелял надежду на свободу и демократию в октябре 1993 года. А вернее, Ельцин начал, а Путин, как говорили в совке, "верный ученик и продолжатель дела Ленина/Сталина/Брежнева/Андропова" продолжил. И, что самое Ельцин интересное, назвал то, что должно было заменить Парламент, Государственной Думой. Забавно, да? Надеюсь, нет особой нужны напоминать о том, что ГосДума - это представительный орган в Российской Империи. Сама этимология говорит более, чем обо всем: Государственная дума - это дума при Государе (в России, как известно, понятие "государство" и "самодержец" были синонимами).
Весьма показательно, что уничтожение Парламента в 1993 году имеет параллели с разгоном ГосДумы царём.
Руслан Хасбулатов пишет по этому поводу гениальную вещь:
Когда я получил по фельдъегерской связи эту бумагу с указом Ельцина, а дело было вечером 21 сентября, около восьми часов, то я зашел в заднюю комнату своего кабинета и долго там сидел. К тому дню я уже основательно изучил историю своих предшественников и мне даже показалось, что я увидел въявь вот тот огромный амбарный замок, который был ночью повешен на дверь Думы после императорского указа о ее роспуске. Историк описывает, как подходили утром думцы к двери, читали висевший рядом с замком императорский указ, чего-то там они выкрикивали, неудовольствие проявляли и расходились от дверей. И вот эта дверь, и замок этот амбарный, и указ №1400 вместо императорского - все на какие-то минуты совместилось в моем сознании, и я сидел сам с собой, размышляя о том, что делать, какой выбор перед нами? Согласиться и уйти? Я как аналитик, как ученый представлял себе возможные пути развития ситуации и допускал применение силы, способное реализоваться в каких-то крайних формах. И в то же время, естественно, допускал и победу демократических принципов, потому что Парламент является основой, главным структурообразующим элементом демократии.
Все вопли про то, что "действующая Конституция РФ того времени не соответствовала новым реалиям", полная чушь. От старой Конституции РСФСР 70-х от неё не осталось ровным счётом ничего, в 1992 была принята правка, и по той Конституции Россия была парламентской республикой, как большинство цивилизованных европейских государств.
Но даже если бы Конституция 1992 "не соответствовала времени", это что, повод на ней топтаться?
Итак, закон и Конституция были полностью на стороне Парламента и поддерживающего его большинства на улице. Однако, защитники Парламента, как бы мы к ним не относились, совершили главную ошибку: они применили силу. И это развязало узурпатору руки. И всё закончилось так, как закончилось.
Но у этого конфликта была и другая сторона медали. По мнению писателя Бунича,
«…у Ачалова был собственный план, который он даже в принципе не желал согласовывать с „президентом“ Руцким, которого презирал не меньше, чем Хасбулатова. План заключался в быстром захвате Кремля, Генштаба, ГРУ и государственного телевидения. Далее должен был следовать арест Руцкого и Хасбулатова, проведение через остатки Верховного Совета (или без него) закона о чрезвычайном положении с „временной“ передачей ему, Ачалову, диктаторских полномочий. А далее, как ему казалось, всё уже было бы делом техники. Всё, вплоть до воссоздания Варшавского пакта и Берлинской стены».
Как знать, всё могло так и закончится, и мы имели бы не Путина, а скажем, что-то типа Чаушеску или Ким Чен Ира. Учитывая состав тех защитников, кто был вооружён, всё могло именно так и получится.
Но тем не менее, в 1993 я был бы на стороне Конституции и Парламента и я искренне и без пафоса горжусь, что родился в марте 1992 года, когда у нас в стране ещё был свободный Парламент и настоящая европейская Конституция. И, конечно, печально, что сейчас Верховный Совет защищают всякие коммунисты, Пургиняны и прочие Прохановы, а не демократы. А ведь именно демократы должны были в своё время остановить Ельцина, не допустить расстрела из танков, кровопролития и т.д.
В итоге мы получили:
1. Сотни, а по некоторым данным, тысячи убитых безоружных граждан.
2. Практически тотальное разочарование граждан в самой идее демократии: какая же это демократия, когда Ельцин в 1991 защищал парламент, а в 1993 его из танков (!!!) расстреливает.
3. Несменяемую в ходе свободных выборов власть, цензуру, уничтожение уже ельцинской Конституции 1993 г.
5. Управляемый парламент, который не место для дискуссии.
Enjoy, любители поплясать на костях защитников демократии, называющие себя теперь "оппозицией" :)
«Нет большего греха, чем царской воли ослушаться. Ибо написано: "всякая власть от Бога"»
Иван Грозный, "Царь".
Смотрю я на весь этот вертеп с преемниками, их рокировками, на их "парламент" который не место для дискуссий и думаю, что всё к этому и шло. Не Путин уничтожил Парламент, а Ельцин расстрелял надежду на свободу и демократию в октябре 1993 года. А вернее, Ельцин начал, а Путин, как говорили в совке, "верный ученик и продолжатель дела Ленина/Сталина/Брежнева/Андропова" продолжил. И, что самое Ельцин интересное, назвал то, что должно было заменить Парламент, Государственной Думой. Забавно, да? Надеюсь, нет особой нужны напоминать о том, что ГосДума - это представительный орган в Российской Империи. Сама этимология говорит более, чем обо всем: Государственная дума - это дума при Государе (в России, как известно, понятие "государство" и "самодержец" были синонимами).
Весьма показательно, что уничтожение Парламента в 1993 году имеет параллели с разгоном ГосДумы царём.
Руслан Хасбулатов пишет по этому поводу гениальную вещь:
Когда я получил по фельдъегерской связи эту бумагу с указом Ельцина, а дело было вечером 21 сентября, около восьми часов, то я зашел в заднюю комнату своего кабинета и долго там сидел. К тому дню я уже основательно изучил историю своих предшественников и мне даже показалось, что я увидел въявь вот тот огромный амбарный замок, который был ночью повешен на дверь Думы после императорского указа о ее роспуске. Историк описывает, как подходили утром думцы к двери, читали висевший рядом с замком императорский указ, чего-то там они выкрикивали, неудовольствие проявляли и расходились от дверей. И вот эта дверь, и замок этот амбарный, и указ №1400 вместо императорского - все на какие-то минуты совместилось в моем сознании, и я сидел сам с собой, размышляя о том, что делать, какой выбор перед нами? Согласиться и уйти? Я как аналитик, как ученый представлял себе возможные пути развития ситуации и допускал применение силы, способное реализоваться в каких-то крайних формах. И в то же время, естественно, допускал и победу демократических принципов, потому что Парламент является основой, главным структурообразующим элементом демократии.
Все вопли про то, что "действующая Конституция РФ того времени не соответствовала новым реалиям", полная чушь. От старой Конституции РСФСР 70-х от неё не осталось ровным счётом ничего, в 1992 была принята правка, и по той Конституции Россия была парламентской республикой, как большинство цивилизованных европейских государств.
Но даже если бы Конституция 1992 "не соответствовала времени", это что, повод на ней топтаться?
Итак, закон и Конституция были полностью на стороне Парламента и поддерживающего его большинства на улице. Однако, защитники Парламента, как бы мы к ним не относились, совершили главную ошибку: они применили силу. И это развязало узурпатору руки. И всё закончилось так, как закончилось.
Но у этого конфликта была и другая сторона медали. По мнению писателя Бунича,
«…у Ачалова был собственный план, который он даже в принципе не желал согласовывать с „президентом“ Руцким, которого презирал не меньше, чем Хасбулатова. План заключался в быстром захвате Кремля, Генштаба, ГРУ и государственного телевидения. Далее должен был следовать арест Руцкого и Хасбулатова, проведение через остатки Верховного Совета (или без него) закона о чрезвычайном положении с „временной“ передачей ему, Ачалову, диктаторских полномочий. А далее, как ему казалось, всё уже было бы делом техники. Всё, вплоть до воссоздания Варшавского пакта и Берлинской стены».
Как знать, всё могло так и закончится, и мы имели бы не Путина, а скажем, что-то типа Чаушеску или Ким Чен Ира. Учитывая состав тех защитников, кто был вооружён, всё могло именно так и получится.
Но тем не менее, в 1993 я был бы на стороне Конституции и Парламента и я искренне и без пафоса горжусь, что родился в марте 1992 года, когда у нас в стране ещё был свободный Парламент и настоящая европейская Конституция. И, конечно, печально, что сейчас Верховный Совет защищают всякие коммунисты, Пургиняны и прочие Прохановы, а не демократы. А ведь именно демократы должны были в своё время остановить Ельцина, не допустить расстрела из танков, кровопролития и т.д.
В итоге мы получили:
1. Сотни, а по некоторым данным, тысячи убитых безоружных граждан.
2. Практически тотальное разочарование граждан в самой идее демократии: какая же это демократия, когда Ельцин в 1991 защищал парламент, а в 1993 его из танков (!!!) расстреливает.
3. Несменяемую в ходе свободных выборов власть, цензуру, уничтожение уже ельцинской Конституции 1993 г.
5. Управляемый парламент, который не место для дискуссии.
Enjoy, любители поплясать на костях защитников демократии, называющие себя теперь "оппозицией" :)