Либертарианцы приняли участие в дискуссии "Запрет дискриминации или принуждение к равенству?"
Во вторник 8 ноября прошла дискуссия под названием «Запрет дискриминации или принуждение к равенству?», которая стала первой из цикла мероприятий проекта InLiberty и Сахаровского центра. Целью обсуждения было понять, какие меры приемлемы для борьбы с дискриминацией и возможно ли существование положительной дискриминации. Либертарианскую позицию отстаивали Вадим Новиков, член Либертарианской партии России, экономист, старший научный сотрудник РАНХиГС и Владимир Осенин, член Межрегионального Совета Либертарианской партии России, а также активист Радужной ассоциации. Более левую позицию занимали остальные приглашенные эксперты - руководитель проекта «Право на убежище» Елена Рябинина и Ольгерта Харитонова, феминистка и кандидат философских наук.
Вадим Новиков начал свое выступление с того, что, помимо устоявшихся понятий о дискриминации, к ней он относит также импортные пошлины, миграционные ограничения и антимонопольную политику, против которой он активно выступает. Затем он отметил, что антидискриминационные законы часто начинают носить абсурдный характер. Меры запрета в таких ситуациях лишь еще больше портят отношение к дискриминируемой группе людей
В этой речи были упомянуты такие люди, как Людвиг фон Мизес и Чандран Кукатас. Им обоим пришлось мигрантами из-за дискриминации по национальному признаку. Вадим Новиков рассказал о так называемой положительной дискриминации в Малайзии, откуда Кукатас уехал, потому что не был представителем коренного народа и заметил, что в Сингапуре малайцы живут лучше, чем на родине, хотя там не проводится та антидискриминационная политика, которая есть в Малайзии. На это модератор встречи, директор Сахаровского центра Сергей Лукашевский высказал свое мнение, что, несмотря на это, он видит в устройстве Сингапура много минусов.
Владимир Осенин начал с того, что, покуда государство существует на наши налоги, оно не может никого дискриминировать, однако именно оно сейчас является главным дискриминатором. Частные же лица имеют право выражать любое свое мнение, даже если оно кого-то оскорбляет и никакие законодательные меры для борьбы с этим не нужны. Как пример, Владимир привел ситуацию в фирме Экспедиция, когда на ее семинар не пускали неженатых сотрудников, и призвал присутствующих не покупать их продукцию, именно таким методом сделав дискриминацию невыгодной для них, поскольку «На одних белых мужчинах среднего возраста далеко не уедешь».
Также Владимир объяснил присутствующим основные принципы либертарианства. В дальнейшем было задано несколько вопросов касательно идеологии. На вопрос о том, что по нынешнему законодательству беременная женщина не может быть уволена, Владимир ответил, что это должно регулироваться заключенным между женщиной и работодателем контрактом. Елена Рябинина задала вопрос о «свободе не мешать тонущему утонуть без всякого агрессивного насилия». Ответ таков, что, если один не помог другому, хотя должен был, это его выбор, но мы, оценивая его поступок, не станем подавать ему руку, обслуживать в кафе и магазинах. Из зала донеслись возгласы, что это, между прочим, уголовная статья «оставление в опасности». На это либертарианец ответил, что есть еще много разных статей, которые должны быть отменены - 282, 228, 280, однако в конце заметил, что оставление в опасности - действительно спорный вопрос, к которому нужен более глубокий подход.
Также вставали вопросы, в какой момент слова переходят в насилие, что такое свобода, нужны ли специальные квоты. По последнему вопросу либертарианцы радикально разошлись со своими оппонентами, считающими, что в ситуациях с людьми, которые не могут обеспечить свое существование самостоятельно, допустимо применять положительную дискриминацию.
Дискуссия получилась яркой и живой. Несмотря на некоторую критику, либертарианцам удалось объяснить и отстоять свою позицию. Мы продолжаем следить за мероприятиями, организуемыми InLiberty и Сахаровским центром. Надеемся, что нас ждет еще много интересного.
Предлагаем вашему вниманию видеозапись дискуссии: