Ты же знаешь наверняка известную картинку, на которой одни видят молодую женщину, а другие старуху? В этом смысл парадигмы - боль одна и та же, а примеряя ее на себя мы получаем разные ощущения. Но способны понять друг друга, и почувствовать то, что чувствует другой - для этого нужно усилие или помощь обстоятельств.
В чем разница представления о жизни моего и Ледлофф?) Я считаю, что в меня заложена способность увидеть все, что изображено на картинке. Что я этакая, если и не совершенная, то очень круто и сложно устроенная машина познания, в котором мой смысл и счастье. Я уважаю и использую накопленную мудрость поколений, продукты разума и труда. А Ледлофф считает, что мы все пациенты психиатра)) включая самого психиатра. По определению несчастны, потому что в нас нет ничего ничего своего - мы только реакция на раздражитель. А раздражителей в жизни много, на десятилетия психиатрической помощи хватит. На мой взгляд - это шарлатанство. Уж особенно, когда строится такая псевдологическая цепочка: Есть веши, которые вам нравятся в жизни индейцев? Вы считаете их правильными? Выводы: Значит только эти вещи правильные, а любые другие варианты заведомо нет. Значит во всех прочих аспектах жизни вы тоже мечтаете жить как индейцы. Ах, вы не живете как индейцы? Значит вы необратимо травмированные существа, которым надо лечиться, тогда станет немного легче (это практически прямой текст - она пишет, что в современном мире может считаться нормальным только тот, кто ищет психиатрической помощи). Только наивная вера в собственную правоту ее спасает. У нее ведь не было детей, которые учат, что не все так просто. И воспитывалась она в мире, где были очень популярны теории Дарвина и Фрейда.
Ну, ты про нее описала примерно то, что я и имела в виду: "паранойк, конечно". Я во всем согласна. Она категорична, конечно, до противного. Но за счет этой категоричности очень наглядна. Можно даже сказать, она наглядно демонстрирует самую крайнюю ситуацию. И так, в общем, с любой теорией же происходит - всегда берешь из нее именно то, что подходит лично тебе (мне).
В чем разница представления о жизни моего и Ледлофф?) Я считаю, что в меня заложена способность увидеть все, что изображено на картинке. Что я этакая, если и не совершенная, то очень круто и сложно устроенная машина познания, в котором мой смысл и счастье. Я уважаю и использую накопленную мудрость поколений, продукты разума и труда.
А Ледлофф считает, что мы все пациенты психиатра)) включая самого психиатра. По определению несчастны, потому что в нас нет ничего ничего своего - мы только реакция на раздражитель. А раздражителей в жизни много, на десятилетия психиатрической помощи хватит. На мой взгляд - это шарлатанство.
Уж особенно, когда строится такая псевдологическая цепочка: Есть веши, которые вам нравятся в жизни индейцев? Вы считаете их правильными? Выводы: Значит только эти вещи правильные, а любые другие варианты заведомо нет. Значит во всех прочих аспектах жизни вы тоже мечтаете жить как индейцы. Ах, вы не живете как индейцы? Значит вы необратимо травмированные существа, которым надо лечиться, тогда станет немного легче (это практически прямой текст - она пишет, что в современном мире может считаться нормальным только тот, кто ищет психиатрической помощи).
Только наивная вера в собственную правоту ее спасает. У нее ведь не было детей, которые учат, что не все так просто. И воспитывалась она в мире, где были очень популярны теории Дарвина и Фрейда.
Reply
И так, в общем, с любой теорией же происходит - всегда берешь из нее именно то, что подходит лично тебе (мне).
Reply
Leave a comment