Фальсификации для ленивых. Часть 3. Сурнинскаяпропаганда.
Рассматривая и читая комментарии из предыдущих публикаций, не перестаёшь удивляться изобретательности "оранжоидов". Главным "доказательством" фальсификации, оказывается, является некий документ, похожий на копию протокола и выложенный в сеть. При этом не важно, заверен-ли он печатью, есть или нет подписей. Главное, чтобы данные по
( Read more... )
Теперь по пунктам:
1. Вы, перед тем как идти наблюдателем на участок, наверняка должны были посетить семинары, где участников «накачивали» информацией о том как предотвращать различные нарушения и т.д. или хотя бы почитать закон ФЗ-51 о выборах. То, что вы его не знаете видно из вашего описания и подкреплено выложенной копией протокола. Она составлена крайне некорректно. Заполняли вы её сами или кто-либо, но не секретарь - это без сомнений. Строчки рядом с числами, наверное, не просто так придуманы и надо было их заполнить, хотя, я на вашем месте просто отксерил оригинал и заверил его. Ок, ксерокса могло и не быть, но это не значит что условие с прописными данными может не выполняться. Если председатель УИК некомпетентна и выдаёт вам филькину грамоту, ответьте мне на вопрос: какой прок от вас как от наблюдателя? Получить левую бумагу и написать об этом в газете? Вот если бы заголовок звучал типа : «Некомпетентность председателя влияет на итоги голосования?», было бы намного лучше. А так ваша публикация ни чем не отличается от большинства «фальсификаций» и наводит на мысль о манипуляции общественным мнением и сознанием людей, особенно молодых. И если я получил неверно заполненный паспорт или иной документ, я не кричу на каждом углу, что в ГОВД сидят фальсификаторы, а как минимум анализирую почему так произошло и только после этого делаю вывод.
2. Если следовать вашей логике и вашему документу, УИК не частично, а полностью воспользовалось неискушённостью наблюдателей. То, что на обманутых показывают пальцем и говорят что они обманщики виноваты сами «обманутые» Как? Об этом далее.
3.Три варианта протокола с вашего участка выложены как примеры того, что можно с ними сделать в домашних условиях. Тот, что с синими чернилами настоящий - это и так всем понятно - оригинал есть выше.
4.Вы перепутали понятия «утраченный» и «недействительный» (в вашем случае «унесённый людьми») бюллетени. Это прекрасно видно исходя из вашего описания и сопоставления с копией протокола. «Утраченный» бюллетень - это тот который пропал в комиссии. Его никому не выдавали и выявляются такие при подсчёте неиспользованных бюллетений с последующим гашением. «Недействительные» бюллетени - это те что люди бросили в урну, поставив больше одного знака в квадратиках или испортив его другим способом.. «Унесённые с собой» приравниваются к «недействительным» - просто нет такой графы «унесли с собой». Вот и всё.
5.Проценты комментировать не буду - это ваша «отсебятина» - вам виднее.
6.Предпочитаю калькулятор с округлением в правильную сторону
7.Любомудрые рассуждения выглядят вполне обыденно если знать закон. Вы пишете: «Не досчитались 200 протоколов из урн….в комиссии пояснили, что, наверное люди унесли с собой». Как я их посчитал - написано в посте. Получилось 210. А то что, по вашему протоколу, утраченных аж 191, вы не «заметили». Потом вы смотрите данные ТИК и видите как там «подправляют» и почему-то именно утраченными. Ещё составляете любомудрую таблицу , где разница между итогами тоже 191. Мне лично смешно. Прямое противоречие в ваших «показаниях» и документах. Если вас так «обвели» в УИК - респект им - не зря свой хлеб едят. Но это ещё не всё. Как там смогли насчитать количество погашенных 157? Я долго пробовал - никак не могу получить это число. По вашему протоколу погашенных получается 2000-1312-19-191=478, но не 157. Арифметика очень проста. Отсюда и вывод зачем отнимать голоса у партий если можно просто взять и прибавить 478 голосов. По вашему протоколу этих бюллетений вообще нет. Комиссия, в момент подсчёта, что - бухала? Поэтому, что вы собираетесь доказывать в суде? Или у вас по прежнему всё просто - украли, но доказать не могу, т.к. «суды куплены»? Действительно ничего доказать невозможно, а точнее можно, только против себя.
Reply
Reply
ps вы забыли к фотке с пронумерованными папками приписать вашу версию распределения остальных партий, кроме едра. сделайте это, будьте любезны.)
Reply
Reply
Reply
то бишь, если бы вы назвали себя "идиот" - то это типо к достоевскому :)
Reply
Reply
но все это не означает, что характеристики "идиот" и "выродок" необходимо заслуживать :)
Reply
Reply
Reply
1. То, что имеются "нападки" на вас виноваты вы сами. "Диагноз" был поставлен исходя из вашего "творчества" в ЖЖ и вы его признали. Стиль и орфография автора сохранены. Суждение "предвзято-оценочное" - все пояснения вначале. Сейчас оно благополучно кануло в лету, благодаря смене ника, что вы так волнуетесь? Рекомендую провести эксперимент с постом - фальсификацией в Штатах и засеч, через сколько часов вас выпрут из этого "дерьмократического" государства.
2. Вы сильно путаете "поля брани". Если бы я делал политическую карьеру - всенепременно выступал бы публично. А в блогосфере - моё право. Я могу назваться как угодно и откуда угодно - что вам это даст? Паспортные данные показать что ли? Мои разоблачения призваны донести до сведения окружающих меня людей, что нельзя верить всему "очевидному". У ваши разоблачений - своя аудитория и гораздо обширней. А "удовлетворять" вы должны именно свою публику и у это получилось - "зло не наказано, фальсификаторы торжествуют". Как раз для хомячков. Следователь правильно сказал, что доказательства надо привязывать к кому-либо из членов УИК или имея в арсенале 2 фотика сфотографировать или снять на видео процесс составления итоговых протоколов. Для этого надо не фантастов Стругацких читать, а хотя бы Кристи.
3. У меня нет цели подавать в суд или прокуратуру. Блоги в России не являются СМИ и ответственности их авторы не несут. Хотя на месте будущего президента я бы ввёл соответствующую поправку. Скоро выборы 4 марта. Вы, если не ошибаюсь, идёте членом УИК с решающим голосом. Порекомендуйте наблюдателю от Яблока учесть все ошибки предыдущей публикации и снять нормальный материал, который не вызовет лишних вопросов. А пока ваш предыдущий достоин лишь экранизации в Голливуде, по типу снятого недавно, об "агрессии России на Грузию".
4. Ваши ролики вызывают ещё кучу вопросов. Кузин Павел, наблюдатель от ЛДПР, например, сильно мозолит глаз на сайте Яблоко от 7 участка. Он двойной агент? Скоробогатов тоже в ТИК ездил? Или Кузин? А может все вместе? Что хотел сделать Зубец, чтобы "ЕдРо обосралось?"
5. Вы вроде "сибиряк"? Т.е. провинциал. Так с каких пор вдруг стали "илитой"? Поучившись в европе? Или это те кто ругает власть? Или потому, что жаждите отделения Сибири от России?
И ещё по "выродку" - вы считаете, что усомниться нельзя только в неофициальной информации?
6. Вы свою историю закончили - я тоже. Если предоставите доказательства своей правоты по всем пунктам, которые меня устроят, то я даже отдельный пост напишу с разбором.
Reply
По поводу фальсификации в штатах напомню вам когда в адрес избиркомов во флориде зазвучали голоса сомнений в вопросе 5 тыс. голосов в пользу Буша 12 лет назад, в течение суток там был организован пересчет с непрекращающейся телетрансляцией по спорным участкам. после чего Альберт Гор выступил по национальной телевизионной сети и признал свое поражение. Он призвал всех своих сторонников поддерживать Буша, сказав: «Это Америка, и мы ставим страну впереди партии». В истории не было ни одного вопроса, не получившего самого тщательного, серьезного освещения в СМИ и еще две недели анализировали по телеку.
По ТИКу Арбат ни одна блядь даже не попыталась что либо прокомментировать, несмотря на многочисленные попытки разных СМИ взять интервью у Вялых, Чуров вообще как деревянный истукан твердит одно и то же, хотя что могло бы быть проще в течение суток под камерами произвести пересчет в присутствии десятков наблюдателей? еще раз повторю, систему характеризует не фальсификация как таковая, а реакция системы на фальсификацию. Для меня это самое главное из всего что произошло. Председатель просто не выдал протокол членам комиссии, и ему за это ничего не сделали. В ТИКе перерисовали протокол, все правоохранительные органы в рот воды набрали. Полтора миллиона просмотров, сотни тысяч возмущенных граждан, десятки публикаций в разных СМИ, а реакция государства нулевая.
Только нашисты, верные солданы Василия наперебой радуют своими "фотография не такая, время не такое". Вы дойдите как-нибудь до ТИКа и спросите почему председатели УИКов прибегали в ТИК не выдав копий протоколов на участках? Только один этот вопрос. Если это результат реален зачем надо сбегать? Вам же самому всё предельно ясно.
А представиться Вам западло по одной причине, вам просто стыдно. Ну да ладно, я вас прекрасно понимаю, мне самому это иногда свойственно, значит вы еще не потерянный человек.
Reply
Про действия ТИК и системы вы вполне справедливо филосовствуете. Однако это всё эмоции, т.к. мы не знаем чётко систему действий в таких случаях, кроме как подавать в суд.
Одно дело писать пост, а другое дело заниматься этим в реале.
Поскольку мы сражаемся в информационном поле здесь следующая логика:
Вы пишете о "фальсификации", достаточно эмоционально, прямых доказательств нет, поэтому со скрипом верим. Потом в поле зрения попадают протоколы из форбса, начинаем их изучать и видим лажу нарастающую как снежный ком - в половине суммы не идут и часть создана в фотошопе. Слабые отмазки "оранжевых" хомячков уже не вызывают доверия. Потом после анализа появляется трэш - протокол Сурнина, который заполнить так можно только изрядно нажравшись или не имея малейшего представления о процедуре. И он тут как тут публикует это в газете и сокрушается, что ничего доказать в суде не может. Потом в Эхо Москвы редактор "Новой газеты" лажает с "честными" процентами - получается 104! Затем телеканал Дождь дескредитирует себя показами фальшивого заседания антиоранжевого митинга со ссылкой на "левый" сайт. Навальный критикует в своей книге подход к избирательной компании Яблоко, а Явлинский лажает с подписями в ЦИК и признаёт это!
В ютубе появляется ролик с арестом Путина, который выглядит очень правдоподобно. В итоге, если у вас действительно была фальсификация ваши же "соратники" портят всю картину! И вы, вдобавок, не отвечаете на прямые вопросы. У "гэбни" может "рука руку и моет", но нет такого предвыборного хаоса среди своих. Если чисто логически рассуждать: что нас ждёт по приходу кого-то из оппозиционеров к власти? Грызня за должности и посты, закон СРП, рецессия как в 90-е при том, что предпосылок нет. Пусть на вашем участке были нарушения и мы все неправы, но я всё равно предпочту сторону где порядок, пусть и централизованный, чем оппозицию в таком виде, где каждый друг друга подставляет.
Отсюда и главный вывод - нужно тщательно готовиться. В этом году в помощь веб-камеры. Снимайте видеокамерами с высоким разрешением всю процедуру подсчёта и составления протоколов, а не фотоаппаратом, где фокус не строит. Доказывайте максимально открыто, чтобы отсечь лишние сомнения. И не надо в постах давить на эмоции. Доказательства должны быть чёткими и при прочтении не вызывать сомнений. Точку поставит только суд.
Но всё-таки стоит признать, что на данный момент Чуров прав - подготовка наблюдателей очень низкая и я не сомневаюсь, что ему показывали именно такие протоколы, как в Форбсе.
Reply
Цитата:
"20 января 2001 года Буш оказался первым президентом за историю Америки, который не рискнул выбраться из своей машины и пройти последние 100 метров до Капитолия пешком во время торжественного вступления в должность, как того требовала традиция, т. к. там его поджидало 20000 человек, скандировавших, что он украл выборы. Его бронированный Лимузин остановился на какое-то время, но в него моментально полетели яйца и помидоры. Президент поехал дальше. Люди держали плакаты "Да здравствует вор!", "Я знаю, что ты проиграл", "Буш обманул" и т.п. Произошли столкновения с полицией." - это под сомнение вы надеюсь не ставите?
Reply
а выродок он был и есть - уже зарекомендовавший себя известный проплаченный тролль фиников под кличкой cifidiol !
http://vvv-ig.livejournal.com/10809.html?thread=1#t6808633
он же cifidiol, он же выродок.
вот уж, блин, встреча (жаль, скриншота нет, какая у него была тогда рожа на аватарке транс-сексуала).
его морда мелькала по Рен-тв, а пост признана самым популярным говнопостом 6 декабря. это из настоящих бандерлогов - от ассоциации "Голос" и прочих. Пост был сфабрикован по всем правилам Нейро-Лингвистического Программирования (я его изучала, зуб даю!).
Даже умным сетевым хомякам он мозги промыл хорошенько.
А ведь в каментах он банил ВСЕХ адекватных - зато у него резвились сотни восторгающихся ботов, изображающих массовку разгневанных обывателей.
Никогда не забуду КАКОЕ бурление говн вызвал его пост "как все было на самом деле", и как народ потащился. я то сразу его раскусила, как он о Насрального упомянул.
И не только я
http://bangui.livejournal.com/33060.html#comments
Вот тут идет подробный разбор его высеров
http://antioha.livejournal.com/
А вот тут собраны его выказывания о России, которые он потом стер.
http://antiduring.livejournal.com/4047.html
Ну, теперь вообще все ясно!
Выборы ЕР прошли как самые честные, раз такие "фальсификации".
Сколько же у нас в стране идиотов, оказывается...
Reply
Reply
Leave a comment