Фальсификации для ленивых. Часть 3. Сурнинскаяпропаганда.
Рассматривая и читая комментарии из предыдущих публикаций, не перестаёшь удивляться изобретательности "оранжоидов". Главным "доказательством" фальсификации, оказывается, является некий документ, похожий на копию протокола и выложенный в сеть. При этом не важно, заверен-ли он печатью, есть или нет подписей. Главное, чтобы данные по
( Read more... )
1. То, что председатель УИК ненадлежащим образом оформил протокол, поставив на него печать и свою подпись, говорит либо о том, что она, если сделала это по невежеству, профнепригодна, либо, если она сделала это намеренно, совершила преступление. Когда вы получаете паспорт, вы не проверяете, все ли в нем поставлены запятые и точки. Вы исходите из того, что орган, выдающий паспорт, выдает вам его по установленной форме. Если этого не происходит и паспорт оформлен неверно, то виноваты не вы, а тот, кто его выдавал. Далее, тот факт, что документ (в нашем примере паспорт) оформлен с ошибками, отнюдь не будет означать, что вы из-за этого не гражданин России. В случае с копией протокола та же ситуация. То, что нет даты выдачи копии, не говорит о том, что заверенные печатью и подписью цифры подсчета голосов не соответствуют действительности. Копия протокола - это единый лист формата А3. То есть нельзя вложить страницы к странице с подписями и печатью. Или вы предполагаете, что председатель (и остальные члены комиссии) поставила подпись на пустой бланк?
2. Да, можно сказать, что УИК частично воспользовался неискушенностью наблюдателей в деле оформления бумаг. В следующий раз будем подготовленнее. Однако, согласитесь, в данном случае было бы неверно показывать пальцем на людей, которые обманули и обвинять их в том, что это они обманщики.
3. Я не в курсе, откуда вы взяли выложенные копии протокола по участку 1701. Верна копия, заполненная синими чернилами. Вы можете найти эти копии на моей странице в Фейсбуке. За все остальное я как-то отвечать не готов.
4. Утраченный бюллетень не приравнивается к недействительному. Недействительный бюллетень должен быть погашен, он должен физически присутствовать. Унесенные бюллетени физически в УИКе не присутствуют.
5. Прежде чем смеяться над процентами, научитесь их считать. Если вы посмотрите данные, которые вывесил Мосизбирком, то увидите, что реальная явка (в моем протоколе) ниже явки, которую нарисовали в ТИКе. Таким образом, даже если вы немного добавите голосов КПРФ, процент за эту партию (из-за увеличения базы, от которой берется процент) снизится. Мне казалось, что это алгебра за пятый класс.
6. 99,9% в таблице - это результат округления сотых и тысячных. Вы никогда не считали в Excel?
7. Ваши любомудрые рассуждения про 200 голосов я не понял, если честно. "Как тогда объяснить действия ТИК"? - это ровно тот вопрос, который я все пытаюсь задать в суде. Объяснить их довольно просто: протокол голосования был переписан после того, как наблюдатели получили свои копии и разошлись.
8. По поводу Фотошопа. Я надеюсь, вы не допускаете, что я пошел бы в суд с копией протокола, сделанной в Фотошопе?
9. Если вы столь недоверчивы, я предлагаю вам встретиться и лично взглянуть на протокол. Вы можете написать мне на dsurnin[собака]gmail.com и мы договоримся о месте и времени. Только просьба -- вы тогда уж напишите по результатам встречи о реальном положении вещей, хорошо?
Наконец, я предлагаю вам лично принять участие в работе наблюдателей в Даниловском районе на предстоящих выборах. С удовольствием подключу вас к нашей группе, помогу и с мандатом и, если необходимо, с обучением и материалам. Потому что, извините, языком чесать - не мешки ворочать. А так вы сами удостоверитесь, откуда на самом деле льется говно и кто его льет.
С уважением и наилучшими пожеланиями,
Дмитрий Сурнин
Reply
Теперь по пунктам:
1. Вы, перед тем как идти наблюдателем на участок, наверняка должны были посетить семинары, где участников «накачивали» информацией о том как предотвращать различные нарушения и т.д. или хотя бы почитать закон ФЗ-51 о выборах. То, что вы его не знаете видно из вашего описания и подкреплено выложенной копией протокола. Она составлена крайне некорректно. Заполняли вы её сами или кто-либо, но не секретарь - это без сомнений. Строчки рядом с числами, наверное, не просто так придуманы и надо было их заполнить, хотя, я на вашем месте просто отксерил оригинал и заверил его. Ок, ксерокса могло и не быть, но это не значит что условие с прописными данными может не выполняться. Если председатель УИК некомпетентна и выдаёт вам филькину грамоту, ответьте мне на вопрос: какой прок от вас как от наблюдателя? Получить левую бумагу и написать об этом в газете? Вот если бы заголовок звучал типа : «Некомпетентность председателя влияет на итоги голосования?», было бы намного лучше. А так ваша публикация ни чем не отличается от большинства «фальсификаций» и наводит на мысль о манипуляции общественным мнением и сознанием людей, особенно молодых. И если я получил неверно заполненный паспорт или иной документ, я не кричу на каждом углу, что в ГОВД сидят фальсификаторы, а как минимум анализирую почему так произошло и только после этого делаю вывод.
2. Если следовать вашей логике и вашему документу, УИК не частично, а полностью воспользовалось неискушённостью наблюдателей. То, что на обманутых показывают пальцем и говорят что они обманщики виноваты сами «обманутые» Как? Об этом далее.
3.Три варианта протокола с вашего участка выложены как примеры того, что можно с ними сделать в домашних условиях. Тот, что с синими чернилами настоящий - это и так всем понятно - оригинал есть выше.
4.Вы перепутали понятия «утраченный» и «недействительный» (в вашем случае «унесённый людьми») бюллетени. Это прекрасно видно исходя из вашего описания и сопоставления с копией протокола. «Утраченный» бюллетень - это тот который пропал в комиссии. Его никому не выдавали и выявляются такие при подсчёте неиспользованных бюллетений с последующим гашением. «Недействительные» бюллетени - это те что люди бросили в урну, поставив больше одного знака в квадратиках или испортив его другим способом.. «Унесённые с собой» приравниваются к «недействительным» - просто нет такой графы «унесли с собой». Вот и всё.
5.Проценты комментировать не буду - это ваша «отсебятина» - вам виднее.
6.Предпочитаю калькулятор с округлением в правильную сторону
7.Любомудрые рассуждения выглядят вполне обыденно если знать закон. Вы пишете: «Не досчитались 200 протоколов из урн….в комиссии пояснили, что, наверное люди унесли с собой». Как я их посчитал - написано в посте. Получилось 210. А то что, по вашему протоколу, утраченных аж 191, вы не «заметили». Потом вы смотрите данные ТИК и видите как там «подправляют» и почему-то именно утраченными. Ещё составляете любомудрую таблицу , где разница между итогами тоже 191. Мне лично смешно. Прямое противоречие в ваших «показаниях» и документах. Если вас так «обвели» в УИК - респект им - не зря свой хлеб едят. Но это ещё не всё. Как там смогли насчитать количество погашенных 157? Я долго пробовал - никак не могу получить это число. По вашему протоколу погашенных получается 2000-1312-19-191=478, но не 157. Арифметика очень проста. Отсюда и вывод зачем отнимать голоса у партий если можно просто взять и прибавить 478 голосов. По вашему протоколу этих бюллетений вообще нет. Комиссия, в момент подсчёта, что - бухала? Поэтому, что вы собираетесь доказывать в суде? Или у вас по прежнему всё просто - украли, но доказать не могу, т.к. «суды куплены»? Действительно ничего доказать невозможно, а точнее можно, только против себя.
Reply
Reply
ps вы забыли к фотке с пронумерованными папками приписать вашу версию распределения остальных партий, кроме едра. сделайте это, будьте любезны.)
Reply
Reply
Reply
то бишь, если бы вы назвали себя "идиот" - то это типо к достоевскому :)
Reply
Reply
но все это не означает, что характеристики "идиот" и "выродок" необходимо заслуживать :)
Reply
Reply
Reply
1. То, что имеются "нападки" на вас виноваты вы сами. "Диагноз" был поставлен исходя из вашего "творчества" в ЖЖ и вы его признали. Стиль и орфография автора сохранены. Суждение "предвзято-оценочное" - все пояснения вначале. Сейчас оно благополучно кануло в лету, благодаря смене ника, что вы так волнуетесь? Рекомендую провести эксперимент с постом - фальсификацией в Штатах и засеч, через сколько часов вас выпрут из этого "дерьмократического" государства.
2. Вы сильно путаете "поля брани". Если бы я делал политическую карьеру - всенепременно выступал бы публично. А в блогосфере - моё право. Я могу назваться как угодно и откуда угодно - что вам это даст? Паспортные данные показать что ли? Мои разоблачения призваны донести до сведения окружающих меня людей, что нельзя верить всему "очевидному". У ваши разоблачений - своя аудитория и гораздо обширней. А "удовлетворять" вы должны именно свою публику и у это получилось - "зло не наказано, фальсификаторы торжествуют". Как раз для хомячков. Следователь правильно сказал, что доказательства надо привязывать к кому-либо из членов УИК или имея в арсенале 2 фотика сфотографировать или снять на видео процесс составления итоговых протоколов. Для этого надо не фантастов Стругацких читать, а хотя бы Кристи.
3. У меня нет цели подавать в суд или прокуратуру. Блоги в России не являются СМИ и ответственности их авторы не несут. Хотя на месте будущего президента я бы ввёл соответствующую поправку. Скоро выборы 4 марта. Вы, если не ошибаюсь, идёте членом УИК с решающим голосом. Порекомендуйте наблюдателю от Яблока учесть все ошибки предыдущей публикации и снять нормальный материал, который не вызовет лишних вопросов. А пока ваш предыдущий достоин лишь экранизации в Голливуде, по типу снятого недавно, об "агрессии России на Грузию".
4. Ваши ролики вызывают ещё кучу вопросов. Кузин Павел, наблюдатель от ЛДПР, например, сильно мозолит глаз на сайте Яблоко от 7 участка. Он двойной агент? Скоробогатов тоже в ТИК ездил? Или Кузин? А может все вместе? Что хотел сделать Зубец, чтобы "ЕдРо обосралось?"
5. Вы вроде "сибиряк"? Т.е. провинциал. Так с каких пор вдруг стали "илитой"? Поучившись в европе? Или это те кто ругает власть? Или потому, что жаждите отделения Сибири от России?
И ещё по "выродку" - вы считаете, что усомниться нельзя только в неофициальной информации?
6. Вы свою историю закончили - я тоже. Если предоставите доказательства своей правоты по всем пунктам, которые меня устроят, то я даже отдельный пост напишу с разбором.
Reply
По поводу фальсификации в штатах напомню вам когда в адрес избиркомов во флориде зазвучали голоса сомнений в вопросе 5 тыс. голосов в пользу Буша 12 лет назад, в течение суток там был организован пересчет с непрекращающейся телетрансляцией по спорным участкам. после чего Альберт Гор выступил по национальной телевизионной сети и признал свое поражение. Он призвал всех своих сторонников поддерживать Буша, сказав: «Это Америка, и мы ставим страну впереди партии». В истории не было ни одного вопроса, не получившего самого тщательного, серьезного освещения в СМИ и еще две недели анализировали по телеку.
По ТИКу Арбат ни одна блядь даже не попыталась что либо прокомментировать, несмотря на многочисленные попытки разных СМИ взять интервью у Вялых, Чуров вообще как деревянный истукан твердит одно и то же, хотя что могло бы быть проще в течение суток под камерами произвести пересчет в присутствии десятков наблюдателей? еще раз повторю, систему характеризует не фальсификация как таковая, а реакция системы на фальсификацию. Для меня это самое главное из всего что произошло. Председатель просто не выдал протокол членам комиссии, и ему за это ничего не сделали. В ТИКе перерисовали протокол, все правоохранительные органы в рот воды набрали. Полтора миллиона просмотров, сотни тысяч возмущенных граждан, десятки публикаций в разных СМИ, а реакция государства нулевая.
Только нашисты, верные солданы Василия наперебой радуют своими "фотография не такая, время не такое". Вы дойдите как-нибудь до ТИКа и спросите почему председатели УИКов прибегали в ТИК не выдав копий протоколов на участках? Только один этот вопрос. Если это результат реален зачем надо сбегать? Вам же самому всё предельно ясно.
А представиться Вам западло по одной причине, вам просто стыдно. Ну да ладно, я вас прекрасно понимаю, мне самому это иногда свойственно, значит вы еще не потерянный человек.
Reply
Про действия ТИК и системы вы вполне справедливо филосовствуете. Однако это всё эмоции, т.к. мы не знаем чётко систему действий в таких случаях, кроме как подавать в суд.
Одно дело писать пост, а другое дело заниматься этим в реале.
Поскольку мы сражаемся в информационном поле здесь следующая логика:
Вы пишете о "фальсификации", достаточно эмоционально, прямых доказательств нет, поэтому со скрипом верим. Потом в поле зрения попадают протоколы из форбса, начинаем их изучать и видим лажу нарастающую как снежный ком - в половине суммы не идут и часть создана в фотошопе. Слабые отмазки "оранжевых" хомячков уже не вызывают доверия. Потом после анализа появляется трэш - протокол Сурнина, который заполнить так можно только изрядно нажравшись или не имея малейшего представления о процедуре. И он тут как тут публикует это в газете и сокрушается, что ничего доказать в суде не может. Потом в Эхо Москвы редактор "Новой газеты" лажает с "честными" процентами - получается 104! Затем телеканал Дождь дескредитирует себя показами фальшивого заседания антиоранжевого митинга со ссылкой на "левый" сайт. Навальный критикует в своей книге подход к избирательной компании Яблоко, а Явлинский лажает с подписями в ЦИК и признаёт это!
В ютубе появляется ролик с арестом Путина, который выглядит очень правдоподобно. В итоге, если у вас действительно была фальсификация ваши же "соратники" портят всю картину! И вы, вдобавок, не отвечаете на прямые вопросы. У "гэбни" может "рука руку и моет", но нет такого предвыборного хаоса среди своих. Если чисто логически рассуждать: что нас ждёт по приходу кого-то из оппозиционеров к власти? Грызня за должности и посты, закон СРП, рецессия как в 90-е при том, что предпосылок нет. Пусть на вашем участке были нарушения и мы все неправы, но я всё равно предпочту сторону где порядок, пусть и централизованный, чем оппозицию в таком виде, где каждый друг друга подставляет.
Отсюда и главный вывод - нужно тщательно готовиться. В этом году в помощь веб-камеры. Снимайте видеокамерами с высоким разрешением всю процедуру подсчёта и составления протоколов, а не фотоаппаратом, где фокус не строит. Доказывайте максимально открыто, чтобы отсечь лишние сомнения. И не надо в постах давить на эмоции. Доказательства должны быть чёткими и при прочтении не вызывать сомнений. Точку поставит только суд.
Но всё-таки стоит признать, что на данный момент Чуров прав - подготовка наблюдателей очень низкая и я не сомневаюсь, что ему показывали именно такие протоколы, как в Форбсе.
Reply
Цитата:
"20 января 2001 года Буш оказался первым президентом за историю Америки, который не рискнул выбраться из своей машины и пройти последние 100 метров до Капитолия пешком во время торжественного вступления в должность, как того требовала традиция, т. к. там его поджидало 20000 человек, скандировавших, что он украл выборы. Его бронированный Лимузин остановился на какое-то время, но в него моментально полетели яйца и помидоры. Президент поехал дальше. Люди держали плакаты "Да здравствует вор!", "Я знаю, что ты проиграл", "Буш обманул" и т.п. Произошли столкновения с полицией." - это под сомнение вы надеюсь не ставите?
Reply
а выродок он был и есть - уже зарекомендовавший себя известный проплаченный тролль фиников под кличкой cifidiol !
http://vvv-ig.livejournal.com/10809.html?thread=1#t6808633
он же cifidiol, он же выродок.
вот уж, блин, встреча (жаль, скриншота нет, какая у него была тогда рожа на аватарке транс-сексуала).
его морда мелькала по Рен-тв, а пост признана самым популярным говнопостом 6 декабря. это из настоящих бандерлогов - от ассоциации "Голос" и прочих. Пост был сфабрикован по всем правилам Нейро-Лингвистического Программирования (я его изучала, зуб даю!).
Даже умным сетевым хомякам он мозги промыл хорошенько.
А ведь в каментах он банил ВСЕХ адекватных - зато у него резвились сотни восторгающихся ботов, изображающих массовку разгневанных обывателей.
Никогда не забуду КАКОЕ бурление говн вызвал его пост "как все было на самом деле", и как народ потащился. я то сразу его раскусила, как он о Насрального упомянул.
И не только я
http://bangui.livejournal.com/33060.html#comments
Вот тут идет подробный разбор его высеров
http://antioha.livejournal.com/
А вот тут собраны его выказывания о России, которые он потом стер.
http://antiduring.livejournal.com/4047.html
Ну, теперь вообще все ясно!
Выборы ЕР прошли как самые честные, раз такие "фальсификации".
Сколько же у нас в стране идиотов, оказывается...
Reply
Leave a comment