Об информации и выживании
Всё-таки я недостаточно приспособлена для нынешней информационной эпохи, либо особенности этой эпохи не приспособлены ко мне. Куча разрозненной инфы, не структурированной, не упорядоченной. Натыкаешься в том же контакте на сообщения, идущие одно за другим, совершенно разные по содержанию и короткие, не раскрывающие темы. Раньше я по крайней мере хотела попытаться всё это охватить и усвоить, щас поняла, что это дохлый номер. Если меня интересует какая-то тема, то куда лучше вылезти на специализированный сайт, посидеть там пару часов, сконцентрировавшись, и тогда будет больше толку. Я лучше воспринимаю информацию и вообще что-либо делаю методом погружения, с возможностью углубиться в то, чем занимаюсь и обстоятельно всё обдумать. Инфа в виде бессистемных отрывков не даёт мне ничего, кроме шума и распыления усилий зазря.
Кстати, такое явление, как большое количество неупорядоченной информации можно рассмотреть как один из факторов современного естественного отбора. Один подсядет на дофаминовую иглу, получая как семечки или конфеты новую инфу, ничего не значащую для него в стратегическом плане и через это - маленькое сиюминутное удовольствие. Он станет интернет-аддиктом. Другой будет в той ситуации, о которой я говорю выше применительно к себе - много кусков, не дающих понимания целого. Человек будет думать, что он эрудирован и информирован, но на самом деле в голове у него будет бесполезная каша. Такие, условно говоря, "вымирают".
Сложности вызывает не только то, что отдельные сообщения, посты и статьи короткие и не раскрывают сути, но и то, что этих самых "сутей" много и они тоже разные. Это срабатывает даже тогда, когда тема в отдельном тексте раскрыта, а человек интересуется ей методично и последовательно. И так, третий. Он утонет в море идей, концепций, идеологий, мировоззренческих и ценностных установок, не понимая, чем же одна из них лучше другой, если их много и каждая на первый взгляд по-своему убедительно аргументирована. Вместо того, чтобы разобраться и внести для себя ясность, такой человек только ещё больше запутается и будет окончательно дезориентирован. Четвёртый, воспользовавшись многообразием идей, после периода сомнений и "шатаний" либо почти сразу после того, как начнёт определяться к чему-то придёт, но это что-то окажется ошибочными и губительными для него.
Если задуматься, то список "ловушек" можно продолжить. Кто-то не попадётся ни в одну из них, либо, попавшись, сумеет выбраться. Он научится отделять зёрна от плевел и отсекать ненужную информацию, научится критически мыслить, быстро и много анализировать. Возможно так же, что есть и тот, кто не научился, а изначально всё это умел и с приходом информационной эпохи оказался в выигрыше. То есть, кто-то вообще не пострадает, кто-то пострадает, но научится-подтянется-приспособится, а кто-то, грубо говоря, вымрет. Я себя склонна относить к тем средним - то есть кому тяжело, но кто, несмотря на это, осознаёт трудности и заинтересован в их преодолении для выживания.
Так же стоит добавить, что так и не соприкоснувшись с этим диким хаотичным потоком инфы, "выкинув комп", человек тоже вымрет, так и не научившись отделять главное от второстепенного, мыслить критически и сознательно самоопределяться. Дело в том, что избежать проблемы - не то же самое, что столкнуться с ней и успешно её решить. Когда человек сталкивается с большим количеством разной инфы, он начинает понимать, что нет однозначной истины, которая должна приниматься без обсуждений как должное. Он учится думать и самостоятельно понимать, что есть что. Он не отрицает авторитетов и неких "банальных истин", он проверяет их на прочность, а пройдут ли они проверку - другой вопрос. Он может ошибаться, но в случае ошибки он либо получает опыт и "исправляется", либо, опять же, не проходит естественного отбора через испытание свободой информации и свободой мысли.
Можно коснуться так же темы того, как на обществе в целом сказывается большое количество таких "вымерших", компенсируется ли этот негатив позитивом от "выживших" и от того более раскрывшихся в личностном отношении и/или продуктивнее действующих? Корректно ли предположить, что если общество состоит из отдельных людей и эти люди в силу своего несовершенства "вымирают", то туда и дорога такому обществу? Или же лучше не дать им вымирать, а там, глядишь, сумма "минусов" (а то и не просто сумма, а эмерджент системы) даст в итоге больший "плюс", чем сумма отдельных маленьких "плюсиков"? Где там количество должно перейти в качество и какое количество в какое качество может перейти? Это всё вопросы вполне достойные того, чтобы их рассмотреть, что-то по теме почитать, обсудить с умными людьми. Правда, не факт, что я буду думать об этом сегодня-завтра - приоритеты на ближайшее время всё-таки иные, а дальше видно будет.
Кстати, такое явление, как большое количество неупорядоченной информации можно рассмотреть как один из факторов современного естественного отбора. Один подсядет на дофаминовую иглу, получая как семечки или конфеты новую инфу, ничего не значащую для него в стратегическом плане и через это - маленькое сиюминутное удовольствие. Он станет интернет-аддиктом. Другой будет в той ситуации, о которой я говорю выше применительно к себе - много кусков, не дающих понимания целого. Человек будет думать, что он эрудирован и информирован, но на самом деле в голове у него будет бесполезная каша. Такие, условно говоря, "вымирают".
Сложности вызывает не только то, что отдельные сообщения, посты и статьи короткие и не раскрывают сути, но и то, что этих самых "сутей" много и они тоже разные. Это срабатывает даже тогда, когда тема в отдельном тексте раскрыта, а человек интересуется ей методично и последовательно. И так, третий. Он утонет в море идей, концепций, идеологий, мировоззренческих и ценностных установок, не понимая, чем же одна из них лучше другой, если их много и каждая на первый взгляд по-своему убедительно аргументирована. Вместо того, чтобы разобраться и внести для себя ясность, такой человек только ещё больше запутается и будет окончательно дезориентирован. Четвёртый, воспользовавшись многообразием идей, после периода сомнений и "шатаний" либо почти сразу после того, как начнёт определяться к чему-то придёт, но это что-то окажется ошибочными и губительными для него.
Если задуматься, то список "ловушек" можно продолжить. Кто-то не попадётся ни в одну из них, либо, попавшись, сумеет выбраться. Он научится отделять зёрна от плевел и отсекать ненужную информацию, научится критически мыслить, быстро и много анализировать. Возможно так же, что есть и тот, кто не научился, а изначально всё это умел и с приходом информационной эпохи оказался в выигрыше. То есть, кто-то вообще не пострадает, кто-то пострадает, но научится-подтянется-приспособится, а кто-то, грубо говоря, вымрет. Я себя склонна относить к тем средним - то есть кому тяжело, но кто, несмотря на это, осознаёт трудности и заинтересован в их преодолении для выживания.
Так же стоит добавить, что так и не соприкоснувшись с этим диким хаотичным потоком инфы, "выкинув комп", человек тоже вымрет, так и не научившись отделять главное от второстепенного, мыслить критически и сознательно самоопределяться. Дело в том, что избежать проблемы - не то же самое, что столкнуться с ней и успешно её решить. Когда человек сталкивается с большим количеством разной инфы, он начинает понимать, что нет однозначной истины, которая должна приниматься без обсуждений как должное. Он учится думать и самостоятельно понимать, что есть что. Он не отрицает авторитетов и неких "банальных истин", он проверяет их на прочность, а пройдут ли они проверку - другой вопрос. Он может ошибаться, но в случае ошибки он либо получает опыт и "исправляется", либо, опять же, не проходит естественного отбора через испытание свободой информации и свободой мысли.
Можно коснуться так же темы того, как на обществе в целом сказывается большое количество таких "вымерших", компенсируется ли этот негатив позитивом от "выживших" и от того более раскрывшихся в личностном отношении и/или продуктивнее действующих? Корректно ли предположить, что если общество состоит из отдельных людей и эти люди в силу своего несовершенства "вымирают", то туда и дорога такому обществу? Или же лучше не дать им вымирать, а там, глядишь, сумма "минусов" (а то и не просто сумма, а эмерджент системы) даст в итоге больший "плюс", чем сумма отдельных маленьких "плюсиков"? Где там количество должно перейти в качество и какое количество в какое качество может перейти? Это всё вопросы вполне достойные того, чтобы их рассмотреть, что-то по теме почитать, обсудить с умными людьми. Правда, не факт, что я буду думать об этом сегодня-завтра - приоритеты на ближайшее время всё-таки иные, а дальше видно будет.