«THE ECONOMIST» ОБЪЯСНЯЕТ, ЧТО ТАКОЕ «ФЕМИНИСТСКАЯ ЭКОНОМИКА»
Экономика - дисциплина, которую так любят занудные аналитики, комментаторы и мы, «The Economist». По идее, она должна была предложить объективный взгляд на мир. Однако некоторые сетуют, что со своей миссией она не справляется. Сторонники феминистской экономики считают, что как в плане методологии, так и в самом своем фокусе, на данный момент экономика - это что-то из мира мужчин. Причем не только потому, что женщины недостаточно представлены в науке: в Америке в 2014 году женщины составили лишь 12% от общего числа профессоров экономики, и только одна к тому времени получила нобелевскую премию в данной области (Элинор Остром). Их, вероятно, больше волнует то, что задавая неправильные вопросы, экономика укрепляет гендерное неравенство вместо того, чтобы помогать справиться с ним. Как же сторонники феминистского подхода в экономике хотят это исправить?
Альфред Маршалл писал, что экономика - это «изучение мужчин: того, как они живут, думают и перемещаются в повседневности жизни» (в англ.яз. 'man' значит 'человек' и 'мужчина' - прим.EQUALITY). Это высказывание, выделяющее лишь мужчин, и есть, по мнению феминистских экономистов, главная проблема экономики - привычка игнорировать женщин.
Об экономике зачастую думают, как о мире денег, станков и мужчин, что отражается, например, в том, как рассчитывают ВВП: наемный труд включен, неоплачиваемая работа по дому - нет. Сторонники феминистической экономики считают, что такой подход слишком узок. Мэрилин Уоринг в своей книге «If Women Counted» (Если бы женщин учитывали), опубликованной в 1988, заявила, что система расчета ВВП была составлена мужчинами так, чтобы сохранять за женщинами заниженный статус.
Такой способ расчета ВВП не только непоследователен (услуги по домоводству включаются в «производство», когда они продаются на рынке труда, но не когда они оказываются неофициально), но и, поскольку во всем мире именно женщины чаще всего занимаются домашним хозяйством, он также систематически обесценивает их вклад в общество. Доктор Уоринг заключила, что неоплачиваемый труд должен быть включен в ВВП, чтобы отразить один простой факт: «производство» ухоженных и довольных детей так же важно, как производство машин и овощей.
Феминистские экономисты считают гендерное равенство не только необходимым условием экономического роста, но самоценностью в политике государства. Влияние государственной политики на положение женщин также попадает в область феминистского экономического анализа. Когда государственные услуги урезаются, простой экономический анализ может выявить изменения, скажем, в затратах государства на зарплаты бюджетникам. Феминистский экономический анализ, с другой стороны, вероятно, укажет на то, что, если урезанные услуги с большой вероятностью будут компенсированы неоплачиваемым женским трудом, то такие сокращения бюджета могут усугубить гендерное неравенство.
Также сторонники феминистического подхода в экономике критикуют методы, используемые в стандартных моделях, так как они упускают из внимания фундаментальные механизмы гендерного неравенства. Взять хотя бы простую экономическую модель, объясняющую решение женщины принять ношу ответственности за воспитание детей ее предпочтением «досуга» и «потребления». Феминистские экономисты указали бы, что ее предпочтения сформированы обществом с твердыми представлениями о том, что должны делать женщины, и считать ее выбор свободным - не всегда правильно. Не принимая во внимание потенциальную дискриминацию женщин, такая экономическая модель позволяет игнорировать существующий сексизм.
Сторонники феминистской экономики выиграли множество сражений. ВВП по прежнему не учитывает неоплачиваемый труд; но международные организации, такие как ООН, все больше опираются на более широкое понимание прогресса: не только получение денежной прибыли, но и здоровье и благосостояние людей. Джули Нельсон, феминистский экономист, пишет в «Journal of Economic Perspectives»: «многие читатели могли внезапно обнаружить, что уже следуют феминистскому подходу в экономике так или иначе, но предпочитают называть его просто грамотным». Хотя и сами феминистские экономисты хотели бы жить в мире, где этого термина бы не существовало.
Оригинал: http://www.economist.com/blogs/economist-explains/2015/10/economist-explains-17
Перевод: Перевод Романа Смородского для группы EQUALITY. Редакция Лолиты Акемино и Наталии Бутковой. (https://vk.com/wall-64367994_133940)
Альфред Маршалл писал, что экономика - это «изучение мужчин: того, как они живут, думают и перемещаются в повседневности жизни» (в англ.яз. 'man' значит 'человек' и 'мужчина' - прим.EQUALITY). Это высказывание, выделяющее лишь мужчин, и есть, по мнению феминистских экономистов, главная проблема экономики - привычка игнорировать женщин.
Об экономике зачастую думают, как о мире денег, станков и мужчин, что отражается, например, в том, как рассчитывают ВВП: наемный труд включен, неоплачиваемая работа по дому - нет. Сторонники феминистической экономики считают, что такой подход слишком узок. Мэрилин Уоринг в своей книге «If Women Counted» (Если бы женщин учитывали), опубликованной в 1988, заявила, что система расчета ВВП была составлена мужчинами так, чтобы сохранять за женщинами заниженный статус.
Такой способ расчета ВВП не только непоследователен (услуги по домоводству включаются в «производство», когда они продаются на рынке труда, но не когда они оказываются неофициально), но и, поскольку во всем мире именно женщины чаще всего занимаются домашним хозяйством, он также систематически обесценивает их вклад в общество. Доктор Уоринг заключила, что неоплачиваемый труд должен быть включен в ВВП, чтобы отразить один простой факт: «производство» ухоженных и довольных детей так же важно, как производство машин и овощей.
Феминистские экономисты считают гендерное равенство не только необходимым условием экономического роста, но самоценностью в политике государства. Влияние государственной политики на положение женщин также попадает в область феминистского экономического анализа. Когда государственные услуги урезаются, простой экономический анализ может выявить изменения, скажем, в затратах государства на зарплаты бюджетникам. Феминистский экономический анализ, с другой стороны, вероятно, укажет на то, что, если урезанные услуги с большой вероятностью будут компенсированы неоплачиваемым женским трудом, то такие сокращения бюджета могут усугубить гендерное неравенство.
Также сторонники феминистического подхода в экономике критикуют методы, используемые в стандартных моделях, так как они упускают из внимания фундаментальные механизмы гендерного неравенства. Взять хотя бы простую экономическую модель, объясняющую решение женщины принять ношу ответственности за воспитание детей ее предпочтением «досуга» и «потребления». Феминистские экономисты указали бы, что ее предпочтения сформированы обществом с твердыми представлениями о том, что должны делать женщины, и считать ее выбор свободным - не всегда правильно. Не принимая во внимание потенциальную дискриминацию женщин, такая экономическая модель позволяет игнорировать существующий сексизм.
Сторонники феминистской экономики выиграли множество сражений. ВВП по прежнему не учитывает неоплачиваемый труд; но международные организации, такие как ООН, все больше опираются на более широкое понимание прогресса: не только получение денежной прибыли, но и здоровье и благосостояние людей. Джули Нельсон, феминистский экономист, пишет в «Journal of Economic Perspectives»: «многие читатели могли внезапно обнаружить, что уже следуют феминистскому подходу в экономике так или иначе, но предпочитают называть его просто грамотным». Хотя и сами феминистские экономисты хотели бы жить в мире, где этого термина бы не существовало.
Оригинал: http://www.economist.com/blogs/economist-explains/2015/10/economist-explains-17
Перевод: Перевод Романа Смородского для группы EQUALITY. Редакция Лолиты Акемино и Наталии Бутковой. (https://vk.com/wall-64367994_133940)